Решение суда о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе № 2-2945/2017 ~ М-2689/2017

2 -2945/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ЖТК» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истица указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора АО «ЖТК» ФИО6 был вынесен приказ за № ОФ-276, согласно которого она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С указанны приказом истица не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что вышеуказанный приказ был вынесен с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о ситуации по ФИО10 работодателю стало известно не из заключения по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо раньше до проведения указанной проверки финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК», которая проводилась, как указано в обжалуемом приказе на основании приказа АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная проверка проводилась с целью восстановить срок на привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком не соблюдены требования ст. ст. 82,373 ТК РФ, а именно она не была приглашена на заседание профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, ее мнение профсоюзная организация не получила, информацию о том, что данный вопрос рассматривается профсоюзной организацией была для нее недоступна, соответственно она была лишена возможности сообщить профсоюзной организации свое мнение и свои доводы.

Кроме того, также необходимо учитывать то обстоятельство, что ранее приказом № СШ-41 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности Начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был признан незаконным и она была восстановлена на работе в должности Начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с 09.02.2017г. При этом восстанавливая ее на работе, суд установил, что увольнение ее было вызвано предвзятым отношением к ней со стороны руководства компании.

На основании изложенного истица просила суд признать незаконным и отменить, возложенное на нее в соответствии с приказом № ОФ-276 от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, восстановить на работе.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО9, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «ЖТК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения занимала должность начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала АО « ЖТК».

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-41 ФИО2 была уволена с указанной должности по 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено решение, которым приказ генерального директора ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-41 об увольнении ФИО2 был признан незаконным. ФИО2 была восстановлена в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала ОАО «ЖТК» с 09.02.2017г. За время вынужденного прогула в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация в размере 111 660 рублей 24 копеек.

Приказом исполняющего обязанности АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ №ОФ-276 действие трудового договора № был прекращен по основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 2.2.1 трудового договора, абзаца второго, седьмого, пятнадцатого, двадцать первого раздела 3 должностной инструкции.

Основанием для вынесения указанного приказа послужил тот факт, что был выявлен факт оформления трудовых отношений с гражданкой ФИО10 в период с 01.07.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята в Краснодарское ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» на должность бухгалтера 2 категории, но фактически в период с 01.07.2008г. по 09.02.2016г. не приступала к выполнению трудовых обязанностей и не исполняла трудовой договор № от 01.07.20058г., при этом получала заработную плату и пользовалась льготами, предусмотренными коллективным трудовым договором, при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий приказом №-Д от 08.08.2016г. - выговор, приказом №-Д от 31.08.2016г. - выговор, приказом № СШ -326 от 12.12.2016г. - выговор, приказом № от 06.09.2016г. - выговор, приказом № от 26.08.2016г. - замечание.

Как следует из материалов дела ФИО10 принята на должность бухгалтера 2 категории Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала ОАО «ЖТК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО ЖТК в лице начальника Краснодарского ТПОПП Ростовского филиала ОАО « ЖТК» Да Консейсау ФИО11

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО12 издал приказ № на основании, которого была создана комиссия для служебного разбирательства по ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом разбора поступившей информации по факту приема на работу в Краснодарское ТПО ФИО10 и получения ее заработной платы ведущим бухгалтером Краснодарского ТПО ФИО13 члены комиссии пришли к выводу о применении дисциплинарных взысканий и.о. начальника Краснодарского ТПО ФИО14 и ведущему бухгалтеру Краснодарского ТПО ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО14 по сложившейся ситуации по ФИО10 направил обращение (заявление) в правоохранительные органы в Следственное Управление Следственного Комитета РФ по Краснодарскому Краю.

ДД.ММ.ГГГГ директором Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО12 был издан приказа № о предоставлении объяснений по сложившейся ситуации в отношении ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО12 заместителю директора Ростовского филиала ОАО « ЖТК» ФИО14 за сокрытие информации в течение длительного времени по указанной ситуации объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ОАО « ЖТК» издал распоряжение №-Р, согласно которого обязал заместителя директора ростовского филиала ОАОЛ «ЖТК» направить в Аппарат Управления ОАО «ЖТК» копии материалов и результатов служебного разбирательства, проведенного комиссией, созданной приказом № от 03.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ЖТК» был издан приказ № СШ-92 о создании комиссии по проверки фактов злоупотребления в Краснодарском ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК», согласно которого генеральным директором в целях проверки обстоятельств, изложенных в служебной записке заместителя Директора Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО14 от 01.03.2017г года о выявленных фактах возможного причинения ущерба АО «ЖТК» в связи с необоснованными выплатами заработной платы ФИО10 за выполнение обязанностей бухгалтера 2 категории Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК», которые она фактически не выполняла, а также рассмотрения материалов и результатов работы комиссии Ростовского филиала ОАО « ЖТК», созданной на основании приказа директора Ростовского филиала от ДД.ММ.ГГГГ № приказано образовать комиссию по проведению служебной проверки и комиссии поручить проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО « ЖТК». ( л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было составлено заключение комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК» по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что лицом, непосредственно ответственным за вышеуказанный ущерб, является ФИО2, работавшая начальником Краснодарского ТПО до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной работы Комиссия предложила подтвердить обоснованность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ведущего бухгалтера Краснодарского ТПО ФИО13 в соответствии с приказом № от 16.03.2017г., привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника Краснодарского ТПО ФИО15 за действия, повлекшие причинение существенного материального ущерба ОАО «ЖТК», привлечь к дисциплинарной ответственности специалиста по управлению персоналом ФИО16 за действия, повлекшие причинение существенного материального ущерба ОАО «ЖТК», данным же заключением предложено отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на заместителя директора ростовского филиала ОАО «ЖТК» ФИО14 приказом от 16.03.2017г. №, в связи с отсутствием оснований, материалы работы передать в правоохранительные органы ( л.д. 75-79).

Таким образом, как следует из представленных материалов дела, проверка по выявленному факту была проведена в отсутствие ФИО2, которая была лишена возможности представить свои объяснения по ходу проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Генерального директора №- к ФИО2 на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ЖТК» был издан приказ №СШ-242 о даче объяснений ФИО2 по факту оформления трудовых отношений с ФИО10 в период с 01.07.2008г. по 09.02.2016г.

С данным приказом ФИО2 была ознакомлена под роспись 20.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала в адрес генерального директора письмо, согласно которого отказалась от дачи пояснений, ввиду нарушения работодателем ее прав по восстановлению ее на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО « ЖТК» направил обращение председателю первичной профсоюзной организации Краснодарского ТПО Ростовского филиала Свидетель №1 о даче мотивированного мнения по проекту приказа о применение к начальнику Краснодарского ТПО Ростовского филиала ФИО2 дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» принято решение о возможности принятие работодателем решения об издании приказа «О привлечении начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО18 об обстоятельствах отмены ранее наложенного дисциплинарного взыскания, пояснения которой для определения юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании пункта "б" части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Как следует из представленных суду материалов дела в период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работодателем была проведена служебная проверка по выявленным фактам оформления трудовых отношений с ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приступившей к выполнению трудовых обязанностей и не исполнявшей трудовой договор № от 01.07.2008г.

При этом совершение проступка ФИО2 началось со дня выполнения своих трудовых обязанностей в качестве начальника Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО «ЖТК», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные правоотношения носили длящийся характер, то днем совершения проступка, суд считает необходимым считать день расторжения трудового договора с ФИО10, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование возражений представитель ответчика, указал на то обстоятельство, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент вынесения приказа об увольнении не истек, ввиду того, что спорное нарушение было обнаружено в соответствии с двумя проверками финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала, проведенное на основании приказа генерального директора АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ и результатами работы комиссии Ростовского филиала АО «ЖТК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, привлечение к дисциплинарной ответственности по выявленным фактам произошло в пределах двухлетнего срока обнаружения длящегося проступка завершенного 09.02.2016г.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 20.1 Устава АО «Железнодорожная торговая компания» для осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности Общества Общим собранием акционеров Общества избирается Ревизионная комиссия Общества на срок до следующего годового Общего собрания акционеров Общества.

В силу п. 20.7 Устава проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности Общества может осуществляться во всякое время по инициативе Ревизионной комиссии Общества, решению Общего собрания акционеров Общества, Совета директоров Общества или по требованию акционера (акционеров) Общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 (десятью) процентами голосующих акций Общества.

Пунктом 20.8 Устава установлено, что для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и подтверждения достоверных данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документах Общества Общее собрание акционеров ежегодно утверждает Аудитора Общества.

Согласно п. 20.11 Устава по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества Ревизионная комиссия Общества, аудитор Общества составляют заключение, в которых должны содержаться: подтверждение достоверных данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах Общества; информация о фактах нарушения Обществом установленных законодательством РФ полрядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также требований законодательства РФ при осуществлении Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Порядок и сроки составления заключения по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества определяются законодательством РФ и внутренними документами Общества.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности оформляется отчетом привлеченных ревизионной комиссией Общества специалистов.

Как следует из представленных суду материалов дела, в связи с поступившей информацией о выявленных фактах оформления трудовых отношений с гражданкой ФИО10 в период с 01.07.2008г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята в Краснодарское ТПО Ростовского филиала АО «ЖТК» на должность бухгалтера 2 категории, но фактически в период с 01.07.2008г. по 09.02.2016г. не приступала к выполнению трудовых обязанностей и не исполняла трудовой договор № от 01.07.20058г., при этом получала заработную плату и пользовалась льготами, предусмотренными коллективным трудовым договором генеральным директором ФИО19 был издан приказ за его подписью о создании комиссии по проверки фактов злоупотребления в Краснодарском ТПО Ростовского филиала ОАО « ЖТК» и этой же комиссии поручено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности Краснодарского ТПО Ростовского филиала ОАО « ЖТК», обоснованности выплат заработной платы и иных выплат ФИО10, результатов работы комиссии Ростовского филиала ОАО «ЖТК», созданной на основании приказа директора Ростовского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, установить все обстоятельства и условия, способствующие вышеуказанным действиям, а также работников Ростовского филиала ОАО «ЖТК» причастных к ним, для чего наделить комиссию полномочиями по истребованию устных и письменных объяснений от работников Ростовского филиала ОАО «ЖТК» и его подразделений, с правом изъятия оригиналов документов и материалов, связанных с проверяемым фактом.

Из изложенного следует, что ответчиком была назначена комиссия для проведения служебной проверки, поскольку для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества предусмотрен иной порядок создания комиссии по проверки осуществления финансово -хозяйственной деятельности и оформления результатов по проведенной проверки.

Из содержания заключения не усматривается, что оно является результатом ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества или актом аудиторской проверки, увеличивающих срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не может быть применен двухгодичный срок для применения к работнику дисциплинарного взыскания. Иные обстоятельства, а именно, нахождение работника в отпуске, его болезнь, либо отсутствие с работником трудовых отношений, ввиду увольнения его по ранее примененным дисциплинарным взысканиям, основанием для продления срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ, законом не поименованы.

Напротив трудовым законодательством установлено, что нахождение работника, совершившего дисциплинарный проступок, на листке временной нетрудоспособности, в отпуске в течение шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка независимо от сроков его обнаружения лишают работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание. Таким образом, истечение шестимесячного срока, в том числе и при обнаружении дисциплинарного проступка после указанного срока, не позволяет работодателю на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности. По истечении шести месяцев работник по общему правилу освобождается от дисциплинарной ответственности независимо от того, когда работодателю стало известно о совершении им дисциплинарного проступка, так как данный срок исчисляется с момента совершения, а не обнаружения дисциплинарного проступка.

Более того, суд считает необходимым отметить, то обстоятельство, что после признание незаконным приказа об увольнении и восстановлении ФИО2 на работе на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель вновь принял решение ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении за правонарушение по которому истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к ФИО2

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа и.о. генерального директора АО «Железнодорожная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ОФ-276.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с изложенным ФИО2 подлежит восстановлению на работе в ОАО « ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала АО «Железнодорожная торговая компания».

Учитывая положения части 2 статьи 394 ТК РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, являются обоснованным и подлежат удовлетворению о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2017г.

Размер компенсации определяется на основании статьи 139 ТК РФ и Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной плат и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 - го по 30-е ( 31-е) число соответствующего месяца включительно ( в февраля по 28-е ( 29-е) число включительно).

В соответствий с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленной суду АО «ЖТК» справки № от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО2 за период август 2016 г. по август 2017 г. составил 1468,60 рублей.

При таких условиях, с учетом периода вынужденного прогула с 15.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общего количества рабочих дней ( 68) компенсация за период вынужденного прогула составит 99864,80 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19. НК РФ с АО «ЖТК» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 3495,94 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении на работе - удовлетворить.

Признать незаконным приказ и.о. генерального директора АО «Железнодорожная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ОФ-276 об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности начальника Краснодарского ТПО производственного подразделения Ростовского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в пользу ФИО2 компенсацию за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99864,80 копеек.

Взыскать с АО « ЖТК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3495,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.