Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-835/2017 ~ М-368/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2 - 835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Ивановой Я.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца Султангалиева А.А.,

представителя истца Джумакаева А.А., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «ВОЛМА» - Лымаревой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 09 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Султангалиева А.А. к ООО «Волма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Султангалиев А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Волма-Волгоград» в должности оператора линии сухих строительных смесей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку работодателем нарушено преимущественное право оставления его на работе, ему не были предложены вакантные должности. Просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе, взыскать утраченный заработок, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Согласно требованиям ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Султангалиев А.А. уволен с занимаемой должности – оператор линии сухих строительных смесей цеха по производству пазогребневой плиты и сухих строительных смесей по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: из штатного состава подразделения «цех по производству пазогребневой плиты и строительных смесей» исключены 3 штатные единицы по должности «сменный мастер», 13 штатных единиц по должности «оператор линии сухих строительных смесей», 3 штатных единицы по должности «оператор линии по производству перлита».

Во исполнение данного приказа ДД.ММ.ГГГГ Султангалиеву А.А. было вручено уведомление о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. В данном уведомлении также сообщалось об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела довод истца и его представителя о наличии вакантных должностей был проверен и установлено, что у работодателя со дня уведомления истца до дня его увольнения отсутствовали вакантные должности как соответствующие квалификации истца, так и нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.

В силу требований ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как установлено в судебном заседании, из штатного расписания в цехе по производству пазогребневой плиты и сухих строительных смесей исключены все имеющиеся 13 штатных единиц по должности оператор линии сухих строительных смесей, одну из которых занимал истец.

В связи с изложенным, у работодателя не имелось оснований для применения требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права на оставление на работе.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено нарушений при увольнении Султангалиева А.А., в связи с чем, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, необходимо отказать.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, то суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Султангалиева А.А. к ООО «Волма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья И.С. Шамарина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.