Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда № 2-2552/2017 ~ М-2145/2017

Дело № 2-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Носко Е.В. к администрации Солонешенского района Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Солонешенского района Алтайского края о признании незаконным увольнения с должности начальника юридического отдела управления делами администрации Солонешенского района Алтайского края, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.3-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юриста юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела управления делами администрации Солонешенского района Алтайского края.

Распоряжением администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о сокращении должности начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ свободные вакансии в администрации Солонешенского района отсутствуют, при появлении свободной вакансии, она будет предложена истцу.

Распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец уволена с занимаемой должности в связи с изменением штатного расписания и сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагала увольнение незаконным, поскольку нарушены порядок и процедура увольнения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Солонешенского района Алтайского края имелась свободная вакансия ревизора, с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Солонешенского района имелась вакантная должность начальника отдела в сельском (охотничьем, лесном и рыбном) хозяйстве, ДД.ММ.ГГГГ в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике приняты два бухгалтера службы по ведению бюджетов сельских советов. Указанные должности истцу предложены не были, несмотря на то, что по квалификационным требованиям она подходит на замещение указанных должностей.

Незаконными действиями ответчика истец лишена возможности трудиться, что причинило ей существенные нравственные страдания, сказалось на состоянии здоровья.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации Солонешенского района Алтайского края против удовлетворения иска возражали, указывая на соблюдение порядка и процедуры увольнения, а также отсутствие вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Носко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с администрацией Солонешенского района Алтайского края в должности юриста юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника юридического отдела управления делами администрации Солонешенского района Алтайского края (том 1 л.д.26-34).

Распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 317-л внесены изменения в штатное расписание администрации района в части исключения из него с ДД.ММ.ГГГГ должности начальника юридического отдела (том 1 л.д.22).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о сокращении занимаемой должности и расторжении трудового договора по истечении 2 месяцев со дня вручения уведомления (том 1 л.д.23).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № Носко Е.В. отказалась от подписи об ознакомлении с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л и уведомлением о сокращении должности работника от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.98).

Из обращения истца в администрацию Солонешенского района Алтайского края следует, что уведомление о сокращении должности (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) было получено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99). Данное обстоятельство было подтверждено истцом в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.60-61).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Носко Е.В. сообщено о наличии вакантной должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, от которой истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21).

Распоряжением главы администрации Солонешенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Носко Е.В. уволена в связи с изменением штатного расписания и сокращением численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.8).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Особенности организации муниципальной службы в Алтайском крае и правовое положение муниципальных служащих Алтайского края урегулированы Законом Алтайского края от 07.12.2007 N 134-ЗС «О муниципальной службе в Алтайском крае» (принят Постановлением АКСНД от ДД.ММ.ГГГГ N 777).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ст. 2 Федерального закона N 25-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Судом установлено, что при увольнении истца работодателем соблюден порядок и процедура увольнения, установленная положениями Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Носко Е.В. была своевременно уведомлена о предстоящем сокращении должности, увольнение осуществлено по истечении 2 месячного срока с момента ознакомления с уведомлением.

Проверяя доводы истца о наличии у работодателя свободных вакансий, которые ей не были предложены, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 41 Устава муниципального образования Солонешенский район Алтайского края от 23 декабря 2015 г. N 287 администрация района обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава.

Профсоюзная организация в администрации Солонешенского района Алтайского края не создана.

Как установлено в ходе судебного заседания на момент сокращения истца в администрации Солонешенского района Алтайского края имелись вакантные должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, от замещения которой истец отказалась, и должность начальника отдела по сельскому хозяйству.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по сельскому хозяйству квалификационные требования к уровню профессионального образования указанной должности заключаются в высшем профессиональном образовании по отраслям сельского хозяйства и стаже муниципальной службы (государственной службы) не менее 2 лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее 3 лет (том 1 л.д.108-111).

Из пояснений истца, а также документов, подтверждающих ее образование, следует, что Носко Е.В. имеет квалификацию юрист по специальности юриспруденция, профессиональным образованием по отраслям сельского хозяйства, а также экономическим образованием не обладает (том 1 л.д.9-10).

Должности ревизора и бухгалтеров службы по ведению бюджетов сельсоветов комитета администрации района по финансам, налоговой и кредитной политике не могли быть предложены истцу, поскольку комитет является самостоятельным юридическим лицом, что следует из Положения о комитете, утв. районным советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на замещение указанных должностей согласно утвержденным должностным инструкциям, по уровню профессионального образования необходимо наличие высшего профессионального (экономическое) образования и стаж работы в должности бухгалтера или ревизора не менее 3 лет (для главного контролера-ревизора (том 1 л.д.128) и наличие профессионального (экономического образования) и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет (для бухгалтера службы по ведению бюджетов сельсоветов комитета ( том 1 л.д.130).

Должность специалиста управления социальной защиты населения по городу Белокуриха и по Солонешенскому району не могла быть предложена истице в связи с тем, что указанная вакансия имелась в Министерстве труда и социальной защиты Администрации Алтайского края.

Таким образом, работодатель предложил работнику все имеющиеся на момент сокращения вакантные должности, что согласуется с разъяснениями содержащимися в пункте 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

В данном случае, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку в штате администрации Солонешенского района Алтайского края имелась только одна штатная единица «начальник юридического отдела управления делами администрации района» (том 2 л.д. 45).

Кроме того, согласно сведениям об образовании, стаже работы, семейном положении Носко Е.В. преимущественным правом на оставление на работе относительно второго сотрудника юридического отдела не обладала.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Носко Е.В. к администрации Солонешенского района Алтайского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.Н. Барсукова