Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-5257/2015 ~ М-4073/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., с участием прокурора Михалюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/15 по иску Югалдина И.В. к ООО «Союз Святого Иоанна Воина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд признать увольнение Югалдина И.В. незаконным, восстановить на работе у ответчика в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель Громов Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что вменяемый истцу проступок в виде прогула он не совершал, поскольку не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, в указанный период тяжело болел, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отработал за период больничного не в свою смену. Кроме того, указали, что период больничного истцом согласован с диспетчером, отвечающим за организацию трудового графика водителей, в том числе и истца.

Представитель ответчика Лушников В.А. в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом допущен прогул ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей Шаповалова А.С., Дятлову Н.Ю., Юдина А.А., Польдяева А.И., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены доказательства уважительного отсутствия на рабочем месте, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу пп. а п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Союз Святого Иоанна Воина» на должность водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя начальника транспортного отдела Федотова В.Н., менеджера по транспорту Понкратовой М.В. истец без уважительных причин не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя начальника транспортного отдела Федотова В.Н., менеджера по транспорту Мачковой И.В. истец без уважительных причин не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ составлен запрос истцу на представление объяснений по поводу отсутствия Югалдина И.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Югалдиным И.В. представлены объяснения, в которых последний указывает, что отсутствовал на рабочем месте в связи наличием у него «температуры», указал, что больничный лист представить не может, поскольку отсутствует страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Союз Святого Иоанна Воина» начальником транспортного отдела Федотвым В.А. представлена служебная записка по фактам выявленного нарушения трудовой дисциплины Югалдиным И.В.

Не признав указанные истцом причины отсутствия на рабочем месте уважительными, приказом ответчика ООО «Союз Святого Иоанна Воина» от ДД.ММ.ГГГГ Югалдин И.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Шаповалова А.С., Дятловау Н.Ю., Юдина А.А., Польдяева А.И., которые указали, что им известны обстоятельства болезни истца в оспариваемый период и отсутствие у истца возможности исполнять трудовые обязанности согласно установленному графику, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку последний не представил уважительных причин своего отсутствия на рабочему месте в указанные дни (больничный лист, или иные документы достоверно свидетельствующие о временной нетрудоспособности истца в означенный период), при этом суд учитывает, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, с учетом соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца и наличия оснований для такого увольнения, что проверено судом в полном объеме, отсутствуют правовые основания для признания увольнения Югалдина И.В. с ранее занимаемой должности незаконным, восстановлении его на работе у ответчика в прежней должности, а также взыскания с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, вследствие чего в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также не подлежат удовлетворению требования заявленного иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковое заявление Югалдина И.В. к ООО «Союз Святого Иоанна Воина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Борисов Е.В.