Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1110/2017 ~ М-821/2017

№ 2-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием прокурора Паргоненко С.Г.,

рассмотрев 19 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске дело по исковому заявлению Ержанина Ф.И. к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ержанин Ф.И. обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (далее – ГУССТ № 9) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований в тексте иска и в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор первоначально сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – до завершения работ на объекте военный городок № в поселке Светлом в городе Омске (ЦВО), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - на период выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №, город Омск, поселок Светлый, от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора. По данному трудовому договору он принят на должность руководителя проектного офиса филиала СМУ-916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России». ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о предстоящем увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ – уволен с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагал процедуру увольнения соблюденной, при этом указал, что фактически работы по строительству названного объекта не завершены, в связи с чем истечение срока действия трудового договора не наступило. До даты его увольнения он находился на строительной площадке по возведению котельной в военном городке № в поселке Светлом в городе Омске, которая относится к инженерным объектам по указанному договору субподряда. В связи с внезапным проведением мероприятий по его предстоящему увольнению ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» Антохина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом подтвердила изложенные истцом факты в части заключения между истцом и ответчиком трудового договора в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений, предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора по причине расторжения государственного контракта, на основании которого заключен договор субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №, город Омск, поселок Светлый, от ДД.ММ.ГГГГ №, и соответственно прекращения работ по данному договору и государственного финансирования строительных работ по данному договору, так и по оплате труда работников (в том числе истца), которые были приняты в связи с необходимостью исполнения данного договора. Котельная в поселке Светлом в городе Омске не входит в состав объектов, предусмотренных названным договором субподряда.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Паргоненко С.В., полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по причине завершения этапов работ по строительству предусмотренного договора субподряда объектов в поселке Светлом города Омска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

На основании пунктов 6, 7 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока его действия, и данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Спецстрой России и входящие в его состав воинские формирования являются единственными исполнителями финансируемых за счет средств федерального бюджета подрядных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий, находящихся в ведении Роскосмоса.

В порядке исполнения вышеуказанной Федеральной целевой программы и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ как заказчиком и ФГУП «Спецстройинжинирг при Спецстрое России» государственного контракта № по проектированию и строительству объектов военного городка № (<адрес>) (т.1, л.д. 168-217) ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» как генподрядчиком и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» как субподрядчиком заключен договор на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №, город Омск, поселок Светлый, от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому объектом договора являются объекты военного городка № в поселке Светлом (шифр объекта <данные изъяты>) (пункт 1.26 договора) на срок с даты подписания данного договора по дату окончания гарантийных обязательств субподрядчика (раздел 5 договора). Государственным заказчиком определено Минобороны России, заказчиком – ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России», источник финансирования – федеральный бюджет (т.1, л.д. 58). При этом в рамках исполнения данного договора новому строительству подлежали казарма на 100 койко-мест, культурно-досуговый центр, учебный спортивно-тренировочный комплекс «Старт», воздушно-десантный комплекс, ПЕТО, контрольно-технический пункт (КТП), аккумуляторная, пункт очистки и мойки автотранспорта, а также инженерные сети и объекты инженерного обеспечения, а также реконструкция шести хранилищ ВВТ (т.1, л.д. 58-59). Необходимость возведения данных объектов в рамках указанного договора подтверждается утвержденным ДД.ММ.ГГГГ сводным сметным расчетом строительства по данному договору субподряда, в котором возведение котельной на территории военного городка № в поселке Светлом в городе Омске не предусмотрено, в связи с чем в этой части доводы истца подлежат отклонению (т.2, л.д. 6-7).

Работа подлежала выполнению персоналом субподрядчика – специалистами и/или рабочими, имеющими необходимую квалификацию, и командируемыми и/или привлекаемыми для выполнения работ (пункт 1.27 договора) (т.1, л.д. 25).

Цена договора определена условиями договора в размере <данные изъяты> руб. (раздел 3 договора) и включает в себя, в том числе затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, включая заработную плату (т.1,л.д. 27-28).

Согласно справке №, выданной «СМУ № 916» ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», по указанному договору субподряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислен авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом в порядке исполнения данного договора фактически произведены работы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность генерального подрядчика за выполненные по договору работы составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2, л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при уменьшении объема финансирования (лимитов бюджетных обязательств) подрядных работ подлежат согласованию новые сроки, при необходимости – и другие условия выполнения работ, при этом субподрядчик вправе требовать от генподрядчика возмещения только фактического ущерба, причиненного изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 7.2.67 договора ГУССТ № 9 как субподрядчик обязан выполнить работы в пределах лимитов денежных средств, выделенных для оплаты работ по договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в рамках цены договора поэтапно разрабатывать и согласовывать с генподрядчиком проекты производства работ.

На основании пункта 15.1 субподрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока обслуживания объекта, за свой счет.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией (раздел 12 договора).

Согласно поданному Ержаниным Ф.И. ответчику заявлению, истец просил принять его в филиал СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» руководителем технического надзора в проектный офис на время выполнения работ на объекте Минобороны России в городе Омске (поселок Светлый) временно на два месяца (т.1, л.д. 218).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ первоначально сроком по ДД.ММ.ГГГГ по должности руководителя технического надзора в проектный офис филиал СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (т.1, л.д. 84-85), о чем в тот же день был издан соответствующий приказ (т.1, л.д. 86).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору наименование должности истца, изложенное в трудовом договоре, изменено и поименовано как «руководитель проектного офиса СМУ-916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», срок действия данного дополнительного соглашения установлен до завершения раот на объекте военный городок № в поселке Светлый, город Омск (ЦВО) (т.1, л.д. 8).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, вступившим в силу с той же даты, срок действия трудового договора был установлен на период выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №, город Омск, поселок Светлый, от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора (т.1, л.д. 88).

Все вышеперечисленные документы (заявление о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему) содержат подпись истца, который в ходе судебного разбирательства принадлежность ему данных подписей и добровольность их проставления не оспаривал.

Таким образом, разрешая спор в данной части, с учетом положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, учитывая вышеуказанные материалы дела, пояснения сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что установление истцу срочного характера трудового договора соответствует требованиям законодательства, при этом трудовой договор в редакции последующих дополнительных соглашений заключался с истцом в соответствии с его добровольным волеизъявлением на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о срочном характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было, как не представлено и доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора или принуждения к его подписанию.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа (город Екатеринбург) издан приказ № о проведении контрольных обмеров выполненных объемов работ по расторгаемым государственным контрактам, в котором указано на издание ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФКП «Управление Заказчика капитального строительства Минобороны РФ», которым в рассматриваемых правоотношениях является заказчиком (т.1, л.д. 58), приказов № о проведении мероприятий по контрольному обмеру выполненных работ и осуществлению расчетов с генеральными подрядчиками за фактически выполненные работы по расторгаемым государственным контрактам, среди которых значится вышеупомянутый государственный контракт № (т.1, л.д. 16-19).

Во исполнение названных приказов Управления Заказчика капитального строительства и регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа изданы приказы ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ № в которых в связи с решением заказчика о прекращении финансирования и приостановке работ в отношении объекта военного городка № поселке Светлый города Омска руководителю СМУ-916 филиала ФГУП «ГУСТ № 9 при Спецстрое России» предписано, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить мероприятия по организации передачи объекта строительства <данные изъяты> генеральной подрядной организации и заказчику, в связи с чем в соответствии с трудовым законодательством прекратить трудовые отношения с высвобождаемыми сотрудниками филиалов, принятыми на срок строительства указанных объектов (т.1, л.д. 12-13, 14-15).

На основании вышеуказанных приказов ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» истцу вручено уведомление об истечении ДД.ММ.ГГГГ года срока действия заключенного с ним трудового договора и о предстоящем увольнении истца на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (т. 1, л.д. 89).

В соответствии с приказом ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ года № трудовой договор с истцом как руководителем проектного офиса поселка Светлый филиала СМУ № ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, - в связи с истечением срока трудового договора, о чем истец извещен в тот же день. Тогда же ему выдана трудовая книжка (т.1, л.д 92).

В силу статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оспаривая законность его увольнения, истец ссылался на незавершенность работ по указанному выше договору субподряда, полагая, что работы по возведению объектов военного городка в городе Омске (поселок Светлый) продолжаются.

Доводы истца опровергаются вышеуказанными приказами заказчика капитального строительства, регионального заказчика капитального строительства Центрального военного округа и изданного в соответствии с ними приказа работодателя истца №. Учитывая, что период действия срочного трудового договора с истцом обусловлен завершением работ на этапе строительства, суд проверил доводы истца в ходе выездного судебного заседания (т.1, л.д. 140-151, 163-165), в ходе которого факт длительного приостановления работ на объектах военного городка № в поселке Светлом подтвердился. Допрошенные по ходатайству истца свидетели Ф.А.В.., Т.Е.М.., Ф.С.А.., Ш.П.Я.., К.Р.В. также указали на то, что фактически работы по строительству названных объектов не ведутся в течении нескольких месяцев, при этом в последние недели осуществляется вывоз строительного оборудования в город Железногорск Красноярского края. Строительные работы осуществляются исключительно работниками рабочих специальностей (не ИТР) эпизодически в виде устранения недостатков по доделке оконных откосов, покраске отдельных ранее не окрашенных деталей внутренних частей возведенных нежилых помещений. Аналогичные сведения представлены врио командира войсковой части №, на территории которой осуществлялось строительство спорных объектов (т.1, л.д. 152-161), из которых следует, что строительство вышеуказанных объектов приостановлено в связи с осуществлением процедуры расторжения государственного контракта. Та же информация следует из переписки начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора с начальником Новосибирского филиала ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (т.2, л.д. 8-9).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истца оборотов не имеется (т.2,л.д. 15).

Из должностной инструкции истца следует, что занимаемая им должность руководителя проектного офиса филиала СМУ № 916 не предполагает участия в мероприятиях по передаче объектов незавершенного строительства. Бесспорные доказательства продолжения работ по проектированию, осуществлению строительных, в том числе строительно-монтажных работ либо введению объектов в эксплуатацию в материалы дела не представлены, стороны на их наличие не ссылались.

Учитывая специфику работодателя истца – специализированного федерального государственного унитарного предприятия, уполномоченного выполнять в рамках данного договора заказы исключительно федерального заказчика и обеспечиваемого лишь федеральным финансированием, суд оценивает приказы Управления заказчика капитального строительства Минобороны РФ и регионального заказчика капитального строительства Центрального военного округа о приостановлении работ по строительству вышеуказанного объекта, для исполнения которого был принят истец, в связи с расторжением государственного контракта, послужившего основанием для заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом воля работодателя истца как подведомственного государственному заказчику на прекращение с истцом трудовых отношений в данном случае отсутствовала, при учете соблюдения ответчиком предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения истца суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований о восстановлении на работе без удовлетворения, как и требования об обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, не установлено, то исковые требования о компенсации морального вреда работнику за счет работодателя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ержанина Ф.И. к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                      Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья п/п Ю.А. Селиверстова

Решение вступило в законную силу 25 мая 2017 года.