Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе № 2-1961/2017 ~ М-1857/2017

Дело № 2-1961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи         Чистякова О.А.,

с участием помощника прокурора                 Матюшиной Л.В.

истца                                 Мельникова А.М.,

представителя истца                         Колесникова Д.В.,

представителей ответчика         Абрамовой Н.А.,

Баньковской О.Н.,

представителя третьего лица        Серикова В.С.    

при секретаре судебного заседания             Чумаковой Ю.М.,

26 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО22 к Комитету по делам национальностей и казачества Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.М. обратился в суд с иском к Комитету по делам национальностей и казачества Волгоградской области (далее по тексту Комитет) с иском о признании незаконным увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на государственной гражданской службе в Комитете по делам национальностей и казачества Волгоградской области в должности старшего консультанта отдела по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными учреждениями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу Волгоградской области на должность старшего консультанта отдела казачества, государственной службы и работы с территориями, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности старшего консультанта отдела по реализации государственной политики в сфере казачества министерства по делам национальностей и казачества Волгоградской области, а к моменту увольнения – старшего консультанта отдела по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными государственными учреждениями комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета издан приказ №, в соответствии с которым служебный контракт с ним прекращен, он освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Настаивая на незаконности увольнения, истец указывал, что ответчиком не были предложены ему вакантные должности как в структуре Комитета, так и в иных государственных органах, которым соответствовали уровень его квалификации, профессиональное образование и стаж гражданской службы. В результате организационно-штатных мероприятий штатная численность осталась неизменной - 26 единиц, его должность сокращена не была. Также им указано на оставление без внимания работодателем факта несогласия профсоюзного органа с предстоящим увольнением.

Не в полной мере учтено наличие у него в связи с его высокой квалификацией, уровнем профессионального образования, стажем гражданской службы, достижением высоких результатов служебной деятельности преимущественного права на оставление его на службе в занимаемой им должности. Не соблюдены гарантии, предоставленные лицам с семейными обязанностями, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Утвержденные приказом председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ квалификационные требования к специальностям и направлениям подготовки, необходимым для замещения должностей государственной гражданской службы неизменны и он им полностью соответствует. Все изложенное, по мнению истца, свидетельтсвует о нарушении работодателем трудового законодательства при его увольнении.

В судебном заседании истец Мельников А.М. и его представитель Колесников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя вышеуказанное обоснование. Мельников А.М. суду пояснил, что законных оснований для прекращения действия служебного контракта не имелось, поскольку нарушений должностных обязанностей допущено не было, при этом, несмотря на проводимую в отношении него служебную проверку, привлечения его к дисциплинарной ответственности не последовало, ее результаты ему не известны. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам конкурса он был включен в кадровый резерв государственной гражданской службы Волгоградской области категория «руководители» главная группа должностей, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин «советник государственной гражданской службы Волгоградской области 1 класса». Наличие у него квалификации, уровня профессионального образования, результатов профессиональной служебной деятельности позволяют замещать должность старшего консультанта, на которую назначен ФИО6, поскольку он знаком со спецификой работы, в отсутствие указанного лица непосредственно он вел его направление. Кроме того, ему было предложено в устной форме занять замещаемую сотрудником ФИО13 должность старшего консультанта вновь образованного отдела по реализации государственной политики в сфере казачества и координации деятельности народных дружин в связи с нахождением его в отпуске по семейным обстоятельствам. Официального предложения для замещения указанной должности от работодателя не последовало.

Представители ответчика Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области Абрамова Н.А. и Баньковская О.Н., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что 21 февраля 2017 года постановлением Губернатора Волгоградской области № 93 была утверждена структура и штатная численность Комитета. В результате проведенных организационно-штатных мероприятий отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными учреждениями, численностью в семь штатных единиц был преобразован в отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и координации деятельности народных дружин в составе пяти штатных единиц и сектор по работе с подведомственными государственными учреждениями в сфере образования и культуры в составе трех штатных единиц. При этом должность старшего консультанта отдела по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными учреждениями, замещаемая Мельниковым А.М. была сокращена.

О предстоящем сокращении Мельников А.М. был уведомлен представителем нанимателя в письменной форме за два месяца. При освобождении истца от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении, работодателем, ввиду отсутствия вакантных должностей в том же государственном органе, и отсутствия законной обязанности у работодателя предлагать гражданскому служащему вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, Комитетом были соблюдены требования закона по предоставлению иной должности гражданской службы, а именно осуществлен поиск вакантных должностей в иных государственных органах с учетом категории и группы замещаемой служащим должности, уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы.

Кроме того, работодателем в полной мере исследовался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе Мельникова А.М. перед другими лицами с учетом утвержденных приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационных требований, необходимых для исполнения обязанностей по должностям в Комитете. Поскольку Мельников А.М. является членом профсоюзной организации, председатель профсоюзной организации был письменно уведомлен о планируемом сокращении должности истца. В этой связи, настаивая на законности проведения процедуры увольнения, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – председатель Первичной профсоюзной организации администрации Волгоградской области общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации Сериков В.С., в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, поскольку проект приказа об увольнении Мельникова А.М. подлежал согласованию с профсоюзным органом в порядке ст. 373 ТК РФ, однако в нарушение указанной нормы работодателем не направлялся в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Кроме того, нарушен порядок определения преимущественного права на оставление в должности, поскольку должна быть созвана внеочередная аттестационная комиссия с привлечением независимых экспертов. По указанным основаниям решение работодателя об увольнении истца с занимаемой должности законным быть признано не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Матюшиной Л.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой кодекс РФ, исходя из статьи 73 названного Федерального закона, может применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 30 Постановления), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлены особые условия труда государственных служащих, которые отличаются от трудовых отношений работников.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Согласно частей 2,3,4 статьи 31 названного Закона, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

При этом, к компетенции суда при разрешении споров о законности увольнения государственного гражданского служащего в случае сокращения должностей гражданской службы, законом отнесена лишь проверка соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной вышеуказанным Федеральным законом, и реальность сокращения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Мельников А.М. ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу, на должность гражданской службы старшего консультанта отдела казачества, государственной службы и работы с территориями Министерства по делам национальностей и казачества Волгоградской области, а с ДД.ММ.ГГГГ – назначен на должность старшего консультанта отдела по реализации государственной политике в сфере казачества указанного выше Министерства (т. 1 л.д. 11).

Оспариваемым приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта Мельникова А.М., истец освобожден от замещаемой должности, уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в государственном органе (пункт 8.2 часть 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ) (т. 1 л.д. 27).

Основанием для издания данного приказа явились постановление Губернатора Волгоградской области от 21 февраля 2017 года № 93 «О внесении изменений в постановление губернатора Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 967 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области, и уведомление № вн.12/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от 19 декабря 2016 года № 967 «Об утверждении структуры и штатной численности комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области», утверждена структура Комитета, состоящая из руководства, 4 секторов и 3 отделов, в числе которых отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными государственными учреждениями. Общая штатная численность комитета определена в 26 единиц. Отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными государственными учреждениями, где истец замещал должность государственной гражданской службы составлял 7 штатных единиц: начальник отдела – 1 ед., старший консультант – 2 ед., консультант – 2 ед., главный специалист – 2 ед.

На основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 21 февраля 2017 года № 93 внесены изменения в приложения № 1-3 упомянутого выше постановления, в соответствии с которым председателю комитета необходимо провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, измененная структура комитета включала в себя: руководство, 5 секторов и 3 отдела. В своих объяснениях стороной ответчика указано, что отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и работы с подведомственными государственными учреждениями был преобразован в отдел по реализации государственной политики в сфере казачества и координации деятельности народных дружин и сектор по работе с подведомственными государственными учреждениями в сфере образования и культуры. Вновь образованный отдел состоял из 5 штатных единиц: начальник отдела – 1 ед., старший консультант – 2 ед., консультант 1 ед., главный специалист – 1 ед., а сектор из 3 штатных единиц, в том числе заведующий сектором – 1 ед., консультант – 1 ед., специалист 1 категории – 1 ед. (т. 1 л.д. 14-21).

Все изложенное указывает на то, что в Комитете по делам национальностей и казачества Волгоградской области произошли организационно-штатные мероприятия, повлекшие упразднение прежнего структурного подразделения и образования двух новых (отдел и сектор), а также сокращение штатной численности гражданских служащих с 7 до 5 штатных единиц упраздненного отдела.

Таким образом, несмотря на наличие в вновь созданном отделе по реализации государственной политики в сфере казачества и координации деятельности народных дружин 2-х единиц старших консультантов (как и в предыдущем отделе) факт проведения процедуры сокращения работодателем нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», суд приходит к выводу о соблюдении процедуры, предусмотренной законом, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований части 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ он письменно предупрежден ответчиком о предстоящем сокращении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в Комитете. При этом Мельниковым А.М. указано, что на момент его увольнения работодателем не были предложены все вакантные должности, которые он мог занять.

По смыслу части 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при проведении процедуры сокращения штата, на представителя нанимателя возложена обязанность предлагать государственному гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, специальности, стажа, направлению подготовки. Обязанности предлагать вакантные должности, отнесенные к иным категориям и группам на представителя нанимателя указанным Федеральным законом не возложены.

В соответствии с разделом 1.2 Перечня должностей государственной гражданской службы в иных органах исполнительной власти Волгоградской области, утвержденного Законом Волгоградской области от 03 мая 2006 года № 1222-ОД «О Реестре должностей государственной гражданской службы Волгоградской области» должность, замещаемая Мельниковым А.М., отнесена к ведущей группе должностей категории специалисты, что также отражено пункте 3 раздела I служебного контракта б/н от 16 июля 2012 года.

На основании приказа председателя Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены квалификационные требования к специальностям и направлениям подготовки, необходимых для замещения должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в Комитете (т. 2 л.д. 189-192).

Для ведущей группы должностей в отделе по реализации государственной политики в сфере казачества и координации деятельности народных государственной гражданской службы Волгоградской области установлены квалификационные требования к специальностям: экономика и управление: государственное и муниципальное управление, бухгалтерский учет, анализ и аудит, социальные науки: социология.

Как следует из пояснений представителя ответчика Баньковской О.Н., в Комитете не имелось вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа или работы по специальности. Так, для замещения должности старшего консультанта сектора правового и кадрового обеспечения необходимо наличие высшего юридического образования. На должность заведующего вновь образованного сектора по работе с подведомственными государственными учреждениями в сфере образования и культуры назначена ФИО7 (т. 1 л.д. 70), обладающая высокой квалификацией в сфере образования и культуры и имеющая допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в то время как истец не имел допуска к секретным сведениям. Кроме того, должность заведующего сектором относится к категории «руководителей» ведущей группы должностей. Должность заместителя председателя Комитета, на которую был назначен ФИО8, не могла быть предложена истцу, поскольку она отнесена к категории «руководители» главной группы должностей.

Проверяя доводы истца о нарушении преимущественного права на замещение должности, судом установлено, что в силу части 4 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В целях объективного рассмотрения вопросов преимущественного права, возникающих в ходе организационно-штатных мероприятий, приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № была создана рабочая группа в составе 6 сотрудников комитета, которой поручено проведение анализа личных дел, должностных регламентов, должностных обязанностей, эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих комитета и представить председателю комитета заключение о преимущественном праве гражданских служащих на замещение вакантных должностей с учетом квалификации, специальности, направления подготовки, соответствующих области и виду профессиональной деятельности, большей продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высоких результатов профессиональной служебной деятельности (т. 3 л.д. 19-20).

Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что третьим вопросом в повестке совещания был доклад руководителя рабочей группы ФИО9 по организационно-штатным мероприятиям и анализе материалов личного характера следующих сотрудников: ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, Мельникова А.М., ФИО6, ФИО12 На Баньковскую О.Н. возложена обязанность подготовить квалификационные справки на указанных сотрудников в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На совещании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был заслушан доклад ФИО9 с оглашением выводов рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий в Комитете относительно преимущественного права государственных служащих Комитета, должности которых сокращены, на замещение вакантных должностей (т. 3 л.д. 38-45).

Так, стороной ответчика указано, что для определения преимущественного права на замещение должности гражданской учитывались квалификационные требования Мельникова А.М., ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, и ФИО6

Из представленных суду сведений следует, что Мельников А.М. имеет высшее образование, ДД.ММ.ГГГГ окончил Волгоградскую академию государственной службы по специальности «государственное и муниципальное управление» с присвоением квалификации «менеджер», стаж государственной гражданской службы составляет 11 лет (т. 1 л.д. 56-58).

Ввиду нахождения ФИО13 в отпуске по семейным обстоятельствам сроком на один год без сохранения заработной платы и ФИО11 в отпуске по уходу за ребенком, указанные работники не могли быть сокращены работодателем, вследствие чего они перемещены на аналогичные должности – старший консультант и главный специалист соответственно (т. 1 л.д. 89, 90, т. 2 л.д. 213, 214).

На вакантную должность консультанта во вновь образованный отдел назначен ФИО14, так как его должностные обязанности по ранее замещаемой должности полностью соответствуют должностным обязанностям консультанта, он имеет высшее военно-специальное образование, проходил профессиональную переподготовку по программам «государственное и муниципальное управление», «юриспруденция», имеет стаж государственной гражданской службы 29 лет, является специально обученным сотрудником по вопросам пожарной безопасности и взаимодействию с воинскими частями (т. 1 л.д. 63-65, 86).

На вакантную должность консультанта во вновь образованный сектор переведен ФИО15, который имеет высшее образование по специальности «английский и немецкий языки», квалификация «учитель английского и немецкого языков», проходил профессиональную переподготовку по программе «государственное и муниципальное управление», длительное время замещал руководящие должности в комитете по делам молодежи администрации Волгограда, курировал сферу образования и культуры, стаж государственной гражданской службы составляет 23 года. В свою очередь Мельников А.М. не имеет опыта педагогической деятельности и взаимодействия с образовательными организациями, не имеет навыков образовательного и воспитательного процессов в учебных заведениях (т. 1 л.д. 66-68, 88)

На вакантную должность старшего консультанта отдела переведен ФИО6, его должностные обязанности ранее занимаемой должности соответствуют должностным обязанностям старшего консультанта, он имеет высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит, квалификация «экономист», в целях повышения уровня профессиональной подготовки имеет 8 различных удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации, является специально обученным сотрудником по работе в ГИС «Электронный бюджет». Стаж государственной гражданской службы составил 14 лет.

Кроме того, квалификационные требования к уровню профессионального образования в утвержденном председателем комитета ДД.ММ.ГГГГ должностном регламенте старшего консультанта отдела по реализации государственной политике в сфере казачества и координации деятельности дружин – требуют наличие высшего профессионального образования по специальности экономика и управление: бухгалтерский учет, анализ, аудит. Ранее действующий должностной регламент для данной должности предусматривал расширительный перечень специальностей к уровню высшего профессионального образования, при этом работодателем учтено, что Мельников А.М. не имеет экономического образования (т.2 л.д. 81-88).

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства о рассмотрении работодателем преимущественного права работников соответствующих категорий и групп должностей, по итогам которого ответчик пришел к выводу об увольнении Мельникова А.М. по сокращению штата. Каких-либо нарушений проведения указанной процедуры судом не усматривается.

Также во исполнение обязанности, возложенной на представителя нанимателя ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ, в адрес руководителей органов исполнительной власти Волгоградской области за подписью заместителя председателя комитета ФИО16 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из текста которого следовало, что в случае появления в органах исполнительной власти Волгоградской области вакантных должностей после ДД.ММ.ГГГГ, представить информацию об имеющихся вакансиях и о возможном трудоустройстве работников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к письму шел список работников комитета, подлежащих сокращению, в числе которых указан и истец.

Руководителями 18 органов исполнительной власти в комитет были направлены ответы об отсутствии вакантных должностей и невозможности трудоустройства государственных гражданских служащих, указанных в прилагаемом списке, по причине несоответствия квалификационных требований, установленных для должностей в государственных органах (т. 3 л.д. 1-18 ).

ДД.ММ.ГГГГ от заведующего сектором ФИО17 на имя председателя комитета ФИО18 подана докладная записка, из текста которой видно, что в результате поиска вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах на территории Волгоградской области, а также расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации посредством официального сайта федеральной государственной информационной системе «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации», вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ не установлено (т. 3 л.д. 24).

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о неисполнении работодателем обязанности по предложению вакантных должностей как в самом Комитете, так и поиску их в иных государственных органах, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на момент увольнения истца вакантные должности, которые могли быть предложены ему с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, стажа работы по специальности, в Комитете отсутствовали. Кроме того, работодатель направил соответствующие запросы о наличии вакансий в иные государственные органы, откуда получил ответы об отсутствии вакантных должностей.

При этом судом учитывается, что стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в иных органах исполнительной власти имелись вакансии, которые истец мог занять с учетом его квалификации.

Давая оценку доводам истца о нарушении работодателем требований ст. 31 ч. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части не проведения аттестации работников при сокращении штата, суд исходит из буквального толкования указанной статьи, в соответствии с которой в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих. Обязательного порядка проведения аттестации указанная норма права на работодателя не возлагает. Аналогичный порядок содержится и в ст. 48 ч. 5 указанного Федерального закона. При этом как указывалось выше, работодателем была создана комиссия, которой был рассмотрен вопрос о преимущественном праве сокращаемых работников.     

Ссылка истца о том, что до проведения организационно-штатных мероприятий он, в отсутствие старшего консультанта отдела ФИО6, выполнял его должностные обязанности, а также замещал иные должности, а потому обладает более высокой квалификацией, судом признается несостоятельной, поскольку само по себе замещение должностей не свидетельствует о более высокой квалификации государственного служащего.

Также несостоятельными суд находит доводы истца о том, что при проверке преимущественного права не было учтено его семейное положение, в частности наличие иждивенцев, поскольку правила, установленные ст. 179 ТК подлежат применению при равном уровне квалификации, профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы, а также одинаковых результатах профессиональной служебной деятельности.

Утверждения истца о том, что ему не была официально предложена временная должность ФИО13, не может являться основанием для восстановления истца на работе, поскольку по смыслу положений Федерального закона № 79-ФЗ, предложение работодателем сотруднику, подлежащему увольнению, должностей временно свободных, действующим законодательством не предусмотрено, так как данные должности не являются вакантными. В тоже время истец не отрицал, что в разговоре с заместителем председателя комитета ему было предложено, уволиться по сокращению штата, а в последствии занять должность временно отсутствующего ФИО13

По мнению суда, работодатель вправе, но не обязан, предложить сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, но заняты временно отсутствующими работниками.

Также не установлено судом и нарушений ответчиком прав истца, как члена профсоюзной организации, поскольку представителем нанимателя выполнены требования статьи 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу которых при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

В представленном суду письме на имя председателя профсоюзной организации о планируемом сокращении должностей государственной гражданской службы и расторжении служебных контрактов, в том числе и с Мельниковым А.М., имеется отметка о его получении профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203-204). Как следует из пояснений представителя профсоюзного органа, профсоюзная организация получила соответствующее уведомление при этом возражала против расторжение служебного контракта с Мельниковым А.М., т.е. выразила свое мнение по данному вопросу.

Ссылка на несоблюдение работодателем требований ст. 373 ТК РФ в части не направления в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа о возможном расторжении трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения основана на неверном толковании данной нормы закона, поскольку она не распространяет свое действия на отношения, связанные с государственной гражданской службой.

Анализ совокупности представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении процедуры сокращения замещаемой истцом должности и наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мельникова А.М. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Мельникову ФИО22 в иске к Комитету по делам национальностей и казачества Волгоградской области о признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе в должности старшего консультанта отдела по реализации государственной политике в сфере казачества и работы с подведомственными учреждениями Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательной форме 3 июля 2017 года.

Председательствующий                     О.А. Чистяков