Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, № 2-6053/2014 ~ М-5263/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., с участием прокурора Чекалиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/14 по иску Ивакиной Е.А. к ООО «Галерея красоты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена ответчиком с занимаемой должности). Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд признать увольнение Ивакиной Е.А. с занимаемой ранее должности генерального директора ООО «Галерея красоты» незаконным, восстановить в указанной должности.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом его уточнения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из пояснений стороны истца ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности генерального директора ООО «Галерея красоты», доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Оспаривая свое увольнение, сторона истца ссылается на обстоятельства незаконности увольнения Ивакиной Е.А. с занимаемой ранее должности генерального директора ООО «Галерея красоты».

    Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение Ивакиной Е.А. с занимаемой ранее должности генерального директора ООО «Галерея красоты» произведено ответчиком незаконно, поскольку стороной ответчика доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    При указанных обстоятельствах Ивакина Е.А. подлежит восстановлению в должности генерального директора ООО «Галерея красоты».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 119, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    исковые требования Ивакиной Е.А. к ООО «Галерея красоты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – удовлетворить.

    Признать увольнение Ивакиной Е.А. с занимаемой ранее должности генерального директора ООО «Галерея красоты» незаконным.

    Восстановить Ивакину Е.А. в ранее занимаемой должности генерального директора ООО «Галерея красоты».

    Взыскать с ООО «Галерея красоты» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья:                                                                                                                            Борисов Е.В.