Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-1830/2016

4 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

1830/16 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика, однако была незаконно уволена по истечении срока трудового договора, в связи с выходом на работу другого сотрудника, однако выход работника на работу являлся фиктивным с целью ее увольнения, к исполнению трудовых обязанностей фактически данный работник не приступал.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца полностью была соблюдена работодателем, основания к увольнению имелись.

Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При рассмотрении дела установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 485-3100-15, в соответствии с которым фио была принята на работу к ответчику в должности помощника заместителя генерального директора по специальным и новым проектам на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – фио, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

С дата по дата фио находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на основании личного заявления работника и свидетельства о рождении ребенка от дата, что подтверждается приказом от дата (л.д.64) В соответствии со ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

дата фио письменно уведомила работодателя о своем решении досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком. В заявлении была указана дата, когда она желает приступить к исполнению трудовых обязанностей – с дата. (л.д.50).

В этой связи дата работодателем был издан приказ «О выходе из отпуска», согласно которому установлено, считать фио приступившей к работе с дата.

(л.д.148).

Факт выхода фио на работу подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком о выплате заработной платы за отработанный период, справкой о выплате заработной платы, платежным поручением, реестром на перечисление денежных средств. (л.д.51,52) Приказом от дата истец уволена с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Основанием к увольнению послужило заявление фио от дата (л.д.53) В период с дата по дата истец была временно нетрудоспособна. (л.д.19) дата истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. (л.д.15) С приказом об увольнении истец ознакомлена дата, в тот же день ею получена трудовая книжка. (л.д.53-56) Однако впоследствии фио было подано заявление работодателю о предоставлении ей с дата по дата отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Приказом от дата фио предоставлен отпуск с дата по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом от дата фио с занимаемой должности уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения фио с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на определенный срок, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника – фио, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

Установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства. Условия трудового договора согласованы сторонами при их заключении, возражений от истца против установления срока в трудовом договоре не поступало, ранее такое условие истцом не оспаривалось, что свидетельствуют о наличии добровольного соглашения сторон при заключении договора, по окончании срока трудового договора истец обоснованно уволена, при этом процедура увольнения по данному основанию работодателем не нарушена.

Доводы истца относительно фиктивности выхода фио противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку предоставленный фио отпуск по уходу за ребенком был прерван на основании ее личного заявления и приказа от дата В силу ст. 256 ТК РФ право работника пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Соответственно, учитывая установленную ч. 1 ст. 79 ТК РФ процедуру прекращения срочного трудового договора, работодатель обязан до фактического выхода работника провести процедуру увольнения сотрудника работающего на основании срочного трудового договора.

Реализация же в последующем лицом, имеющим право на отпуск по уходу за ребенком данного права, не является основанием для восстановления трудовых отношений с лицом, с которым к тому времени расторгнут срочный трудовой договор.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ N 614-О-О от дата, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Не являются основанием к признанию увольнения незаконным и утверждения истца относительно незаконности действий работодателя по изданию приказа об увольнении в период ее временной нетрудоспособности.

Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен ч. 6 ст. 81 ТК РФ, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд по спору об увольнении в данном случае правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку исковые требования судом рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.телефон Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио Решение составлено в окончательной форме дата.