Решение суда о признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, обязании провести процедуру сокращения штатов, оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1166/2017 ~ М-875/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.

с участием прокурора Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, обязании провести процедуру сокращения штатов, оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е.А. обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (далее – ГУССТ № 9) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, обязании провести процедуру сокращения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований в тексте иска и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты>, который в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ действует по настоящее время. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена дата окончания трудового договора: было определено, что она как работник принимается на работу на период выполнения работ в рамках договора на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты> для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объектов строительства) в рамках заключенного договора. Трудовой договор и вышеназванные дополнительные соглашения к нему она подписала лично, действуя разумно и добровольно. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, о чем работодателем издан соответствующий приказ. Полагает, что ей неправомерно предложено было заключить дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у работодателя не имелось оснований для его заключения. Соответственно, по ее мнению, она подлежала бы увольнению, но поскольку фактически она не была уволена, а продолжила трудовые отношения, то с ДД.ММ.ГГГГ года заключенный с ней трудовой договор должен был считаться заключенным на неопределенный срок, тогда, как ей ДД.ММ.ГГГГ было предложено заключить дополнительное соглашение, которым срок действия первоначального трудового договора был лишь уточнен. Таким образом, ее права на заключение трудового договора на неопределенный срок нарушены с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем она узнала при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В суд по данному поводу она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом места жительства не меняла, за пределы города Омска не выезжала, препятствующих обращению в суд заболеваний не имела. До настоящего времени она работает по прежней должности, приказ о сокращении которой работодателем за весь период ее работы и по настоящее время не издавался. Вынужденный прогул у нее отсутствует, т.к. до настоящего времени она состоит с работодателем в трудовых отношениях, задолженности по заработной плате не имеется, она исполняет обусловленные трудовым договором должностные обязанности. В связи с внезапным проведением мероприятий по ее предстоящему увольнению ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» Антохина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом подтвердила изложенные истцом факты в части заключения между истцом и ответчиком трудового договора в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора по причине расторжения государственного контракта, на основании которого заключен договор субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ № №, и прекращении государственного финансирования как работ по реконструкции, так и по оплате труда работников (в том числе истца), которые были приняты в связи с необходимостью исполнения данного договора. Приказ о проведении организационно-штатных мероприятий в отношении должности истца до настоящего времени не издавался, в связи с чем основания для проведения процедуры увольнения в связи с сокращением штатов отсутствует. Истец продолжает трудовые отношения с работодателем до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынужденный прогул отсутствует. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гулла О.В., полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующему.

В силу статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

На основании пункта 6 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока его действия, и данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № Спецстрой России и входящие в его состав воинские формирования являются единственными исполнителями финансируемых за счет средств федерального бюджета подрядных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий, находящихся в ведении Роскосмоса.

В порядке исполнения вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>») как генподрядчиком и ФГУП «Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») как субподрядчиком заключен договор на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» № №, по которому объектом договора является реконструкция и техническое перевооружение <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» по адресу: <адрес> (пункты 1.18, 2.1 договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 договора в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №) в редакции дополнительных соглашений № № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работ определен <данные изъяты>».

В соответствии с приложениями к данному договору реконструкции и техническому перевооружению подлежали корпуса 94, 12Е, 12Л, 12Б. Работа подлежала выполнению персоналом субподрядчика – специалистами и/или рабочими, имеющими необходимую квалификацию, и командируемыми и/или привлекаемыми для выполнения работ (пункт 1.19 договора).

Цена договора установлена в размере <данные изъяты> руб. с распределением финансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ годы и включала в себя стоимость затрат, связанных с обеспечением строительства объекта работниками, включая заработную плату и страхование (абзац пятый пункта 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора при уменьшении объема финансирования (лимитов бюджетных обязательств) подрядных работ подлежат согласованию новые сроки, при необходимости – и другие условия выполнения работ, при этом субподрядчик вправе требовать от генподрядчика возмещения только фактического ущерба, причиненного изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 7.2.1 ГУССТ № 9 как субподрядчик обязан выполнить работы без превышения лимитов денежных средств, выделенных для оплаты работ по договору.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в рамках цены договора поэтапно разрабатывать и согласовывать с генподрядчиком проекты производства работ. С момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет журналы производства работ (пункт 9.11 договора).

На основании пункта 15.1 субподрядчик гарантирует устранение недостатков и

дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока обслуживания объекта, за свой счет.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется приемочной комиссией (раздел 12 договора).

Согласно поданному ответчику заявлению Архиповой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила принять ее в штаб строительства города Омска филиала СМУ № 914 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на должность инженера первой категории по кадрам на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор первоначально сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период реконструкции и технического перевооружения <данные изъяты>» о замещении должности инженера первой категории по кадрам (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт 2.5 трудового договора о размере заработной платы был установлен в более высоком размере, при этом срок действия первоначально заключенного трудового договора остался прежним (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально определенная должность истца «инженер первой категории по кадрам» изменена на должность начальника отдела кадров филиала СМУ-916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» с установлением должностным окладом <данные изъяты> руб., при этом срок действия первоначально заключенного трудового договора остался прежним (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед истечением срока трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено новое дополнительное соглашение, которым дата окончания трудового договора была изменена: было определено, что она как работник принимается на работу на период выполнения работ в рамках договора на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты>» для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объектов строительства) в рамках заключенного договора (л.д. 9).

Все вышеперечисленные документы (заявление о приеме на работу, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему) содержат подпись истца Архиповой Е.А., которая в ходе судебного разбирательства принадлежность данных подписей ей не оспаривала.

Таким образом, разрешая спор в данной части, с учетом положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, учитывая вышеуказанные материалы дела, пояснения сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что установление истцу срочного характера трудового договора соответствует требованиям законодательства, при этом трудовой договор в редакции последующих дополнительных соглашений заключался с истцом на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было, как не представлено и доказательств вынужденности подписания истцом срочного трудового договора или принуждения к его подписанию, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что основанием заключения срочного трудового договора с истцом явился договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФГУП «ОПП «Спецстройсервис при Спецстрое России» как генподрядчиком, действие которого с учетом вышеназванных дополнительных соглашений закончилось ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания срока оказания услуг, и правильно рассматривалось ответчиком как заведомо временное и соответственно исключало возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

Кроме того, в силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, Архипова Е.А. узнала заключении с нею дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока действия срочного трудового договора с ней после ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ в рамках договора на выполнение субподрядных работ по реконструкции и техническому перевооружению <данные изъяты> для серийного изготовления ракет-носителей «Ангара» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объектов строительства) в рамках заключенного договора в день подписания данного дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением в суд с требованием о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок без учета положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Следовательно, истец Архипова Е.А. обратилась в суд после истечения предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, при этом доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 ТК РФ срок, суду не представила, на их наличие не ссылалась, о восстановлении пропущенного ею срока обращения в суд не просила.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Архипова Е.А. была предупреждена работодателем ГУССТ № 9 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, о чем имеется личная подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Суду представлен соответствующий приказ работодателя о расторжении с истцом трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), соответственно на дату подачи иска и разрешения спора истец продолжает трудовые отношения с работодателем, при этом ей как работнику ГУССТ № 9 в установленном порядке начисляется и выплачивается заработная плата, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения трудовых прав истца в части восстановления истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 77, части 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Из представленной суду справки ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» следует, что организационно-штатные мероприятия, в том числе по сокращению занимаемой истцом должности начальника отдела кадров СМУ 916 ФГУП до настоящего времени не проводились, соответствующие приказы работодателем не издавались, что в ходе судебного разбирательства истец Архипова Е.А. не оспаривала, в связи с чем исковые требования о проведении процедуры сокращения штатов в отношении занимаемой ею должности следует также оставить без удовлетворения.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, не установлено, то исковые требования о компенсации морального вреда работнику за счет работодателя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 к ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, обязании провести в отношении занимаемой ею должности процедуру сокращения штатов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья п/п Ю.А. Селиверстова

Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 года.