Решение суда о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок № 02-0961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-961/16 по иску Мельниковой НЛ к ФГБУ ФБ МСЭ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова Н.Л. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ, с учетом уточенных требований просит признать трудовой договор, заключенный с истцом 15 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок, восстановить истца с 15 декабря 2015 года в должности... ФГБУ ФБ МСЭ, обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 15 декабря 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере....

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Мельникова Н.Л. 14 декабря 2011 года была принята на работу в ФГБУ ФБ МСЭ на должность....

14 декабря 2011 года с истцом заключен срочный трудовой договор №...

на определенный срок с 14 декабря 2011 года по 13 декабря 2012 года. Прием на работу оформлен приказом руководителя ФГБУ ФБ МСЭ.

По истечении срока данного трудового договора, 12 декабря 2012 года с истцом вновь заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года до 13 декабря 2014 года.

15 декабря 2014 года истец вновь была принята в указанную организацию на должность... , в связи с чем, с истцом заключен срочный трудовой договор №... со сроком действия с 15 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года, издан приказ руководителя от 15 декабря 2014 года №...

Приказом руководителя – главного эксперта по МСЭ Дымочки М.А. от 04 декабря 2015 года №... истец уволена с работы с 14 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением требований действующего законодательства. С 14 декабря 2011 года по 14 декабря 2015 года истец без перерыва в работе выполняла обязанности... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Должностные обязанности с 2011 года по 14 декабря 2015 года не изменялись, должностная инструкция со 02 апреля 2012 года не менялась, на истца в указанный период времени не возлагались какие-либо дополнительные обязанности, объем работы оставался на прежнем уровне.

Кроме того, в декабре 2012 года и 2014 года в своих заявлениях о приеме на работу истец не просила заключать с ней срочный трудовой договор, так как не была с этим согласна. В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с... по соглашению сторон.

Таким образом в период с 2011 года по 2015 год с истцом были заключены три срочных трудовых договора для выполнения одной и той же трудовой функции... , без согласия истца, без достигнутого соглашения. О своем несогласии с заключением срочного трудового договора истец сообщала руководителю отдела кадров – Егоровой Е.А. Более того, срочные трудовые договоры заключены вынуждено, так как руководитель заявлял, что в случае моего отказа, он уволит истца с работы. 14 декабря 2015 года истец обратилась к руководителю с заявлением о приеме ее на работу, однако в приеме на работу ей было отказано.

Истец Мельникова Н.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании договора заключенным на неопределенный срок.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными... ми организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец Мельникова Н.Л. 14 декабря 2011 года была принята на работу в ФГБУ ФБ МСЭ на должность....

14 декабря 2011 года с истцом заключен срочный трудовой договор №...

на определенный срок с 14 декабря 2011 года по 13 декабря 2012 года. Прием на работу оформлен приказом руководителя ФГБУ ФБ МСЭ.

По истечении срока данного трудового договора, 12 декабря 2012 года с истцом вновь заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года до 13 декабря 2014 года.

15 декабря 2014 года истец вновь была принята в указанную организацию на должность... , в связи с чем, с истцом заключен срочный трудовой договор №... со сроком действия с 15 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года, издан приказ руководителя от 15 декабря 2014 года №...

Приказом руководителя – главного эксперта по МСЭ Дымочки М.А. от 04 декабря 2015 года №... истец уволена с работы с 14 декабря 2015 года в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

13 ноября 2015 года Мельникова Н.Л. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.99).

Факт получения на руки экземпляра трудового договора от 15 декабря 2014 года в декабре 2014 года истцом не оспаривался.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошены свидетели- истца Мельников В.А., а также , которые показали, что истец Мельникова Н.Л.

была не согласна с заключением срочного трудового договора,. обращалась к руководителю о необходимости заключения бессрочного трудового договора с Мельниковой Н.Л.

Из объяснений Мельниковой Н.Л. следует, что в настоящее время она трудоустроена, имеет постоянное место работы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Мельникова Н.Л. занимала в организации должность.... В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с ней мог быть заключен срочный трудовой договор.

Факт подписания трудового договора, ознакомления с ним и получении экземпляра трудового договора Мельникова Н.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В период действия трудового договора, Мельникова Н.Л. к руководителю организации, в комиссию по трудовым спорам, в суд с заявлением об оспаривании условий заключенного договора не обращалась.

То обстоятельство, что Мельникова Н.Л. сообщала свидетелям – супругу, руководителю отдела кадров о своем не согласии с заключенным договором не является доказательством того, что между руководителем и работником не достигнуто соглашение о заключении срочного трудового договора.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора, в период его действия, истцом не оспаривалась.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для оспаривания срочности трудового договора.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика включением в трудовой договор условия о его срочности 15 декабря 2014 года, в день подписания трудового договора, с данным условием согласился и длительное время исполнял возложенные на него обязанности по трудовому договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не противоречии положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ условия трудового договора с истцом о его срочном характере. С настоящим иском Мельникова Н.Л.

обратилась в суд 18 января 2016 года, после прекращения действия трудового договора, пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием об оспаривании срочного характера трудового договора, признании его бессрочным.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков судом не установлено.

Доказательств уважительных причин пропуска истицей не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания срочного трудового договора от 15 декабря 2014 года заключенным на неопределенный срок, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 ТК РФ, являются несостоятельными.

Истец своевременно предупреждена работодателем о предстоящем прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Как установлено судом, истец занимала должность... , что допускало заключение трудового договора на определенный срок; при увольнении истца была соблюдена процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора. При этом доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что заключение срочного трудового договора не являлось добровольным, под принуждением, истцом суду не представлено, кроме того, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с требованием о признании договора заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мельниковой Н.Л. требования о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, производные требования об обязании оплатить время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мельниковой НЛ к ФГБУ ФБ МСЭ о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.