Решение суда о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-973/2017

Дело №-2-973/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                       г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

с участием прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю.,

с участием истца Оленич Ю.В., представителей ответчика Быковской Р.Ю., Сувернева С.П.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленич Ю.В. к МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №137» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оленич Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МАДОУ г. Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №137» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она приказом №... от *** уволена с должности – рабочий КОРЗ (уборщица) по п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Процедура увольнения работодателем проведена с существенным нарушением закона, в том числе не имеется документов, подтверждающих совершение работником дисциплинарного проступка, в нарушение ст. 193 ТК РФ у работника не отбиралось объяснение. Кроме того, в нарушение ст. 100 ТК РФ, в трудовом договоре №... от ***, заключенным между истцом и ответчиком, в п.5.4 устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, при этом в п.1.7 устанавливается нагрузка в объеме 8 часов в неделю. В должностной инструкции уборщицы продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю. То есть фактически не определяется режим рабочего времени. Истец не совершала виновных действий, которые могли повлечь её увольнение по указанной в приказе статье. Будучи юридически неграмотной, сразу после ознакомления с приказом об увольнении, истец обратилась за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю, из ответа которой узнала, что для оспаривания приказа об увольнении необходимо обращаться в суд. Считает, что срок обращения в суд с данным иском, установленный положениями ст. 392 ТК РФ ею пропущен по уважительной причине, указанной выше, и имеются все основания для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными. Незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата за время вынужденного прогула. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг истцу в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего искового заявления в суд, признать приказ №... от ***. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

28.11.2016 г. истец Оленич Ю.В. в судебном заседании увеличила исковые требования, просит признать незаконным приказ от *** и запись в трудовой книжке в части увольнения.

В судебном заседании истец Оленич Ю.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она мыла полы до часов 11, а потом уходила. Считает, что ей на работе нецелесообразно находиться весь рабочий день, ее и не должно быть на рабочем месте весь день. По поводу трудового распорядка, у неё (истца) была устная договоренность с директором, которая сказал истцу, что ей необходимо выполнять свою работу и потом можно уйти. Трудовую книжку она получила ***, фактически уволена была ***, также не согласна с приказом №... от ***, так как не было никакого проступка. По поводу пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением, истец пояснила, что она сначала обратилась в трудовую инспекцию, но её требования были отклонены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Быковская Р.Ю. исковые требования с учетом их уточнения не признала в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Оплата труда истца производилась с *** по *** исходя из 8-часового рабочего дня (40-часовой рабочей недели). Они были готовы восстановить Оленич Ю.В. на работе, но она отказалась подписать новый трудовой договор. Приказ об увольнении Оленич Ю.В. был издан ***, уволена она была с ***. Согласны изменить в трудовой книжке статью увольнения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Суверенев С.П. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что Оленич Ю.В. *** была уволена за систематические прогулы, об этом есть докладные. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в судебном заседании 21.12.2016года свидетель В пояснила, что работает в детском саду №137 с *** в должности <данные изъяты>. Истец Оленич Ю.В. работала в детском саду уборщицей, и была уволена, в связи с тем, что покидала свое рабочее место до окончания рабочего дня. Оленич Ю.В. делались неоднократно замечания по поводу нарушения трудовой дисциплины, на которые она не реагировала. Кроме того, по факту нарушения Оленич Ю.В. трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов), были составлены акты, которые, в том числе, свидетель подписывала. Давать объяснения по поводу ухода с работы до конца рабочего дня Оленич Ю.В. отказывалась. Уволена Оленич Ю.В. была ***

Допрошенная в судебном заседании 21.12.2016года свидетель Н пояснила, что работает в детском саду №137 с *** Оленич Ю.В. работала в детском саду уборщицей, потом была уволена за недобросовестное отношение к работе, а именно не полностью мыла свои площади, раньше положенного времени уходила с работы. По факту отсутствия Оленич Ю.В., на рабочем месте в рабочее время составлялись акты, которые она (свидетель) также подписывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п.а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а также выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание к работнику применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что между истцом Оленич Ю.В. и ответчиком МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка – детский сад №137» был заключен трудовой договор №... от ***

Согласно п.1.7 Трудового договора работнику устанавливается нагрузка в объеме 8 часов в неделю.

Согласно п.2.2 Трудового договора работник обязан, в том числе неукоснительно выполнять свою должностную инструкцию, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка. Трудовой договор подписан истцом.

Согласно приказу №... от *** Оленич Ю.В. была принята на работу МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка – детский сад №137» на должность рабочий КОРЗ (уборщица).

Согласно памятки соискателю МАДОУ №137 рабочего КОРЗ (уборщица) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность рабочего дня составляет с 8.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 13.00 ч. до 14.00 ч., то же установлено правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного *** заведующим МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №137 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.6 должностной инструкции рабочего КОРЗ (уборщицы служебных помещений) Оленич Ю.В., продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Оленич Ю.В. ознакомлена с данной должностной инструкцией, о чем имеется подпись.

Согласно заявлению от *** Оленич Ю.В. обратилась в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, с просьбой провести проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам (незаконное увольнение), восстановить на прежнем месте работы (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ***, по факту обращения Оленич Ю.В. была проведена документарная проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений трудового законодательства, однако данный орган не является органом рассмотрения трудовых споров.

Из докладной Сувернева С.П. от *** следует, что *** Оленич Ю.В. отказалась находиться на рабочем месте восьми часовой день.

Из акта от *** следует, что *** Оленич Ю.В. ушла с рабочего места в 12.30 часов.

Из уведомления от *** следует, что Оленич Ю.В. просят дать письменное объяснение причины отсутствия на рабочем месте с 13 до 18 часов ***.

Согласно приказу от *** №... Оленич Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня (*** с 12.30 часов) и ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Из докладной Сувернева С.П. от *** следует, что *** Оленич Ю.В. отсутствовала на рабочем месте более четырех часов, оставила свое рабочее место в 12 часов дня. Причину своего отсутствия объяснить отказалась.

Из докладной Сувернева С.П. от *** следует, что Оленич Ю.В. грубо нарушила трудовую дисциплину, выразившуюся в отсутствии *** на рабочем месте более 4 часов подряд, а также систематически отсутствуя ***, ***. Причину своего отсутствия на рабочем месте объяснить отказалась.

Согласно приказу от *** №... Оленич Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое нарушение трудовой дисциплины, невыполнение установленных норм труда – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей и неисполнение законных распоряжений <данные изъяты> Сувернева С.П. В данном приказе указано, что Оленич Ю.В. *** отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд с 12.30 часов. Основание: докладная записка Сувернева от ***, акт отсутствия на рабочем месте от ***.

Анализ данных документов не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания согласно приказу от *** №....

Давая анализ приказу о наложении дисциплинарного взыскания от *** №..., суд приходит к выводу, что работодателем была нарушена процедура применения взыскания, предусмотренная действующим законодательством, соответствующее объяснение по данному приказу от работника Оленич Ю.В. затребовано не было, соответствующий акт от дачи работником объяснения суду представлен не был. В связи с чем, приказ №... от *** издан в нарушение требований действующего законодательства и является незаконным. Кроме того, по данному приказу Оленич Ю.В. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд ***, и приказ издается также ***. В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. То есть работодатель, не предоставив истцу два рабочих дня для подачи письменного объяснения, издал указанный приказ в день прогула.

Согласно приказу №... от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от *** №..., Оленич Ю.В. уволена с *** по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оленич Ю.В. с приказом ознакомлена ***, о чем имеется подпись.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически увольнение истца Оленич Ю.В. произошло с ***, приказ издан ***, в приказе №... от ***, была сделана описка в части указания месяца увольнения истца (фактически июнь, не июль).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Оленич Ю.В. *** получила трудовую книжку.

Анализ данных документов не свидетельствует о соблюдении работодателем порядка увольнения истца.

Давая анализ приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником суд приходит к выводу, что работодателем была нарушена процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, соответствующее объяснение по данному приказу от работника затребовано не было, соответствующий акт от дачи работником объяснения суду представлен не был. В приказе указано основание увольнения: докладные, акты, в которых отсутствуют дата, номер, их нельзя идентифицировать. Представитель ответчика Сувернев С.П. в судебном заседании пояснил, что Оленич Ю.В. уволена *** за систематические прогулы, тогда как в самом приказе указано увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогула. Не ясно за какой именно прогул (дата) уволена Оленич Ю.В. Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. В связи с чем, приказ №... от *** издан в нарушение требований действующего законодательства и является незаконным.

В ходе рассмотрения дела работодателем не были предоставлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения Оленич Ю.В. виновных действий, дающих основание для увольнения истца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогула. В связи с чем, отсутствуют основания для увольнения истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ об увольнении истца является незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Оленич Ю.В. о признании приказа от *** №... (фактически от ***) о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении в должности рабочего КОРЗ (уборщица) в МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №137», признании незаконной записи в трудовой книжке ... Оленич Ю.В.от *** в части увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Ст. 139 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления заработной платы.

Согласно расчету ответчика, размер заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** составляет <данные изъяты> рублей (без учета подоходного налога) и <данные изъяты> рубля (с учетом подоходного налога).

Истцом в ходе рассмотрения дела, иной расчет не был представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с *** по *** года в размере <данные изъяты> рубля (с учетом подоходного налога).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований истца о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе.

Истец в судебном заседании просила восстановить ей срок на подачу данного иска в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 3 ст. 392ТКРФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, суд полагает возможным восстановить Оленич Ю.В. срок для подачи в суд искового заявления о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, признав причину его пропуска уважительной.

По требованиям о признании приказа от *** №... о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при невыплате заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о привлечении ответчика к ответственности, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно статей 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитываются неправомерные действия, нарушившие конституционные и трудовые права истца.

Однако, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не обоснованными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поэтому необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

*** между АНО «<данные изъяты>» и Оленич Ю.В. заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги юридического характера – составление искового заявления в суд (оспаривание приказа за № ... от *** о прекращении трудового договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, вознаграждение составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции, чеку от *** Оленич Ю.В. оплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги (договор от ***)

Согласно квитанции, чеку от *** Оленич Ю.В. оплачено <данные изъяты> рублей за юридические услуги (договор от ***.)

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Оленич Ю.В. удовлетворить частично.

Признать приказ от *** №... (фактически от ***) о прекращении (расторжении) трудового договора с Оленич Ю.В. незаконным.

Восстановить Оленич Ю.В. в должности рабочего КОРЗ (уборщица) в МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №137».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МАДОУ г.Хабаровска «Центр развития ребенка - детский сад №137» в пользу Оленич Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля (с учетом подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Признать приказ от *** №... о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Признать незаконной запись в трудовой книжке ... Оленич Ю.В. от *** в части увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 12.05.2017 года.

Судья Тараник А.Ю.