Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказа об увольнении незаконным № 02-1555/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колмыковой ИБ., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при секретаре судебного заседания Каплиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1555\15 по

иску Буханова Р. А. к Отделу МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буханов Р. А. обратился в суд с иском к ответчикам - Отделу МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, уточнив который в его обоснование указал, что с 29 июля 2009 г. он являлся сотрудником полиции гг. Москвы по району Южное Тушино в звании старший сержант ОР ППСП в должности полицейский-водитель. 24 декабря 2014 г. в 18 час. 50 мин. его задержали в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого и сообщили, что он подозревается в получении взятки, то есть преступлении предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 25 декабря 2014 г. Тушинским районным судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основываясь на этом, 26 декабря 2014 г.

приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 332 «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы в виде увольнения со службы в органах внутренних дел» и Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает свое увольнение незаконным, так как не установлена его вина в совершении данного проступка, а также нарушена процедура его увольнения, так как Представление к увольнению из органов внутренних дел РФ подписано не им. Просит суд о признании приказа об увольнении от 26 декабря 2014 г. №95 л\с «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере 345 197 руб.00 коп. (л.д.3- 5,143,165-167).

Истец Буханов Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения одного из представителей ответчика на листке нетрудоспособности (230-235).

Ранее в ходе судебных заседаний иск не признали, представили письменные возражения, из которых усматривается, что оснований для восстановления истца на работе и выплате денежных средств за время вынужденного прогула не имеется, поскольку его увольнение произведено законно, процедура увольнения не нарушена (л.д.27-32,110-115).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, характера спорных правоотношений, счел причину неявки в судебное заседание представителей ответчиков неуважительной, в связи с чем рассмотрел

дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, огласив показания свидетелей, заслушав заключение

прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив заключение эксперта № *** ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» и иные собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Буханова Р.А. в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в фактических материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Буханов Р. А., в органах внутренних дел проходил службу с 27 июля 2009 года (л.д.14-18).

Приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 783 л/с от 18 августа 2011 года был назначен на должность полицейского - водителя отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» с истцом был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором согласно пункта 4.1. истец обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (отданные в установленном порядке) и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. Буханов Р.А. взял на себя обязанность быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, а согласно п. 4.3. Добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с должностными инструкциями и в силу пункта 4.4. соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты связанные со службой в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона № 342-Ф3 - «Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава».

Основные обязанности сотрудника предусмотрены с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

24 декабря 2014 года в ИЛС ОК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, поступил рапорт начальника ОСБ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции из которого следует, что 24 декабря 2014 года Тушинским межрайонным следственным от

делом следственного управления по

Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по материалам проверки, поступившим из ОСБ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по заявлению гражданина возбуждено уголовное

дело № *** по ч. 3 ст. 290 УК РФ,

в отношении бывшего полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы старшего сержанта полиции в отставке ***, который 04 ноября 2014 года, находясь при исполнении своих служебных обязанностей вместе с полицейским-водителем ОР ППСП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы старшим сержантом полиции Р.А. Бухановым, в ходе проверки документов у гражданина *** у дома *** в г. Москве, установив, что последний нарушил правила дорожного движения, получил взятку в виде денежных средств в размере2 500 руб. за несообщение сотрудникам ГИБДД о выявленном административном правонарушении, то есть за незаконное бездействие.

26 декабря 2014 г. был издан приказ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.

Москве № 332 (л.д.49-59) в соответствии с которым, за нарушение требований п.2, п.4, ч. 1 ст. 12, п.4 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполнении обязанностей по пресечению противоправных деяний, выявлению причин преступлений, административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, и лиц имеющих намерения совершить преступление, а так же получение денежных средств за не привлечение гр-на к административной ответственности, что повлекло совершение им поступка наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, п.2 ст. 29 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполнении обязанностей соблюдать требования и запреты к служебному поведению, установленных п.2 ст. 29 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г.

№3-ФЗ «О полиции», выразившееся в не выполнении обязанностей соблюдать требования и запреты к служебному поведению, установленных п.8 ст. 18 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», а именно, совершение поступка, порочащего его честь и достоинство как сотрудника полиции, п.2 главы 1, порядка, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля 2010 г. № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», п.п. а,д,е,ж ст. 11, чт. 13, ст. 17 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействую коррупции от 23 декабря 2010 г., п.6.1, 6.6, 6.15, 7.4 Должностной инструкции полицейского-водителя патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Буханова Р. А., п.2 ч. 1 ст. 12, п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в непринятии мер антикоррупционной защиты, состоящих в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий, не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, в не надлежащем , качественном и своевременном выполнении возложенных на него обязанностей, в не выполнении служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне и соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в не исключении действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы старшего сержанта полиции Буханова Р. А..

В рамках подготовки приказа о наложении дисциплинарного взыскания от Буханова Р.А. было получено объяснение в письменной форме.

В связи с изданием приказа УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 декабря 2014 г. о наложении на Буханова Р.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, 26 декабря 2014 г. были подготовлены: представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы, а также издан приказ Отдела МВД России по району Южное Тушино г.

Москвы № 95л\с от 26 декабря 2014 г. об увольнении Буханова Р.А. со службы в органах внутренних дел (л.д.64-65).

С приказом от 26 декабря 2014 г. №95л\с «Об увольнении» Буханов Р.А.

ознакомиться отказался без какой-либо мотивации, о чем 26 декабря 2014 г.

комиссионно был составлен соответствующий Акт (л.д.66).

В этот же день, 26 декабря 2014 г., Буханову Р.А. по адресу его проживания направлено соответствующее уведомление о необходимости прибыть в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для получения трудовой книжки и полного расчета (л.д.67).

29 декабря 2014 г. Буханов Р.А. прибыл в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы ознакомиться с приказом об увольнении, получил трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении.

Истец полагает, что у работодателя не было оснований для его увольнения, поскольку его виновность в проступке, повлекшем увольнение не установлена, что никакого порочащего проступка он не совершал, а также в обоснование доводов иска Буханов Р.А. указал, что процедура его увольнения, предусмотренная ч. 5 ст. 89 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ была нарушена, поскольку полагает, что подпись, находящаяся в Представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (л.д.61) не похожа на его, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.162-164), проведение которой поручено специалистам ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт», согласно выводам которой подпись Р.А. Буханова в представлении к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации выполнена не Бухановым Р. А., а иным лицом (л.д.208-216).

В силу ст. 86 п. 3 ГПК РФ заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель показала, что является специалистом отдела кадров ОМВД России по району Южное Тушино, личных неприязненных отношений в Буханову Р.А. не испытывает, исполняя свои прямые служебные обязанности занималась подготовкой документов к увольнению со службы Буханова Р.А., готовила приказ об увольнении, лист беседы, представление к увольнению. 26.12.2014 г. Буханов Р.А.

присутствовал в помещении отдела кадров, лист беседы и представление к увольнению подписал лично в присутствии начальника Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Е.В. Океанова и специалиста отдела кадро.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Свидетель, специалист отдела кадров ОМВД России по району Южное Тушино, показал, что личных неприязненных отношений в Буханову Р.А. не испытывает, исполняя свои прямые служебные обязанности прибыл в отдел кадров, где находилась сотрудник отдела Костусенко И.В., составившая лист беседы, приказ об увольнении, представление к увольнению. 26.12.2014 г.

Буханов Р.А. прибыл вместе с начальником Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы Е.В. Океановым, Буханову Р.А. представили все документы при увольнении сотрудника, он с ними ознакомился, поставил свою личную подпись, кроме приказа об увольнении, с которым ознакомиться отказался, выразив несогласие с ним.

Свидетели показали, что в их непосредственном присутствии Буханов Р.А.

знакомился с представленными ему к увольнению документами, ставил в них свою подпись. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Суд не усматривает их личной и иной заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что существенного правового значения заключение эксперта не имеет.

Основанием к вынесению приказа и увольнению истца со службы явились обстоятельства, связанные с его возможной противоправной деятельностью.

В силу ч.ч.1,3 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 «О противодействии коррупции», государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя) , органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечении его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Буханов Р.А. , являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел , что подтверждается имеющимися доказательствами, признанными судом отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соразмерна примененному дисциплинарному взысканию.

При этом установленный законодательством порядок и сроки принятия решения об увольнении истца ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание применено после получения от истца соответствующего объяснения.

В соответствии с п.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Устное взыскание считается снятым по истечении одного месяца.

Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником.

Перемещение по службе сотрудника органов внутренних дел, пониженного в должности, осуществляется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Положения.

В случае применения дисциплинарного взыскания в виде снижения в специальном звании прежнее звание может быть восстановлено в порядке, установленном статьей 33 настоящего Положения.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово- хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является крайней мерой дисциплинарной ответственности сотрудника полиции, то есть является дисциплинарным взысканием, следовательно, при увольнении по данному основанию применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел.

Приказ о привлечении Буханова Р.А. к дисциплинарной ответственности и представлении к увольнению был вынесен 26 декабря 2014 г., дисциплинарное взыскание приведено к исполнению вынесением приказа от 26 декабря 2014 г., то есть в рамках предусмотренных ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оснований для признания увольнения истца незаконным, признании приказа о его увольнении незаконным, восстановлении истца на службе и взыскании с ответчика денежных средств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец уволен не в связи с совершением преступления, а за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени полицейского, так как согласно Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя определенные обязательства и должен служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Рассматривая заявление Буханова Р.А. о восстановлении пропущенного срока предъявления иска (л.д.6), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказ об увольнении датирован 26 декабря 2014 г.

21 января 2015 г. Буханов Р.А. обратился в суд с иском об оспаривании увольнения и восстановлении на службе (л.д.8-10).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г.

его исковое заявление возвращено заявителю по ст. 28 ГПК РФ (л.д.11).

Данное определение получено им 12 февраля 2015 г.

После устранения обстоятельств, послуживших возращению искового заявления, иск подан 17 февраля 2015 г. (л.д.3).

При таких обстоятельствах установленный ст. 392 ТК РФ срок Бухановым Р.А. не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб. (л.д.205).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Буханова Р. А. к Отделу МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении от 26 декабря 2014 г. №95 л\с «Об увольнении» незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Буханова Р. А. в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» ООО «Правое

дело» расходы по поведению экспертизы №

127\2-1555\15 в размере 16 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Колмыкова И.Б.

Мотивированное решение принято 31 июля 2015 г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.