Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда, обязании исчислить и перечислить страховые взносы № 2-816/2017 ~ М-145/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2 – 816 / 2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

истца Сухова Е.Л.,

представителя ответчика Соловарева М.Ю. по доверенности (л.д. ),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Сухова Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации морального вреда, обязании исчислить и перечислить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Сухова Е.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМРЕСУРС», в котором указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен факт трудовых отношений между Суховым Е.Л. и ООО «ПРОМРЕСУРС», на ответчика возложена обязанность оформить трудовой договор о приеме Сухова Е.Л. на работу на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на следующих условиях: 5-тидневная рабочая неделя (выходные суббота, воскресенье), 8-мичасовой рабочий день, заработная плата ... руб. в месяц. Опрошенный в ходе проверки Сухов Е.Л. пояснил, что фактически работал в ООО «ПРОМРЕСУРС» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не был допущен к работе директором Шороховым А.С., отстранен от работы без приказа, без объяснений. Согласно справке ООО «ПРОМРЕСУРС», представленной в прокуратуру, Сухову Е.Л. начислено за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... руб. Документов, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено. С учетом объяснений Сухова Е.Л. о том, что он получил за указанный период ... руб., задолженность по заработной плате составила ... руб. В ходе проверки директором ответчика Шороховым А.С. представлен приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу Сухова Е.Л. <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Сухова Е.Л. в связи с утратой доверия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Увольнение истца является незаконным. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым приказ об увольнении Сухова Е.Л. отменен. Вместе с тем, период вынужденного прогула ответчиком истцу не оплачен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Суховым Е.Л. и ООО «ПРОМРЕСУРС» подписан трудовой договор, истец допущен к работе и в связи с наличием задолженности по заработной плате подал работодателю заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Средняя заработная плата Сухова Е.Л. составляет ... руб. Кроме того, ответчик не перечислял за Сухова Е.Л. страховые взносы в пенсионный фонд за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с нарушением трудовых прав Сухову Е.Л. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, незаконного отстранения от работы, незаконного лишения дохода и права трудиться. На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Сухова Е.Л. с занимаемой должности в связи с утратой доверия, взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» в пользу Сухова Е.Л. заработную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме ... руб., за период вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день принятия решения суда в размере ... руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ООО «ПРОМРЕСУРС» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счет Сухова Е.Л.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковальская О.А. иск поддержала, пояснила, что период вынужденного прогула истца составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА средний заработок подлежит взысканию на основании ст. 142 ТК РФ, просила взыскать средний заработок по день рассмотрения дела.

Истец Сухов Е.Л. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вышел на работу, проработал часа два, после чего приехал директор Шорохов А.С. и заявил, что в услугах истца больше не нуждается и что заработную плату выплачивать не будет.

Представитель ответчика Соловарев М.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приказ об увольнении истца работодатель отменил, поскольку понял, что увольнение по данному основанию произведено незаконно, в данной части права работника восстановлены. Трудовой договор с истцом заключен, к работе он допущен. От работы Сухова Е.Л. не отстраняли, он самостоятельно покинул рабочее место из-за конфликта с ФИО1. О приказе об увольнении истец не знал, поэтому мог продолжать работу. Задолженности по заработной плате перед истцом нет, так как сумма полученной им в период работы заработной платы превышает ту, которая причиталась по условиям трудового договора. Необходимости в возложении на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеется, так как эта обязанность предусмотрена законом.

Третьи лица Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела НОМЕР, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлен факт трудовых отношений между Суховым Е.Л. и ООО «ПРОМРЕСУРС», на ООО «ПРОМРЕСУРС» возложена обязанность оформить трудовой договор о приеме Сухова Е.Л. на работу на должность <данные изъяты> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на следующих условиях: 5-тидневная рабочая неделя (выходные суббота, воскресенье), 8-мичасовой рабочий день, заработная плата ... руб. в месяц (л.д. ).

Трудовой договор на указанных условиях сторонами подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из объяснений стороны истца следует, что обязанность по выплате заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком выполнена не в полном объеме, задолженность составила ... руб. С доводом иска в данной части суд соглашается, поскольку из представленной ответчиком справки, подписанной директором Шороховым А.С. и заверенной печатью организации (л.д. ), следует, что за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Сухову Е.Л. начислено ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – ... руб., всего ... руб., в то время как доказательств выплаты работнику причитающихся денежных средств за указанный период ответчиком не представлено. Сухов Е.Л. в своих объяснениях подтвердил получение только ... руб., соответственно, остаток задолженности составил ... руб.

Довод представителя ответчика об ошибочности вышеуказанной справки суд отклоняет как голословный. Также суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости зачесть в счет выплаты заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ранее полученную Суховым Е.Л. заработную плату. Суд учитывает, что условие трудового договора о размере заработной платы ... руб. в действительности не препятствует работодателю начислять и выплачивать работнику заработную плату в большем размере, при этом выплаченная за определенные месяцы в большем размере заработная плата не может засчитываться в счет заработной платы за последующие месяцы.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ... руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

В материалах дела имеется приказ ООО «ПРОМРЕСУРС» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Сухова Е.Л. в связи с утратой доверия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). Впоследствии ответчик изменил дату издания данного приказа на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР – л.д. ) и отменил его (приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР – л.д. ).

Из объяснений представителя ответчика следует, что отмена приказа об увольнении истца произведена в связи с признанием работодателем факта незаконности произведенного увольнения. Таким образом, суд полагает, что права работника работодателем восстановлены, кроме того, работник допущен к работе. При таких обстоятельствах, поскольку иск в данной части ответчиком уже удовлетворен, оспариваемый приказ отменен, правовых оснований для указания в резолютивной части решения на признание незаконным приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд не усматривает.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации в силу ст. 394 ТК РФ Сухов Е.Л. имеет право на выплату ему среднего заработка за все время вынужденного прогула за указанный им период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Довод представителя ответчика, что период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является вынужденным прогулом, является необоснованным. Несмотря на то, что приказ об увольнении в письменном виде был составлен работодателем только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и истец с ним не был ознакомлен под роспись, суд полагает доказанным, что фактически прекращение истцом работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имело место вынужденно, по волеизъявлению директора ответчика Шорохова А.С. Суд принимает во внимание, что в своих объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данных в ходе проверки по материалу проверки ОП «Красноперекопский» КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Шорохов А.С. пояснял, что в начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принял решение об увольнении Сухова Е.Л. без выходного пособия, о чем ему (Сухову Е.Л.) было сообщено (л.д. ). В объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данных в ходе прокурорской проверки, Шорохов А.С. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщил Сухову Е.Л., что он больше не работает, при увольнении расчет Сухову Е.Л. не выдал (л.д. ).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сухов Е.Л. подал работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (л.д. , в уведомлении дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указана ошибочно).

Право работника на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы предусмотрено ст. 142 ТК РФ. Данная статья устанавливает, что на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, средний заработок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на день рассмотрения дела сумма среднего заработка из расчета ... руб. в месяц составит: ... = ... руб. Среднемесячный заработок в размере ... руб. рассчитан стороной истца исходя из фактически выплаченной Сухову Е.Л. заработной платы, указанной в справке ответчика (л.д. ) за весь период работы, судом проверен и признан правильным.

Требование об обязании ответчика произвести исчисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Сухова Е.Л. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также подлежит удовлетворению на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в добровольном порядке обязанность по перечислению страховых взносов ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судам.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу Сухова Е.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из его объяснений, в переживаниях по поводу незаконного лишения его возможности трудиться и получения дохода. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, допустившего грубое нарушение прав работника, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ООО «ПРОМРЕСУРС» в бюджет следует взыскать государственную пошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... = ... руб.

В части взыскания заработной платы за февраль-апрель 2016 г. в сумме 44400 руб. решение следует обратить к немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Сухова Е.Л. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» в пользу Сухова Е.Л. заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей, средний заработок в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» произвести исчисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный лицевой счет Сухова Е.Л. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

В части взыскания заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.