8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула № 2-4299/2017 ~ М-3618/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., с участием прокурора Мещеряковой М.В., при секретаре Ждановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» № от Дата с истцом - старшим сержантом полиции ФИО10 был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с должности полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (дислокация г. Иркутск), Дата.

Истец считает приказ об увольнении незаконным по следующим основаниям.

Увольнение по п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 является мерой дисциплинарного взыскания. Существует определенный порядок наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников, предусмотренный указанным законом.

В соответствии с п.9 ст. 51 Закона о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не издавался и, соответственно, истца с ним не ознакомили.

На основании п. 8 ст. 51 Закона перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с пп. 41,43 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ №161 от 26 марта 2013 года) после утверждения соответствующим руководителем заключения по результатам служебной проверки издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания, который в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

Приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца по результатам служебной проверки не издавалось и, соответственно, истца с ним не ознакомили.

Устное обращение истца к ответчику с просьбой ознакомить его с материалами служебной проверки в отношении него, а также письменное обращение к ответчику с просьбой выдать копии документов, подтверждающих факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, ответчиком оставлены без удовлетворения, что повлекло за собой лишение истца права на обжалование незаконных действий ответчика.

Приказ об увольнении истца на основании п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является незаконным, в связи с грубым нарушением ответчиком процедуры увольнения, предусмотренной указанным законом.

Просит признать незаконным приказ врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» № от Дата о расторжении контракта и увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) старшего сержанта полиции ФИО10 (PC - 033787), полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (дислокация г. Иркутск), Дата.

Восстановить ФИО10, старшего сержанта полиции, в должности полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Иркутской области» (дислокация г. Иркутск) с даты увольнения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес» в пользу ФИО10 денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО10, его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес» по доверенности ФИО6 не признала исковые требования, поддержала отзыв на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011).

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 50 Дисциплинарного устава).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (п. 40 Дисциплинарного устава).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом, с Дата ФИО10 проходил службу в звании старшего сержанта полиции, в должности полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции Управления вневедомственной охраны по г. Иркутску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области».

Приказом от Дата №, изданным Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО7 на ФИО10 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения.

С данным приказом истец был ознакомлен лично Дата, указав о своем не согласии с решением.

Приказом от Дата №, изданным Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО7 с ФИО10 расторгнут контракт с увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ по п. 6 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С данным приказом истец был ознакомлен лично Дата.

Доводы истца о том, что приказ № от Дата издан неуполномоченным лицом, опровергается представленной в материалы дела выпиской из приказа № л/с от Дата, в соответствии с которым временное исполнение обязанностей начальника управления на период его отпуска с 3.07. по Дата возложено на полковника полиции, заместителя начальника ФИО7

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от Дата, проведенной врио начальника УВО по Адрес – филиала «УВО ВНГ России по Иркутской области» по факту нахождения истца на службе Дата. в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения служебной проверки следует, что Дата в 08 час. 20 мин. личный состав 1 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску, заступающий в наряд для несения службы, был построен для проведения инструктажа, проводимого заместителем командира 2 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску майором полиции ФИО8, командиром 2 взвода 2 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутска капитаном полиции ФИО9 При проведении инструктажа командирами строевых подразделений 2 отдельного батальона полиции осуществлялась проверка готовности личного состава к несению службы, в ходе которой майором полиции ФИО8 было выявлено, что у старшего сержанта полиции ФИО10 имеется признак алкогольного опьянения, а именно при непосредственном приближении к старшему сержанту полиции ФИО10, чувствовался резкий характерный запах алкоголя изо рта. В связи с этим, заместителем командира 2 отдельного батальона УВО по г. Иркутску майором полиции ФИО8 старший сержант полиции ФИО10 был отстранен от несения службы и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ОГБУЗ ИОПНД, оформленным актом № от Дата, у ФИО10 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,310 mg/L, на основании чего врачом установлено состояние алкогольного опьянения.

Дата ФИО10 было предложено дать объяснения по факту грубого нарушения служебной дисциплины.

С данным предложением истец был ознакомлен Дата.

В своем объяснении от Дата указал, что Дата в 22 час. 00 мин. употребил пиво и лег спать, перед заступлением на службу Дата спиртные напитки не употреблял. Дата был трезв, согласно акту у него был выявлен остаточный факт алкогольного опьянения. Признает, что прибыл с остаточным алкогольным опьянением, по фактам грубого нарушения служебной дисциплины, а именно нахождения в состоянии алкогольного опьянения знает.

С должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции УВО по г. Иркутску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО10, последний был ознакомлен лично.

В судебном заседании Дата после доклада дела истцом были даны объяснения, в которых он подтвердил указанные ответчиком обстоятельства в отзыве на иск и приложенных к отзыву доказательств, в том числе не оспаривал ознакомление с предложением о даче объяснений, уведомлением об окончании проведения служебной проверки, что их собственноручно подписал, что лично написал и подписал объяснение от Дата

При явке в данное судебное заседание его представителя ФИО5 объяснения истца изменились, стали касаться оспаривания им подписи как на втором листе объяснения от Дата после слов «объяснение написано собственноручно», так на уведомлении об окончании проведения служебной проверки от Дата

Данную позицию стороны истца суд находит противоречивой, принимая во внимание совокупный анализ представленных в материалы дела предложения о даче объяснений от Дата, листа беседы при увольнении со службы от Дата, представление к увольнению со службы от Дата, приказы № от Дата, № от Дата, с которыми истец был ознакомлен, подписал, и в которых указано о нарушении им служебной дисциплины, что он с условиями расторжения контракта и увольнения со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от Дата №342-ФЗ ознакомлен и согласен. При этом ни предложение о даче объяснений от Дата, ни лист беседы при увольнении со службы от Дата претензий, возражений истца не содержат.

Подлежит отклонению довод истца о том, что уволен в период нахождения на больничном, поскольку истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с Дата по Дата, к выполнению служебных обязанностей указано приступить Дата, что подтверждено листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №А3760, выданным ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области». Следовательно, приказ № от Дата вынесен в день выхода истца на службу.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 37 Порядка).

Имеющееся в материалах дела заключение служебной проверки соответствует предъявляемым данным Приказом требованиям.

Таким образом, применяя дисциплинарное взыскание к истцу, исходя из характера его совершения и, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, предопределяющих наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, ответчик учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и степень вины истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, процедура проведения служебной проверки и издания приказов №, № от Дата о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленные Федеральным законом Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, соблюдены. При определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком были приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок и другие обстоятельства. Доводы истца о том, что оспариваемые приказы не издавались и с ними он не был ознакомлен, опровергается материалами дела. Как подлежат отклонению доводы истца, касающиеся не ознакомления его со служебной проверкой, поскольку Дата истец был лично ознакомлен с уведомлением от Дата, в котором ему разъяснялось право на ознакомление с результатами служебной проверки по обращению, оформленному в письменном виде (рапорту). Однако, такого письменного обращения истцом подано не было. При этом, учтено, что свое право на оспаривание приказов истец реализовал путем подачи настоящего иска в суд. Кроме того, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата не следует, что у истца был выявлен остаточный факт алкогольного опьянения, напротив категорично установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, указания истца об остаточном алкогольном опьянении голословны.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным приказа врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» № от Дата, восстановлении старшего сержанта полиции, в должности полицейского (водителя) 2 взвода 2 отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (дислокация г. Иркутск) с даты увольнения, не подлежат удовлетворению.

Как производное не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО10 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области» о признании приказа № от Дата незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                         Н.Л. Амосова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.