8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1742/2017 ~ М-1643/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело № 2-1742/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                            г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контишевой Фирузы Сабир-Яновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Еромикс» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Контишева Фируза Сабир-Яновна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еромикс» (далее по тексту ООО «Евромикс») о признании приказа №13 от 03.05.2017 г. незаконным, восстановлении на работе в должности контролера, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26596 руб., взыскании заработка за время вынужденного прогула с 04.05.2017 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что с 29.12.2016 г. работала у ответчика в должности контролера, 03.05.2017 г. была уволена по п.5, ч. 1, ст. 81 ТК РФ согласно приказа №13. Указала на то, что процедура увольнения была нарушена, дисциплинарных проступков она ранее не совершала, объяснительная с нее не истребовалась, она не была ознакомлена с документами, положенными в основание приказа о расторжении трудового договора.

Истец Контишева Фируза Сабир-Яновна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Галямин С.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евромикс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-30 часов 26 июня 2017 г.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что с 29.12.2016 г. Контишева Ф.Сабир-Яновна работала в ООО «Евромикс» в должности контролера, с ней заключен трудовой договор (л.д. 6-7).

Приказом от 06.04.2017 г. Контишева Ф.С.Яновна была отстранена от работы с 11.04.2017 г. до момента прохождения ей медицинского осмотра (л.д.9).

03.05.2017 года приказом № 13 Контишева Ф.Сабир-Яновна была уволена с должности контролера по основаниям п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей (л.д.8).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Ответчик дважды отказался от получения судебной корреспонденции, как по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, 15 офис 200, так и по адресу, указанному истицей: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 1А, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, считается надлежащим доставлением судебного извещения.

Поскольку, никаких доказательств, подтверждающих законность увольнения истицы, суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным и нарушает ее трудовые права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав приказ № 13 от 03 мая 2017 года незаконным, восстановить Контишеву Ф.Сабир-Яновны, в должности контролера в ООО «Евромикс».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка в порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ за период с 04.05.2017 г. до 26.06.2017 г. года включительно, исходя из минимальной заработной платы 9700 руб., шестидневной рабочей недели - за 44 рабочих дня. ( 23 рабочих дня в мае и 21 рабочий день в июне).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула в размере 14566,55 руб. (9700:29,3х44)

    В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 26596 руб., согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету за период с 01.01.2017 г. по 03.05.2017 г.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, считает возможным взыскать в пользу Контишевой Ф. Сабир-Яновны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Всего, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евромикс» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 26 596 руб. за период с 01.01.2017 года по 03.05.2017 г., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2017 г. по 26 июня 2017 г. включительно в размере 14 566,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 44 162 руб. 55 коп

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 88 коп. ( из которой сумма в размере 1434,88 руб. по требованию имущественного характера, по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Контишевой Файрузы Сабир-Яновны ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромикс» (ИНН 7450059166, дата регистрации 15.07.2008 г.) об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 03.05.2017 года о прекращении трудового договора.

Восстановить Контишеву Файрузу Сабир-Яновну в Обществе с ограниченной ответственностью «Евромикс» в должности контролера с хх.хх.хх.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» в пользу Контишевой Файрузы Сабир-Яновны задолженность по заработной плате в размере 26 596 руб. за период с 01.01.2017 года по 03.05.2017 г., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 мая 2017 г. по 26 июня 2017 г. включительно в размере 14 566,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 44 162 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят два ) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Контишевой Файрузе Сабир-Яновне, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромикс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 88 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова �

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.