Решение суда о признании приказа незаконным его отмене № 02-0676/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., с участием прокурора Кисловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-676/16 по иску ********** к АО «ПИК-Индустрия» о признании приказа незаконным его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ****.

Уволен с занимаемой должности *****. Считая свое увольнение незаконным, осуществленное ответчиком с нарушением процедуры увольнения истца при отсутствия оснований для такого увольнения, с учетом уточнения требований иска истец просит суд признать приказ об увольнении ****** незаконным и отменить его, восстановить истца в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Указал на то, что ответчиком все имеющиеся у ответчика вакантные должности, в медицинском акте отсутствует подпись врача - профпатолога, несвоевременно изготовлено медицинское заключение, в ТКС и трудовом договоре истца не содержится указание на наличие фактора высоты при исполнении истцом должностных обязанностей.

Представители ответчика ****., ****. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Также пояснили, что иные вакантные должности отличные от предложенных истцу не предлагались, поскольку данные должности предполагали наличие фактора высоты, что в силу состояния здоровья истца ему противопоказано. Медицинское заключение подписано председателем, который являлся врачом – профпатологом. Кроме того, пояснили, что истца отстранили от выполнения им трудовых обязанностей после получения медицинского заключения.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей *****., *****., *****., ****., ****., ****., ****., ****., ****., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения истца при наличии оснований для такого увольнения, приходит к следующему.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

На основании ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии с действующим законодательством работодатель доводит до сведения работника информацию о наличии вакансий, не противопоказанных работнику по состоянию его здоровья, в письменной форме с указанием срока, в течение которого работник вправе принять решение о переходе на другую работу у того же работодателя (т.е. об изменении существенных условий трудового договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** по трудовому договору № 1075 ***** принят на работу в ОАО «ДСК-3» на должность монтажника по монтажу стальных и ЖБК 3 разряда.

**** истец переведен на должность монтажника по монтажу стальных и ЖБК 4 разряда.

ОАО «ПИК-Индустрия» является правопреемником ОАО «ДСК-3» по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ДСК-3» (Протокол № 2-ВОСА от 11.06.2013), ***** общество реорганизовано в форме слияния с ОАО «Домостроительный комбинат № 2» в ОАО «ПИК-Индустрия».

В связи со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ, а также внесением изменений в учредительные документы 02.10.2015 ОАО «ПИК-Индустрия», изменило свое фирменное наименование ОАО «ПИК-Индустрия» на новое Акционерное общество «ПИК-Индустрия».

В соответствии с картой аттестации рабочего места монтажника по монтажу стальных и ЖБК 4 разряда по условиям труда № 164а от 30.11.2012 в отношении рабочего места в качестве общей оценки условий труда по степени вредности установлен класс условий труда 3.2. В строке 030 «Оценка условий труда: по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» в перечне факторов указан фактор высоты. В строке 050 указанной карты аттестации в соответствии с вредными факторами, установленными для данного рабочего места, предусмотрена обязанность проведения медицинских осмотров на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» - приложением № 2 п. 1 в качестве вредного фактора (основания для медицинского осмотра) установлен фактор работы на высоте.

Согласно регламента проведения предварительных и периодических медицинских осмотров истцу ***** работодателем выдано направление на прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра в поликлинику № 177.

***** по акту приема-передачи заключительных актов в ОАО «ПИК- Индустрия» передан заключительный акт по результату периодического медицинского осмотра (обследования) 2481 работника ОАО «ПИК-Индустрия».

Согласно данному заключительному акту по результату периодического медицинского осмотра (обследования) работников ОАО «ПИК-Индустрия», а также данным указанным в направлении на медицинский осмотр установлено, что ***** по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию монтажника по монтажу стальных и ЖБК 4 разряда в бригаде строительно-монтажных работ № 18 СМУ № 1 дирекции по строительству, с учетом вредного фактора - высоты, установленного картой аттестации рабочего места.

**** истец на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ уволен ответчиком с занимаемой должности с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, что подтверждается приказом ответчика № 1949СУ-ЛС от 26.11.2015.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании приказа об увольнении ***** незаконным и его отмене, восстановлении истца в ранее занимаемой должности, суд исходит из того, что основанием для увольнения истца с ранее занимаемой должности послужило состояние здоровья истца, препятствующее последующей возможности исполнять трудовые обязанности монтажника по монтажу стальных и ЖБК 4 разряда, а также отсутствие согласия сотрудника от перевода на другую работу, соответствующую состоянию здоровья истца.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 N 2 «О своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда» раз

делом 5.41.2 общих требований безопасности установлено:

«монтажники обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: расположение рабочих мест на значительной высоте; при работе на высоте монтажники должны использовать предохранительные пояса, а при разбивке бетонных конструкций отбойными молотками - защитные очки».

Примечание: под значительной высотой подразумевается работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений, либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м. (Приказ №155н от 28.03.2014).

На основании Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», пунктом 4.9.

раздела 4 Общие положения установлено, что к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места вблизи от не ограниченных перепадов по высоте 1,3 м и более.

Согласно ГОСТу 12.0.003-74 - Межгосударственный стандарт системы стандартов безопасности труда по классификации опасных и вредных производственных факторов, утвержденных Постановлением Гостандарта СССР от 18.11.1974 № 2551, в п. 1.1.1 указанного стандарта к вредным производственным факторам отнесено расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли (пола).

Примечание: под значительной высотой подразумевается работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений, либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м (Приказ № 155н от 28.03.2014).

Таким образом, данные акты прямо указывают на наличие вредного производственного фактора, связанного с работой монтажника на высоте в случаях, когда работник привлекается к работам вблизи неогороженных перепадов по высоте 1.3 м и более.

Локальными актами ответчика предусмотрена возможность привлечения истца к выполнению работ на высоте (в том числе к работам, связанным с выполнением функций монтажника вблизи от неогороженных перепадов по высоте 1.3 м и более), а именно, в соответствии с технологической картой на возведение сборной надземной части жилых домов в п. 3.8 указано, что до производства монтажных работ монтажником выполняются подготовительные работы, в том числе по установке ограждений опасных зон на высоте, согласно ППР (предусматривает приближение к месту перепадов высот, не имеющих ограждения на расстоянии менее 2 м).

Согласно п. 5.2.1. Технологической карты «На возведение сборной раздельной части жилых домов» указано, что до начала монтажа наружных стеновых панелей монтажниками должны быть выполнены обязательные условия по охране труда при работе на высоте, монтажнику необходимо снять звено временного инвентарного ограждения (предусматривает приближение к месту перепадов высот, не имеющих ограждения на расстоянии менее 2 м).

В соответствии с п. 5.2.2 данной технологической карты о перечне операций по монтажу несущих панелей наружных стен монтажниками проводятся работы по устройству растворной постели (предусматривает приближение к месту перепадов высот, не имеющих ограждения на расстоянии менее 2 м).

На привлечение монтажника к работам на высоте указывает также наряд- допуск на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от *****.

В соответствии с раз

делом 3 к опасным производственным факторам,

которые действуют или могут возникнуть независимо от выполняемой работы в местах ее производства относятся места вблизи перепадов высот 1.8 м. Истец ознакомлен с наряд-допуском, что подтверждается собственноручной подписью ******* В соответствии с инструкцией № 2/18 по охране труда для монтажников стальных и железобетонных конструкций строительно-монтажного потока в 5 разделе установлены требования безопасности во время работы на высоте (на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогороженных перепадов по высоте более 1.3 м). С данным документов истец неоднократно ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью ******* в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Кроме того, возможность выполнения ***** работ на высоте в должности монтажника по монтажу стальных ЖБК, подтверждается показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Уткина В.В., который указал, что на строительном объекте, на котором выполнялась совместная работа с ***** иных работ, не связанных с работой на высоте, отсутствует.

Вследствие указанного довод стороны истца об отсутствии указания в ТКС и трудовом договоре истца на наличие фактора высоты при исполнении истцом должностных обязанностей, не может свидетельствовать о незаконности осуществленного ответчиком увольнения ****** с ранее занимаемой должности, поскольку данные документы содержат указание должности, ранее занимаемой истцом, понятие которой раскрыто в иных локальных актов предприятия.

Проверяя соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца, судом установлено, что ответчиком истцу предложены все имеющиеся вакантные должности, исключающие фактор высоты, которые в силу состояния здоровья мог занимать истец, от перевода на которые он отказался.

Обстоятельства осуществления сотрудниками ответчика неоднократного уведомлении истца о наличии вакантных должностей 02.10.2015, 26.11.2015, 30.11.2015 в том числе подтверждается показанием допрошенных в судебном заседании свидетелей *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Довод стороны истца о том, что **** не осуществлялся отказ от перевода на другую работу, является несостоятельным, поскольку фактические действия истца по отказу от ознакомления с вакантными должностями, предлагаемые истцу ответчиком свидетельствуют о несогласии истца на перевод на должность согласно предложенному списку вакансий.

Довод стороны истца о том, что в медицинском акте отсутствует подпись врача профпатолога (врача, дающего заключение о профпригодности работника для замещение должности), является несостоятельным, поскольку медицинское заключение подписано председателем, который являлся врачом – профпатологом, что подтверждается заключительным актом от **** в части указания наименования председателя врачебной комиссии профпатолог ***** При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца при наличии оснований для такого увольнения.

Вследствие указанного исковые требования о признании приказа об увольнении ****** незаконным и его отмене, восстановлении истца в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также не подлежат удовлетворению требования заявленного иска по компенсации истцу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ****** к АО «ПИК-Индустрия» о признании приказа незаконным его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.