Решение суда о признании приказа незаконным № 02-6717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

С участием прокурора Николаевой Ю.Ф.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6717/16 по

иску Еремкина Г Н к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и обязании ознакомить с материалами служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Еремкин Г.Н. обратился в суд с иском к ответчику УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и обязании ознакомить с материалами служебной проверки, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.61-63), ссылаясь на то, что приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио № на него наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулирования конфликта интересов, стороной которого он является согласно п.1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио № л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия на основании п.13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С законностью увольнения не согласен. С заключением по результатам служебной проверки он не ознакомлен, в выдаче заключения по результатам служебной проверки отказано. Отрицает факт совершения проступка. С дата он, Еремкин Г.Н., был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с необходимостью ухода за больным ребенком. О своей нетрудоспособности сообщал руководству. В связи с чем просил суд признать незаконным приказ начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио№ л/с. Восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы УВД по СЗАО ГУ МВД России.

Взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула 77 782 руб. 50 коп. Обязать ответчика ознакомить его с материалами служебной проверки в отношении него.

Еремкин Г.Г., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, Еремкиным Г.Г., не представлено. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, поскольку при отложении слушания дела в судебном заседании дата представитель истца присутствовал, о своей занятости дата суду не сообщал.

В связи с чем счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца и его

представителя.

Ответчик, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио2., который возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон о службе) При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Ч. 6. ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82.1 Закона о службе Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с Еремкин Г.Н. проходил службу в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Хорошево-Мневники.

начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве издан приказ № о наложении взыскания на Еремкина Г.Н. (л.д.11-14), из которого следует, что в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило спецсообщение, поданное на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции фио2., в котором указывается, что в ходе проведения сотрудниками ОСБ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскных мероприятий, в помещении участкового пункта полиции по адресу: адрес, был задержан участковый уполномоченный полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы капитан полиции Еремкин Г.Н., который получил от фио, зарегистрированного по адресу: адрес денежные средства в размере 10 000 рублей, за непривлечение последнего к ответственности по материалу проверки, по факту хищения фио2 в магазине «Пятерочка» бутылки коньяка стоимостью 360 рублей. За непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, возникшего в связи с нарушением служебной дисциплины Еремкиным Г.Н., а именно пункта 37.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от № пунктов 14.1 и 15 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № , выразившееся в нерегистрации материала проверки в КУСП Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, не принятии мер по привлечению к ответственности лиц, совершивших хищение чужого имущества, при наличии реальной возможности получения материальной выгоды в связи с выполнением служебных обязанностей, на участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Хорошево- Мневники г. Москвы капитана полиции Еремкина Г.Н. было наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом от 18.07.2016 года № Еремкин Г.Н. ознакомлен (л.д.14).

До издания приказа № о наложении взыскания на Еремкина Г.Н. утвержден доклад по результатам проведенной проверки начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. С указанным докладом Еремкин Г.Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д.43-54).

начальником УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве издан приказ № о расторжении контракта и увольнении Еремкина Г.Н. со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.13 ч. 3 ст. 82 Закона о службе на основании приказа УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве № о наложении взыскания на Еремкина Г.Н.

В соответствии с п.13 ч. 3 ст. 82 Закона о службе Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Доводы Еремкина Г.Н. о незаконности увольнения, отсутствия факта проступка и нарушения порядка увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, факт совершения Еремкиным Г.Н. действий, послуживших основанием для его увольнения, подтверждается докладом по результатам проверки, в ходе подготовки которого были получены объяснения от Еремкина Г.Н., фио2., обратившегося с заявлением о принятии мер к Еремкину Г.Н., фио., и установлено, что Еремкин Г.Н. не передал информацию о совершенном фио фио2.

правонарушении, при этом вступил с указанными гражданами в служебное время в отношения, связанные с получением денежных средств. Еремкин Г.Н., нарушив порядок регистрации заявления (сообщения) о совершенном правонарушении, получив от граждан, в отношении которых указанное заявление было подано, в служебное время денежные средства, создал ситуацию, при которой его личная заинтересованность, реально могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, при этом у него также имелась реальная возможность получения денежных средств в связи с выполнением служебных обязанностей, а лица, виновные в совершении хищения, не были привлечены к ответственности. В соответствии со статьей 71 Закона о службе такая ситуация обоснованно расценена ответчиком как конфликт интересов и Еремкиным Г.Н. не были приняты меры по урегулированию этого конфликта.

Доводы Еремкина Г.Н. о вербовке агента в лице фио. являются бездоказательными, и своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Что касается доводов Еремкина Г.Н. о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности, то указанное обстоятельство не является основанием для признания его увольнения незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие сообщение о нахождении на листке нетрудоспособности руководству, истцом не представлено. Напротив, в судебном заседании были допрошены свидетели фио4., сотрудник отдела кадров, который знакомил истца с докладом по результатам проверки, фио3., сотрудник отдела кадров, вручавший выписку из приказа об увольнении, фио5 и фио6., непосредственные руководители истца, которые показали, что о временной нетрудоспособности истец не сообщал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы Еремкина Г.Н. о незаконности его увольнения являются несостоятельными.

Увольнение Еремкина Г.Н. со службы в органах внутренних дел произведено в соответствии с Приказом МВД России от 30.11.2012 года N 1065, которым утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы Еремкина Г.Н. о неознакомлении его с материалом служебной проверки и заключением по результатам служебной проверки не соответствуют обстоятельствам, исследованным и установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу п.2 ст. 51.1 Закона о службе взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Закона о службе налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а не заключения по результатам служебной проверки. С докладом о результатах проверки Еремкин Г.Н., как указано выше, ознакомлен (л.д.53).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о допущенных в отношении него нарушений закона при увольнении. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Еремкина Г.Н. о признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на службе надлежит отказать. Исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула являются производными от исковых требований о признании увольнения незаконным. В связи с чем удовлетворению не подлежат в связи с установлением судом законности увольнения истца. В удовлетворении исковых требований Еремкина Г.Н. об обязании ознакомить с материалами служебной проверки надлежит отказать, поскольку служебная проверка в отношении Еремкина Г.Н. не проводилась, с докладом о результатах проверки, приказами № и № Еремкин Г.Н. ознакомлен лично под подпись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Еремкина Г.Н. к УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и обязании ознакомить с материалами служебной проверки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина.