Решение суда о признании права собственности на машиноместо № II *** № 02-9481/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Келасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9481/16 по иску **** к ООО

«ДорРемонтСтройУ», о признании права собственности на машиноместо № II ***, II *** и по иску 3-ого лица заявляющего самостоятельные исковые требования ***** к ООО «ДорРемонотСтройУ о признании права собственности на машиноместо № II **, II ***.

УСТАНОВИЛ:

Истец ***И.В. обратилась в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на нежилое помещение машиноместо № II ***, II *** расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.35А, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2007. он заключила с ООО «ДорРемонтСтройУ» инвестиционный договор № *** по реализации инвестиционного проекта – «Реконструкция с надстройкой 2-х этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» (Объект) с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машино-места. Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате своей доли в инвестиционном проекте в общем размере ****рублей, однако ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по передаче истцу проинвестированного им машино-места. Решением суда от 29.03.2013 года за истицом было признано право на проинвестрированную долю на машиноместо № II ***, общей площадью 16,3 кв.м., и на машиноместо № II *** площадью 15,9 кв.м. после ввода объекта в эксплуатацию, согласно обмерам БТИ, нумерация машиномест изменилась и машиноместо № II 1**, II ** стало принадлежать в действительности 3-му лицу *** Г.А., поскольку в 2013 году на момент вынесения решения указанные номера были проектными.

Решение от 29.03.2013 года отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.11.2016 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ** Г.А., который заявил самостоятельный иск о признании права собственности на машиноместо № II *** и машиноместо № II ***, а также просил погасить запись о праве собственности внесенную на основании решения суда на имя ** И.В.

Представитель истца *** И.В. и *** И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть

дело в их отсутствие, а также подтвердили, что право

собственности на проинвестированную долю по спорным машиноместам ошибочно было оформлено на имя ***. В действительности после перенумерации машиномест, машиноместа под указными номерами принадлежат ***, который ими пользуется. ***х в свою очередь пользуется иным машиноместом под другим номером. В настоящем процессе не намерен заявлять исковые требования, однако намерен обращаться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на машиноместо которым пользуется в действительности.

Представитель ** Г.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска и просил признать право собственности за *** Г.А. на машиноместо № II ** и № II **, и погасить запись о праве собственности ** И.В. в ЕГРП по г Москве.

Представитель ГСК «РАМЕНКИ – 2» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть

дело в ее отсутствие, при этом подтвердила, что *** Г.А.

пользуется машиноместами, полностью выплатив денежные средства за них.

Исковые требования *** Г.А. поддержала в полном объеме, в удовлетворении

первоначального иска *** И.В. на спорные машиноместа просила отказать.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «ДорРемонтСтройУ» в судебное заседание не явился, также признал иск *** Г.А. в удовлетворении первоначального иска *** И.В. просил отказать, поскольку он пользуется иным машиноместом с иным номером, о чем имеется письменное заявление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя ***Г.А., исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2003 г. на основании постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.», постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. № 89-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 г. № 1083-ПП» между ГСК «РАМЕНКИ-2» и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт № 2093, зарегистрированный в АИС ЕРКТ за номером 14-008841-5701-0081-00001-03 дата регистрации 22.11.2006 г., на реализацию инвестиционного проекта реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» на строительной площадке по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35.

Условиями указанного инвестиционного контракта установлены соотношения раздела построенных площадей в пропорциях: Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно 10% общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки; 40% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений; Инвестору (ГСК «РАМЕНКИ-2») в собственность 90% общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, что составляет 4500 кв.м., 60% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

22.06.2004 г. в целях реализации инвестиционного контракта № 2093 от 09.10.2003 г. ГСК «РАМЕНКИ-2» заключил договор соинвестирования с ООО «ДорРемонтСтройУ», согласно которому соинвестор принял на себя обязательства за свой счет (и/или за счет привлеченных средств) провести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту.

Согласно пп.3.1., 3.2. указанного договора соинвестирования с момента полного или частичного выполнения сторонами обязательств вновь созданные площади являются долевой собственностью сторон договора, доля ООО «ДорРемонтСтройУ» составляет 90% количества вновь созданных машино-мест и площадей общего пользования, 100% вновь созданных площадей помещений сервисных служб.

10.03.2005 г. между ГСК «РАМЕНКИ-2», именуемым «Застройщик», и ООО «ДорРемонтСтройУ», именуемом «Генподрядчик», был заключен договор генерального подряда №1-0305 на реконструкцию с надстройкой двух этажей гаража-стоянки по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, владение 35.

30.09.2005 г. между ГСК «РАМЕНКИ-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен договор № 31-09-05 от 30.09.2005 г., согласно которому на ООО «ДорРемонтСтройУ» были возложены функции осуществления финансовых расчетов по реализации инвестиционного проекта, в том числе оплата выполненных работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно заключенным договорам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 г. данный договор от 10.03.2005 г. был расторгнут в связи с существенным нарушением ООО «ДорРемонтСтройУ» условий договора.

08.06.2017 года между ****И.В. и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен инвестиционный договор № *** по реализации инвестиционного проекта – «Реконструкция с надстройкой 2-х этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» (Объект) с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машино-места.

29.03.2013 года решением Никулинского районного суда г Москвы за *** И.В. было признано право собственности на проинвестированную долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г.

Москва, Мичуринский проспект, владение 35) в виде отдельного машино-места № II бокс ** тип: гаражи, общей площадью 16,3 кв.м., расположенного на 2-м этаже гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35), а также на проинвестированную долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35) в виде отдельного машино-места № II бокс ** тип: гаражи, общей площадью 15,9 кв.м., расположенного на 2-м этаже гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35).

На основании указанного решения истца зарегистрировал свое право собственности.

03.11.2016 года от *** Г.А. поступило заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

09.11.2016 года определением Никулинского районного суда г Москвы решение суда от 29.03.2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец **** И.В. воспользовался своим процессуальным правом и оставил за собой право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности на машиноместо которым он реально пользуется по инвестдоговору, уточненных исков в данном процессе не заявлял и не возражал против удовлетворения исковых требований **** Г.А. в полном объеме.

Судом установлено, что 16.05.2008 года между *** Г.А. и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен инвестиционный договор № *** и *** по реализации инвестиционного проекта – «Реконструкция с надстройкой 2-х этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ-2» (Объект) с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машино-места № **** по договору № *** и м\м № *** по договору № ***.

В соответствии с указанным инвестиционным договором истец инвестирует строительство путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу ООО ДорРемонтСтрой У по договору № ** и **** в размере ****** руб, за каждое машиноместо.

Данные инвестиционное вложение равно стоимости машино-места проектного № *** и *** расположенного в гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, вл. 35А.

Факт оплаты машиноместа, не оспаривался сторонами по делу и подтвержден копией банковской квитанции, оригиналы которых обозревался судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно передаточных актов от 12.03.2010 года машиноместо с проектным № *** ( по плану БТИ ** ), и машиноместо с проектным № *** ( по плану БТИ **) передано **** Г.А. в пользование.

10.01.2014 года с *** Г.А. были оформлены договоры на содержание и обслуживание боксов. Согласно справке ГСК Раменки задолженности по оплате эксплуатационных взносов с 01.01.2014 года по 01.01.2016 года не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Следовательно, Борисова Л.И. надлежащим образом исполнила договорные обязательства по оплате инвестиционного взноса.

Согласно справке, выданной МосгорБТИ «Западное № 2» в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное № 2» МосгорБТИ учтено нежилое здание (гараж) по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А. Данный адрес предварительно зарегистрирован в адресном реестре г.

Москвы на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости ТППМ ЗАО от «30» ноября 2006 года № 270-06-246/6-1. Строительным адресом объекта является Мичуринский проспект, вл. 35.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000- 005354, объект, расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д.35А введен в эксплуатацию 26.12.2013 года.

Согласно ответа на судебный запрос, полученному из Профсоюзное территориального БТИ, расположение машино-место № *** по договору соответствуют расположению машино-места № II *** учтенным в технических документах БТИ.

В соответствии с экспликацией и поэтажным планом машино-место истца имеет наименование — помещение № II ** Тип: Гаражи, общей площадью 15,9 кв.м., расположено на 2 этаже, № комнаты *** Согласно ответа на судебный запрос, полученному из Профсоюзное территориального БТИ, расположение машино-место № *** по договору соответствуют расположению машино-места № II *** учтенным в технических документах БТИ.

В соответствии с экспликацией и поэтажным планом машино-место истца имеет наименование — помещение № II *** Тип: Гаражи, общей площадью 16,3 кв.м., расположено на 2 этаже, № комнаты ***.

В обоснование заявленных требований представитель *** Г.А. указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд *** Г.А. стала инвестором по строительству гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, вл. 35).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что *** Г.А.

заключив договор об участии в реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки и оплатив в полном объеме инвестиционный взнос, приобрел имущественное право на приобретение в собственность машино-мест в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, **** Г.А., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения инвестиционного взноса за машиноместа в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по указанному инвестиционному договору со стороны ответчика , а при не исполнении обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за истцом права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны *** Г.А. исполнены все обязательства по оплате стоимости машиномест, указанного в договоре об участии в реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ – 2» в связи с чем, его требования о признании права собственности на машиноместа, подлежат удовлетворению Поскольку решение суда от 29.03.2013 года на основании которого *** И.В. зарегистрировал право собственности на машиноместо № II ** и машиноместо № II ** отменено, а за *** Г.А. признано право собственности на указанные машиноместа, суд приходит к выводу, что необходимо погасить запись в ЕГРП о праве *** И.В. на указанные объекты недвижимости.

Однако, *** Г.А. заявляет также требования об обязании Управления Росреестра по г Москве о внесении записи в ЕГРП о праве собственности за *** Г.А. Указные исковые требования, суд находит излишними и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда за *** Г.А. признана право собственности, а судебный акт о признании права собственности на объекта недвижимости полежат государственной регистрации. Кроме того, Управление Росреестра участвует в деле в качестве 3-го лица не заявляющий самостоятельные исковые требования, а следовательно требования об обязании совершить какие – либо действия 3-е лицо не нарушавшее, на момент рассмотрения дела, права **** Г.А. не основаны на законе и подлежат отклонению, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, 128,130,12,219,218,310,309,420,422 ГК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ***** к ООО «ДорРемнотСтройУ» о признании права собственности на машиноместо № II ** и на машиноместо №№ II *** , расположенных по адресу г Москва Мичуринский пр-т дом 35 А - отказать.

Признать за ***** право собственности на нежилое помещение № II *** Тип: Гаражи, общей площадью 15,9 кв.м., расположено на 2 этаже, комната № ***, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35).

Признать *** право собственности на нежилое помещение № II *** Тип: Гаражи, общей площадью 16,3 кв.м., расположено на 2 этаже, комната № **, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним по г Москве запись о регистрации права **** от

19.09.2013г. № 77-77-15/020/2013-*** в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 15,9 кв.м., этаж 2, помещение II ** расположенного по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35) с кадастровым номером 77:07:0013004:16***.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним по г Москве запись о регистрации права **** от

19.09.2013г. № 77-77-15/020/2013-*** в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 16,3 кв.м., этаж 2, помещение II ** расположенного по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35) с кадастровым номером 77:07:0013004:16***.

В остальной части иска *** Г.А. – отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности **** на нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 15,9 кв.м., этаж 2, помещение II ** расположенного по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35) с кадастровым номером 77:07:0013004:16***в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права

собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности *** на нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 16,3 кв.м., этаж 2, помещение II *** расположенного по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, 35А (строительный адрес: г. Москва, Мичуринский проспект, владение 35) с кадастровым номером 77:07:0013004:16***в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение

месяца.

Судья:.