Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-799/2017 ~ М-36/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№ 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянов А.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> с учетом измененных требований о признании незаконными приказа МВД России об увольнении из органов внутренних дел от 28.09.2016г., приказа Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и установления даты увольнения из органов внутренних дел РФ по <данные изъяты> ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутрених дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о восстановлении на службе в МВД РФ на прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145007 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

    В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в должности старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен УФМС России по <адрес> о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям <данные изъяты> Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

    Приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, на основании п.3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец зачислен в распоряжение УФМС России по <адрес> в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ

    Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Севостьянов А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

     Приказом УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с контракт с Севостьянов А.Н. расторгнут по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, дата увольнения установлена ДД.ММ.ГГГГ

    Полагает, что увольнение, а также изданные приказы органов МВД России и УФМС России по <адрес> незаконны, поскольку уведомлений от ГУ МВД России по <адрес> о предстоящем увольнении ему никто ему не вручал, полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление УФМС России по <адрес> о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ на соблюдение порядка увольнения не влияет, поскольку УФМС России по <адрес> его работодателем никогда не выступало, кроме того, указанное уведомление не имеет юридической силы, поскольку начальником УФМС России по <адрес> не подписывалось. Считает, что при мероприятии по сокращению численности или штата работников работодатель должен на протяжении всего двухмесячного срока, вплоть до дня увольнения, предлагать как существующие должности, так и вводимые. В период времени с момента вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического увольнения ДД.ММ.ГГГГ при наличии требуемого количества должностей в системе ГУ МВД РФ, ему не предлагалась ни одна из должностей в системе органов ГУ МВД по <адрес>.

Кроме того, не было принято во внимание наличие высшего юридического образования, свыше 20 лет стажа работы (службы) в различных правоохранительных органах, в том числе наличие требуемого объема знаний в вопросах вновь созданного управления по вопросам миграции, наличие положительного опыта участия в качестве представителя административного органа в судебных инстанциях судов общей юрисдикции, в связи с высокими показателями участия в составе следственно-оперативных групп, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие за весь период правоохранительной службы (свыше 20 лет) фактов наложения дисциплинарных взысканий, наличие положительных служебных характеристик и благодарностей за безупречную службу, исполнение текущих показателей правоохранительной деятельности, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, третий является инвалидом с детства.

В сроки, установленные для обжалования решений административных органов до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ухаживал за супругой, находившейся в тяжелом состоянии по причинам беременности, сильно переживал за ее здоровье и здоровье будущего ребенка, состояние супруги вызывало обоснованные опасения, пребывал в подавленном состоянии, просит восстановить срок для обжалования указанных решений.

Истец Севостьянов А.Н. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, МВД Земленицына И.И. в судебном заседании требования Севостьянов А.Н. не признала, представила письменный отзыв.

Представитель Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела..

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Севостьянов А.Н.

    Как установлено в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» истец проходил службу в должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции (с местом дислокации в аэропорту «Баландино») отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к контракту «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» выполнял обязанности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

    Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, ее функции переданы МВД России.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.Н. был уведомлен УФМС России по <адрес> о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по <адрес> ликвидировано.

    Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Федеральной миграционной службы в связи с сокращением занимаемой им должности.

    Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Севостьянов А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

     Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с контракт с истцом расторгнут по вышеуказанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников внутренних дел в период прикомандирования устанавливается Президентом Российской Федерации.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Указом президента Российской Федерации от 15 января 2013г. №30 установлена предельная численность сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ФМС России, а также установлено, что для принятия соответствующих федеральных законов, нормативные правовые акты МВД России, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел РФ, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами ФМС России, согласованными с МВД России.

В соответствии с п.10.7 Положения о ФМС России, утвержденного постановлением Правительства РФ № 711 от 13 июля 2012г., руководитель ФМС России осуществляет полномочия в отношении прикомандированных к службе сотрудников внутренних дел.

Согласно приказу ФМС России от 04 июля 2013 года № 299, в период нахождения сотрудника в распоряжении начальником (руководителем) территориального органа ФМС России, организации, входящей в систему ФМС России, начальником (руководителем), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением центрального аппарата ФМС России, кадровым подразделением территориального органа ФМС России, организации, входящей в систему ФМС России, соответственно в установленном порядке проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в системе ФМС России либо увольнению его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФМС России от 15 апреля 2013г. №199 порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065, применяется в отношении сотрудников, прикомандированных к ФМС России, при представлении сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Представление об увольнении направляется Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении. Расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России.

Из указанных правовых норм следует, что прикомандированные сотрудники органов внутренних дел к ФМС России перемещаются на другие должности и увольняются со службы в период прикомандирования по основаниям и в порядке, предусмотренным ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» руководителем ФМС России (территориального органа ФМС России).

Таким образом, истец был правомерно уведомлен об увольнении за два месяца, зачислен в распоряжение ФМС России руководителем территориального органа ФМС России - УФМС России по <адрес>.

Также в соответствии с указанным порядком руководитель УФМС России по <адрес> представил Севостьянов А.Н. к увольнению, Министр внутренних дел РФ принял решение об увольнении истца в связи с чем руководитель УФМС России по <адрес> расторг контракт с Севостьянов А.Н.

В соответствии с п.11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником.

При увольнении по указанным основаниям прикомандированных сотрудников органов внутренних дел к ФМС России, вакантные должности должны быть предложены в ФМС России, а не в федеральном органе государственной власти, из которого он был прикомандирован.

Учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был упразднен сам федеральный орган государственной власти – ФМС России, то у УФМС России по <адрес> не было оснований предлагать вакансии истцу, поскольку таковых не имелось.

    Указ Президента РФ не содержит положений, обязывающих в обязательном порядке принять бывших сотрудников, прикомандированных к ликвидированному государственному органу исполнительной власти, на должности в органы внутренних дел в порядке перевода. Условием для приема бывших сотрудников, прикомандированных к ликвидированному государственному органу исполнительной власти, на должности в органы внутренних дел в порядке перевода является изъявление ими желания проходить службу на должностях в органах внутренних дел.

     Истцом представлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД Росиии по <адрес> о назначении его на должность заместителя начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Распоряжением МВД России от 24.06.2016г. № 1/5987 определено, что в отношении сотрудников, прикомандированных к ФМС России, изъявивших желание проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел необходимо проведение предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, проверочных мероприятий, оформление связанных с приемом на службу в органы внутренних дел документов, согласование вопросов назначения на соответствующие должности в отношении сотрудников согласно квалификационным требованиям.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России» определено, что подразделения собственной безопасности дают рекомендации в отношении сотрудников назначаемых, перемещаемых в органах внутренних дел.

После проверочных мероприятий ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области Севостьянов А.Н. не был рекомендован для прохождения службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт по п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ пропуск предусмотренного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Копии приказов получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суди истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд нарушен в связи с тем, что он ухаживал за своей супругой, находящейся в тяжелом состоянии по причинам беременности, сильно переживал за ее здоровье и здоровье будущего ребенка, пребывал в подавленном состоянии, подлежит отклонению. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента ознакомления с приказами, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав посредством участия представителя. Уважительных причин пропуска срока судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказов об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Севостьянов А.Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по <адрес> о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    

Председательствующий                         К.А. Каплина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.