Решение суда о признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел № 2-1642/2017 ~ М-469/2017

    Дело № 2-1642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.03.2017    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Кайдоба А.А., представителя истца Семаль А.В., представителя ответчика Кичатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреленко ФИО9 к Владивостокскому филиалу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он проходил службу в органах внутренних дел, являлся слушателем ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России». Приказом врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от 26.11.2016 контракт с ним расторгнут, уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 (не указано, какого закона) – в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по г.Владивостоку, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. По данному факту возбуждено уголовное дело №. Расторжение контракта со ФИО1 и его увольнение из органов внутренних дел связано с событием предполагаемого преступления, по поводу которого он подвергнут уголовному преследованию. В случае доказанности данного события и привлечение ФИО1 к уловной ответственности либо прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, этим обстоятельства явились бы основанием для прекращения службы в органах МВД России в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…». В ходе служебной проверки ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные п.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161. Служебная проверка проведена в течение суток после задержания, что не позволило объективно и всесторонне установить обстоятельства предполагаемого проступка. Иных признаков совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, либо являющегося грубым нарушением служебной дисциплины, в ходе служебной проверки в отношении ФИО1 не установлено, то есть отсутствовали основании для его увольнения, не связанные с событием расследуемого преступления.

Просит признать незаконным приказ врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта со ФИО1 и увольнении его со службы в органах внутренних дел; восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности слушателя 5 курса по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России».

После предоставление ответчиком доказательств по делу, представителем истца были уточнены требования, а именно, просит по основаниям, указанным в исковом заявлении признать также незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении» и приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях по иску. Давать пояснения относительно позиции истца по уголовному делу представитель отказался, ссылаясь на адвокатскую тайну. Ранее суду пояснял, что в настоящее время расследование по уголовному делу не прекращено, истец допрошен в качестве подозреваемого, предъявлено обвинение. По предъявленному обвинению вина признана частично.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что увольнение истца со службы соответствует требованиям закона, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованным и считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по по п.9. ч. 3. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен с 5 курса очной формы обучения ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ (основание: увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением поступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел)

Приказом врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ, с младшим лейтенантом ФИО1, слушателем 5 курса по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», расторгнут контракт, уволен со службы в органах внутренних дел по п.9. ч. 3. ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основание: приказ ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» №395 от 26.11.2016, представление к увольнению, ч. 8 ст. 3 ФЗ ОФ от 19.07.2011 №247-ФЗ.

Согласно рапорту дежурного комендантского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22-21 по телефону была получена информация от начальника смены Первореченского ОП №3, что нарядом ППС на <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе у него находилось вещество похожее на наркотическое. В ходе личного досмотра вещество изъято и отправлено на исследование, гражданин ФИО1 направлен на освидетельствование. В ходе опроса выяснилось, что он является курсантом ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России».

На данном рапорте имеется резолюция врио начальника филиала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

В соответствии с п.14 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п.13).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, младшим лейтенантом полиции ФИО1, слушателем пятого курса ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен нарядом ППС. На вопрос о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ, ФИО1 ответил, что у него при себе находится два свертка, перемотанные черной изолентой с наркотическим средством «скорость». Был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку для процессуальных действий. Данное происшествие было зарегистрировано в отделе полиции №3 УМВД России по г.Владивостоку в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением по исследованию наркотических веществ отдела экспертиз материалов, веществ и изделий ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством.

Согласно п.28.1 вышеназванного Приказа, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

В ходе проведения служебной проверки данные обстоятельства ФИО1 подтверждены. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны подробные пояснения, изложенные собственноручно в письменном объяснении. Согласно бланку объяснения, ФИО7 были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.3022 N 342-ФЗ).

В силу п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п.2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11 2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрено ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В силу п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Служебной проверкой факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, младшим лейтенантом полиции ФИО1, подтвержден, не оспорены истцом ни в период проведения служебной проверки, ни в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушений порядка проведения служебной проверки, могущих поставить под сомнение ее результаты. Не имеется у суда основания полагать, что при проведении проверки должностными лицами ответчика фактически выполнены функции органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо органа дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Стреленко ФИО10 к Владивостокскому филиалу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

    форме изготовлено 31.03.2017