Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении № 02-4473/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Дело №2-4473/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4473/16 по иску Евдошенко

В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-Промышленная компания ВЕКТОР» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдошенко В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АПК ВЕКТОР», в котором просил признать незаконным и отменить приказ № *** от 28 марта 2016 года о вынесении дисциплинарного взыскания – увольнения, признать незаконным и отменить приказ № *** от 28 марта 2016 года о расторжении трудового договора (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить его на работе в должности командира воздушного судна Летной службы авиационного звена ВС Ми-8 Ка32 ООО «АПК ВЕКТОР» с 28 марта 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате с 01 января 2016 года по 27 марта 2016 года в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула с 28 марта 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Исковые требования мотивированны тем, что с 26 октября 2015 года истец работал в ООО «АПК ВЕКТОР» в должности Командира воздушного судна – вертолета Ка32. 28 марта 2016 года ответчиком издан приказ № *** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, за невыход на работу в период с 11 января 2016 года по 20 марта 2016 года без уважительных причин (прогул), а также приказ № *** о прекращении трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно п. 1.1 Трудового договора № *** от 26 октября 2015 года был принят на работу на должность Командира воздушного судна для выполнения трудовых и должностных обязанностей согласно должностной инструкции по данной должности, утвержденной в Обществе на вертолете Ка-32. Работа имеет разъезной характер и связана с выполнением авиационных работ, определяемых полетными заданиями. В соответствии с п. 1.4 Трудового договора местом работы истца является – воздушные суда, эксплуатируемые ответчиком. Свои трудовые и должности обязанности истец выполнял по полетному заданию в г. Сочи, куда был направлен в период с 28 октября по 15 декабря 2015 года. Истец имеет бессрочное свидетельство линейного пилота и имел сертификат по водной аварийно-спасательной подготовке со сроком действия до 12 марта 2016 года и сертификат наземной аварийно-спасательной подготовке со сроком действия до 16 декабря 2015 года, с связи с чем, командировка истца была ограничена сроком до 15 декабря 2015 года. 16 декабря 2015 года истец вернулся из командировки и 17 декабря 2016 года явился на работу для отчета. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан обеспечивать профессиональную подготовку и повышение квалификации в соответствии с действующим законодательством. Работодатель уведомил истца, что прохождение наземной аварийно-спасательной подготовки будет ему обеспечено после новогодних праздников 2016 года. 11 января 2016 года истец явился в офис, где в связи с отсутствием работы и переоборудованием вертолетов ему предложили уйти в отпуск без сохранения заработной платы с 11 января 2016 года до конца января 2016 года. Пойдя навстречу работодателю истец написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 11 января 2016 года с открытой даты, пообещав выдать приказ после окончания отпуска, когда определится дата. С конца января 2016 года истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой предоставить приказ о предоставлении отпуска, выплате заработной платы и направлении на прохождение наземной аварийно-спасательной подготовки, однако, работодатель просил подождать. 21 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором изложил свои просьбы, ранее предъявляемые в устной форме, после чего 23 марта 2016 года получил уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 11 января 2016 года. 25 марта 2016 истцом были представлены письменные объяснения, а 28 марта 2016 года работодателем составлен акт об установлении факта отсутствия истца на работе без уважительных причин в период с 11 января 2016 года по 20 марта 2016 года. Таким образом, ответчик затребовал у истца объяснения до обнаружения якобы дисциплинарного взыскания. Кроме того, истец полагает, что ответчик не имел право применять в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы в период с 11 января 2016 года по 27 февраля 2016 года, поскольку факт невыхода истца на работу стал известен ответчику 11 января 2016 года, а приказ издан 28 марта 2016 года. В исковом заявлении истец также указывает, что трудовой договор не содержит обязанности по присутствию истца в определенные дни недели и в определенное время в офисе ответчика для осуществления работы на земле. Кроме того, истец неоднократно в январе, феврале и марте 2016 года являлся в офис ответчика для ознакомления с информацией и документами по безопасности полетов и летной эксплуатации воздушных судов. Специальных вызовов для явки в офис от ответчика не поступало. Истец полагал, что с 11 января 2016 года находится в отпуске без сохранения заработной платы, и об отсутствии приказа о предоставлении отпуска узнал только 28 марта 2016 года.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать незаконным и отменить приказ № *** от 28 марта 2016 года о вынесении дисциплинарного взыскания – увольнения, признать незаконным и отменить приказ № *** от 28 марта 2016 года о расторжении трудового договора (увольнении) по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения с увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с 11 мая 2016 года, взыскать задолженность по заработной плате с 01 января 2016 года по 27 марта 2016 года в размере ***, средний заработок за время вынужденного прогула с 28 марта 2016 года по 11 мая 2016 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец Евдошенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца М.Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АПК ВЕКТОР» М.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К.А.Г., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть вторая статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании трудового договора № *** от 26 октября 2015 года истец был принят на работу в ООО «АПК ВЕКТОР» на срок с 26 октября 2015 года по 25 декабря 2015 года на должность Командира воздушного судна для выполнения трудовых и должностных обязанностей согласно должностной инструкции, утвержденной в Обществе на вертолете Ка-32. Работа имеет разъездной характер и связана с выполнением авиационных работ, определяемых полетными заданиями. По условиям договора место работы Работника являются воздушные суда, эксплуатируемые Обществом (л.д. 17-19). Согласно дополнительному соглашению от 30 октября 2015 года, трудовой договор считается заключенным бессрочно, а дополнительным соглашением от 01 ноября 2015 года изменен порядок оплаты переменной части за налет командиром воздушного судна в районе г. Сочи (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя Пунктом 1.8 трудового договора установлено, что режим работы Работника определяется в соответствии с Приказом Минтранса РФ № 139 от 21 ноября 2005 года и локальными нормативными актами Общества. Согласно п. 6 трудового договора местом нахождения ООО «АПК ВЕКТОР» определен адрес: ***.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО «АПК ВЕКТОР» 10 января 2012 года, определено время начало работы 09 часов 00 минут, время окончания работы – 18 часов 00 минут, время обеденного перерыва составляет один час и устанавливается в интервале с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

Согласно п. 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 года № 139, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателя. Время работы члена экипажа на земле между полетными сменами включает: а) время прохождения предварительных подготовок к полетам, разборы полетов, профессиональная учеба, тренировки на тренажерах, проверка знаний, оформление полетной и другой служебной документации, изучение документов, регламентирующих организацию, обеспечение и выполнение полетов; б) время дежурства и пребывания в резерве; в) время пребывания по заданию (распоряжению) работодателя во внебазовом аэропорту в целях продолжения задания на полет в размере, установленном пунктом 27 настоящего положения; г) время погрузки и выгрузки воздушных судов; д) время выполнения иных трудовых обязанностей, не связанных с выполнением задания на полет. Время начала и окончания работы на земле, указанной в подпунктах «а» и «д», устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации (п. 14 Положения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии полетных заданий рабочим местом истца является место нахождение ООО «АПК ВЕКТОР» (***).

Как усматривается из искового заявления, и не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения дела, Евдошенко В.Ю. в период с 28 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года находился в служебной командировке в г. Сочи. Согласно табелям учета рабочего времени в период с 16 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, за исключением выходных дней, истец присутствовал на рабочем месте (л.д. 58-60).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

11 января 2016 года истец обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «АПК ВЕКТОР», в котором просил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы «с 11 января 2016 года по январь 2016 года» (л.д. 26). Указанное заявление было передано в отдел кадров для оформления приказа, однако, приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы не был издан.

21 марта 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил признать факт предоставления отпуска без сохранении заработной платы незаконным, ознакомить с приказом о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и выдать его копию, выплатить заработную плату начиная с 01 января 2016 года в размере среднего заработка, направить его в учебный центр для прохождения курса водной аварийно-спасательной подготовки, возместить расходы про прохождению «Периодической теоретической подготовки членов летных экипажей ВС Ка-32 и его модификации» в размере *** (л.д. 27).

Служебной запиской от 22 марта 2016 года заместитель генерального директора по организации летной работы –Летным директором М.Ф.М. довел до сведения генерального директора ООО «АПК ВЕКТОР», что Евдошенко В.Ю. в период с 11 января 2016 года по настоящее время в состав экипажа Ка-32 не назначался; в служебные поездки и командировки (в том числе для прохождения обучения) не направлялся; в месте нахождения Летного отряда ООО «АПК ВЕКТОР» (***) не находился, в связи с чем, к работе члена экипажа между полетными сменами не привлекался. В служебной записке М.Ф.М. также указал, что в табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о рабочем времени Евдошенко В.Ю. за период с января до 21 марта 2016 года, в связи с чем, по факту получения информации о причинах отсутствия на рабочем месте истца, необходимо уведомить начальника отдела кадров о внесении изменений в табеля учета рабочего времени (л.д. 97).

Уведомлением от 23 марта 2016 года, полученным истцом в тот же день, ему предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 11 января 2016 года по настоящее время (л.д. 93). 25 марта 2016 года Евдошеко В.Ю. были представлены письменные объяснения, согласно которым в указанный период времени он находился в отпуске без сохранения заработной платы, который ему был предоставлен под давлением ответчика (л.д. 28-29).

28 марта 2016 года комиссией в составе заместителя генерального директора по экономике и финансам Э.А.В., начальника отдела кадров Б.И.Н., заместителя главного бухгалтера М.С.Н. составлен акт, согласно которому установлен факт отсутствия Евдошенко В.Ю. на рабочем месте без уважительных причин в период с 11 января 2016 года по 20 марта 2016 года. С указанным актом истец был ознакомлен 28 марта 2016 года, выразил свое несогласие, о чем в акте имеется его подпись (л.д. 89). Допрошенные в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела Э.А.В. и Б.И.Н. подтвердили свои подписи в указанном акте и обстоятельства, изложенные в акте. Кроме того, свидетель Б.И.Н. указала, что приказ о предоставлении Евдошенко В.Ю. отпуска без сохранения заработной платы не издавалось, поскольку истцом в заявлении не был указан конкретный период отпуска. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются материалами дела.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 11 января 2016 года по 20 марта 2016 года также подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 61-63). При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что 11 января 2016 года, 13 января 2016 года, 15 февраля 2016 года, 16 марта 2016 года он находился на рабочем месте, поскольку обращение с заявлениями к работодателю и наличие подписей истца в журнале ознакомления с информацией не свидетельствуют об исполнении Евдошенко В.Ю. трудовых обязанностей в указанные дни.

Приказом № *** от 28 марта 2016 года за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей – прогул к Евдошенко В.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием для принятия данного приказа послужили заявление Евдошенко В.Ю. от 21 марта 2016 года; служебная записка М.Ф.М. от 22 марта 2016 года; уведомление от 23 марта 2016 года; заявление Евдошенко В.Ю. 25 марта 2016 года; табели учета рабочего времени; акт об установлении факта отсутствия работника на работе без уважительной причины от 28 марта 2016 года. С указанным приказом Евдошенко В.Ю. был ознакомлен 28 марта 2016 года, выразил свое несогласие, что подтверждается его подписью (л.д. 88).

В соответствии с приказом № *** от 28 марта 2016 года о прекращении трудового договора Евдошенко В.Ю. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 87). Основанием для принятия указанного приказа послужили: акт об установлении факта отсутствия работника на работе без уважительной причины от 28 марта 2016 года, приказ № *** от 28 марта 2016 года о дисциплинарном взыскании Евдошенко В.Ю. С указанным приказом истец ознакомлен 28 марта 2016 года, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что увольнение по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пре

делов рабочего места; за

самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В силу положений статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление отпуска без сохранения заработной платы подлежит согласованию с работодателем. О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы издается приказ, который и является законным основанием отсутствия на рабочем месте в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы.

Наличие волеизъявления работника, направленного на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы в отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 128 ТК РФ, при наличии которых предоставление отпуска без сохранения заработной платы является обязанностью работодателя, не порождает у работодателя обязанности обязательного предоставления такого отпуска.

Учитывая, что согласие работодателя на предоставление в период с 11 января 2016 года по январь 2016 года отпуска без сохранения заработной платы истцом получено не было и отказ руководителя предприятия в предоставлении истцу такого отпуска в полной мере соответствует требованиям ст.ст.128 ТК РФ, то отсутствие истца в указанный период на рабочем месте не было вызвано уважительными причинами и является дисциплинарным проступком в виде прогула, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод стороны истца о том, что Евдошенко В. Ю. был установлен индивидуальный график работы в режиме гибкого рабочего времени, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается материалами дела, а также пояснениями законного представителя ответчика – генерального директора ООО «АПК ВЕКТОР» Г.Г.А., указавшего, что дополнительных соглашений об установлении истцу индивидуального графика работы в режиме гибкого рабочего времени не заключалось.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетеля К.А.Г. не опровергают выводов, сделанных судом, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факты, вмененные истцу работодателем и послужившие основанием для прекращения с ним трудового договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования Евдошенко В.Ю. о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении и изменении формулировки основания и даты увольнения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения Евдошенко В.Ю.

не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Евдошенко В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-Промышленная компания ВЕКТОР» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.