Решение суда о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула № 2-1234/2017 ~ М-401/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

    при участии прокурора Шиш Н.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Последней занимаемой должностью была - главный инженер. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - т.е. неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку всегда работал добросовестно и профессионально, неоднократно поощрялся и награждался, изложенное в приказе основание не соответствует действительности, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, т.к. в оспариваемом приказе отсутствуют сведения когда и какой конкретно дисциплинарный проступок послужил основанием для увольнения, а также отсутствую ссылки на ранее изданные приказы о привлечении к ответственности, свидетельствующие о повторном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за одни и те же действия. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, восстановить его на работе в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурном подразделении Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в должности главного инженера, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования в полном объеме, а также предоставил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым издание приказа об увольнении истца было произведено в отсутствие компетенции на то начальника дирекции, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка, при отсутствии такового в принципе.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО4, просила суда отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также дополнении к указанному отзыву, в соответствии с которыми, вопросы обеспечения транспортной безопасности объектов, включенных в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств дирекции были возложены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на главного инженера ФИО1 С учетом неоднократного неисполнения работником своих трудовых обязанностей и неоднократного привлечения данного истца к дисциплинарной ответственности, было принято решение о расторжении трудового договора. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден: письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/к у истца было затребовано объяснение по факту отсутствия планов транспортной безопасности на транспортные средства дирекции, которое он получил, однако отказался от предоставления объяснения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец в своем исковом заявлении просил взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем работы истца и был оплачен работодателем. Увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с действующим законодательством, следовательно, никакого морального вреда работодатель своими действиями ФИО1 не причинил, т. к. при увольнении истца работодателем был учтен характер нарушений, допущенных данным работником.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора полагавшего увольнение незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на должность ревизора отделения по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги.

Приказом № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан Руководителем организации начальником дирекции ФИО5

Понятие увольнение и освобождения от должности применительно к рассматриваемым правоотношениям являются идентичными, поскольку увольнение руководителя без освобождении от должности не возможно, имеет место прекращение трудовых отношений по занимаемой руководящей должности.

На основании протокола совещания у начальника Дальневосточной дирекции мотор-вагонного подвижного состава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей выразившееся в систематическом нарушении работником должностных обязанностей без уважительных причин, а так же учитывая неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности за указанные действия – ФИО1, гласного инженера Дальневосточной дирекции мотор-вагонного состава в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ уволить с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» ФИО1 за отсутствие контроля над объектами основных средств, переданных в аренду, выполнением капитального ремонта по объекту «Капитальный ремонт здания пристройки цеха с трехэтажным административным зданием» в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОАО «РЖД» ФИО1 за серьезные недостатки в организации и проведении профилактической работы по обеспечению безопасности движения, в части обеспечения должного контроля за соблюдением норм и правил неразрушающего контроля, обеспечивающих безопасность движения поездов, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ОАО «РЖД» ФИО1 за недостатки в организации работы по обеспечению противопожарной безопасности на МВПС и соблюдения графиковой дисциплины, в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Согласно п.7 Положения «Об основах профессиональной службы руководителей и специалистов ОАО «РЖД» назначение на должность и освобождение от должности руководителя или специалиста, а также его перемещение по профессиональной службе осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД».

Начальник железной дороги, а также уполномоченные им лица осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками железной дороги.

Начальник железной дороги осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной работой железной дороги в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, внутренними документами ОАО "РЖД", доверенностью и настоящим Положением, в том числе осуществляет прием и увольнение работников железной дороги(п.31,32,33 ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ N 254 ТИПОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ О ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ)

Издание Приказа об увольнении Истца с занимаемой должности было произведено в нарушение Приказа № ДВ-ДМВ-390 и отсутствие компетенции на то начальника Дирекции.

Согласно Приказа Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между начальником дирекции, главным инженером и заместителями начальника дирекции», начальник дирекции: «осуществляет назначение на должность и освобождение от должности всех работников дирекции, кроме заместителей начальника дирекции и главного инженера».

Указанная позиция согласуется с Приказом Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ года» Об утверждении Порядка назначения на должность и освобождении от должности работников Центральной дирекции», согласно которому, назначения на должность и освобождение от должности работников Центральной дирекции осуществляется: начальников Центральной дирекции согласно Приложению № к настоящему приказу. Согласно п. 11 Приказа и Приложении № к Приказу, в состав должностей работников Центральной дирекции, назначение на должность и освобождение от должности по которым осуществляется начальников Центральной дирекции, входит должность главного инженера региональной дирекции, т.е. должность, которую до увольнения занимал ФИО1.

В приказе №ДВОСТ-183 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные вышеприведённым положения о необходимости соблюдения определённого порядка при прекращении полномочий главного инженера Дирекции, на территории действия ДВЖД.

Указанные выше акты по смыслу ст. 189 ТК РФ относятся к правилам внутреннего трудового распорядка, которые руководителям надлежит исполнять так же как работникам.

Из письма заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам ФИО6 адресованного начальнику Дальневосточной дирекции моторовагонного подвижного состава ФИО5 следует, что в нарушение порядка, установленного в ОАО «РЖД» без согласования от занимаемой должности с руководством Дальневосточной железной дороги уволен с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Однако обращение о согласовании освобождении от занимаемой должности данного руководителя в адрес И.о. начальника Дальневосточной железной дороги ФИО7 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт свидетельствует о формальном подходе к порядке работы по назначению на должность и освобождению от должности руководящих работников в ОАО «РЖД».

Согласно представленному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Российские железные дороги» о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов ОАО «РЖД» следует, что назначение на должность и освобождение от должности руководящих работников и специалистов ОАО «РЖД» осуществляется руководителем филиала ОАО «РЖД» или заместителем руководителя, в ведении которого находится кадровые вопросы, по перечню согласно приложению №. Назначение на должность начальника дирекции, управления, центра, отделения и отдела- региональных подразделений функционального филиала ОАО «РЖД» производится по согласованию с начальником соответствующей железной дороги. Руководители филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» назначаются на должность и освобождают от должности руководящих работников и специалистов, не указанных в приложении № и 2 к настоящему приказу самостоятельно.

В перечень должностей руководящих работников и специалистов ОАО «РЖД, назначение на которые (освобождение от которых) осуществляется руководителем филиала и другого структурного подразделения ОАО «РЖД» или заместителем руководителя, в ведении которого находятся кадровые вопросы входит первый заместитель, заместитель начальника, главный инженер дирекции, управления, центра, отделения и отдела – региональных (территориальных) подразделений функционального филиала ОАО «РЖД» - по согласованию с начальником соответствующей железной дороги.

За нарушение процедуры освобождения от занимаемой должности (увольнения) ФИО1 с занимаемой должности, приказом начальника Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО8 (начальник отдела кадров) была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно письма заместителя начальника дирекции по кадрам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Дальневосточной железной дороги по кадрам ФИО9 при подготовки приказа начальника дирекции № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 в устной форме доведено до начальника дирекции ФИО5 что согласно приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении главного инженера дирекции, требуется согласование руководства Дальневосточной железной дороги и Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, на что был получен ответ увольнять без согласования.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что увольнение руководящего состава не приемлемо без согласования с руководителем Центральной дирекции.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что начальник Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава знал о необходимости проведения процедуры согласования, однако в нарушение локальных нормативны актов ОАО «РЖД», подписал приказ об увольнении истца, нарушив установленный порядок увольнения работника.

С учетом изложенного, дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, должно применяться в соответствии с установленным порядком. Если порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, то увольнение в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ признается судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула - со дня незаконного увольнения по день восстановления на работе.

Из справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № среднедневной заработок ФИО1 составил 5 418,28 рублей. Заработная плата за время вынужденного прогула составит 438 880 руб.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд взыскивает моральный ущерб 5000руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Дальевосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» о восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» об увольнении ФИО1 с должности главного инженера Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги».

Восстановить ФИО1 в должности главного инженера Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «Российские железные дороги» с 02.02.2017г.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 438 880 руб., 5000руб. моральный ущерб, всего 443 880 руб. и госпошлину в доход муниципального бюджета 7 588руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: