8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконным увольнение, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула № 2-2767/2017 ~ М-2397/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№ 2-2767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017 г.                                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием прокурора Картавцева Д.М.,

истца Сюбаева Р.А. и его представителя Суббота Н.А.,

представителя ответчика Заборских Д.В.,

представителя третьего лица Сорокиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сюбаева Романа Александровича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России» о признании незаконным увольнение, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Сюбаев Р.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России» о признании незаконным увольнение, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, указывая, что с 20.03.1997 г. проходил службу в органах внутренних дел. В должности водителя- сотрудника 1 класса автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» с августа 2012 года. Приказом Федерального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области» (далее именуемый как ответчик) № от 07 июля 2017 года с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 24.06.2017 года, в соответствии с которой было установлено, что им совершен проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел. Считает увольнение незаконным. Приказом ГУВД по Воронежской области № от 29.05.2017 года он был направлен в город <адрес> с целью несения службы по охране общественного порядка в должности водителя-сотрудника. 05.06.23017 года у него был выходной день. В свой выходной день он в стоящем пустом автобусе <данные изъяты> гос. номер №, за которым он закреплен, на территории гостиничного комплекса <данные изъяты> <адрес>, около 18 часов выпил две банки пива. После чего, к нему подошел сотрудник органов внутренних дел ФИО1 и попросил пройти освидетельствования, на что он согласился. Он никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался, громко не разговаривал, никаких проступков порочащих честь и достоинство сотрудников полиции не совершал. Данные действия расценены в заключении служебной проверки как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проведена необъективно. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Дисциплинарное взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел является крайней мерой. Однако ни в приказе об увольнении, ни в заключении служебной проверки нет сведений о том, что при принятии решения о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел учитывались характер проступка, прежнее поведение, отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Он фактически был лишен возможности, осуществить защиту своих прав и законных интересов при проведении служебной проверки. Таким образом, служебная проверка, носит инквизиционно — безапелляционный характер, и не может, исходя из принципа справедливости и объективности, самостоятельно лечь в основу решения об увольнении, так как нарушает права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации. За период службы в органах внутренних дел он поощрялся 61 раз за добросовестное отношение к службе и служебному долгу. Является ветераном боевых действий. За весь срок несения службы не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Просит:

Отменить приказ Федерального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области» № от 07 июля 2017 года об увольнении, и восстановить его на службе, в должности водителя-сотрудника 1 класса автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области», в звании старшего прапорщика внутренней службы.

    Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Центр Хозяйственного и Сервисного Обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Воронежской области» в его пользу ежемесячное денежное довольствие из расчета 32550 рублей в месяц за все время вынужденного прогула с 07 июля 2017 года по день восстановления на службе в органах внутренних дел.

3. Взыскать, с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец Сюбаев Р.А. и его представитель Суббота Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Заборских Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица -ГУ МВД России по Воронежской области, Сорокина Д.А. также просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с приказом МВД России от 31.10.2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" признан утратившим силу. Этим же приказом дано указание руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

Пунктом 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), предусмотрено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа и органа местного самоуправления;

г) быть независимыми от влияния отдельных граждан;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;

и) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сюбаев Р.А. проходил службу в ОВО ГУВД с 20.03.1997 года (приказ № от 20.03.1997 года) по 07.07.2017 года, в последней должности - водитель-сотрудник 1 класса автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области» (л.д.105).

Приказом ФКУ № от 07.07.2017 года на основании заключения по результатам служебной проверки от 24.06.2017 г., Сюбаев Р.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 24).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что старший прапорщик внутренней службы Р.А. Сюбаев был направлен в служебную командировку в <адрес> с целью несения службы по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка (в качестве водителя закрепленного за ним в установленном порядке автобуса <данные изъяты> г.р.з. №), в период подготовки и проведения в Российской Федерации Кубка конфедераций FIFA 2017, сроком на 34 календарных дня с 31.05.2017. К месту командирования Р.А. Сюбаеву необходимо было прибыть 01.06.2017 (приказ ГУ от 29.05.2017 №). Также установлено, что в 16:57 ч. 05.06.2017 у д. № по <адрес> старший прапорщик внутренней службы Р.А. Сюбаев, управляя служебным автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил ПДД РФ. 05.06.2017 в отношении Р.А. Сюбаева сотрудниками ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> был составлен протокол (№) по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением). При этом, Р.А. Сюбаев сообщил сотрудникам ДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, что является безработным и категорически отрицал прохождение им службы в ОВД РФ. Проверкой документов на право управления Р.А. Сюбаевым служебным автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, нарушений не выявлено. В соответствии с графиком работы, утвержденным командиром СОП ГУ полковником полиции ФИО2, в понедельник (05.06.2017) у прапорщика внутренней службы Р.А. Сюбаева был выходной день. Р.А. Сюбаев должен был заступить на службу с 06:00 ч. до 22:00 ч. 06.06.2017.

Сотрудник полиции, управляя служебным автомобилем во внеслужебное время, обязан соблюдать правила дорожного движения не допуская их грубого нарушения, не создавая конфликта частного и публичного интересов.

Являясь сотрудником полиции и участником дорожного движения, нарушив 05.06.2017 пункт 1.3 ПДД РФ, Р.А. Сюбаев своими действиями создал опасность для других участников дорожного движения, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. При составлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении Р.А. Сюбаев скрыл от сотрудников ДПС факт прохождения им службы в ОВД РФ, тем самым проявил малодушие, о привлечении к административной ответственности руководству не доложил. Кроме того, Р.А. Сюбаев, находясь в служебной командировке в <адрес> в качестве водителя служебного автобуса, 05.06.2017 приобрел с целью дальнейшего распития алкогольную продукцию (пиво), несмотря на установленные правилами внутреннего распорядка запреты, переместил алкогольную продукцию на территорию ПВД, распивал на территории ПВД по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию (пиво), в результате чего находился в состоянии опьянения. При этом Р.А. Сюбаев осозновал, что ему необходимо 06.06.2017, в соответствии с графиком работы водительского состава (с которым Р.А. Сюбаев под роспись был ознакомлен), управлять транспортным средством для доставления сотрудников СОП ГУ к местам несения службы.

Совершение таких действий Р.А. Сюбаевым не совместимо с высокими требованиями, предъявляемыми к сотруднику полиции, поскольку свидетельствует о его явном пренебрежительном отношении к нормам действующего законодательства, требованиям приказов МВД России и его структурных подразделений, недобросовестности поведения, в то время как он, будучи сотрудником полиции, призван быть образцом соблюдения правил дорожного движения и действующего законодательства. Нарушение сотрудником полиции дорожно-транспортной дисциплины, отягчает его ответственность, так как в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», согласно которой он, как сотрудник полиции, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, старший прапорщик внутренней службы Р.А. Сюбаев, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушил требования ПДД РФ, а также профессионально-этические принципы, требования части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21), подпункта 1 пункта 2, пункта 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных первым заместителем руководителя ОШ полковником полиции ФИО1, а также требования своего должностного регламента и тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Действия Р.А. Сюбаева порочат как его честь, так и подрывают авторитет органов внутренних дел, поскольку их деятельность является публичной.

Совершение Р.А. Сюбаевым проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является в силу закона основанием для расторжения с ним контракта и его увольнения, поскольку делает невозможным дальнейшее прохождение им службы (л.д.64-81).

По результатам указанной служебной проверки принято решение об увольнении Сюбаева Р.А. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессионально- этических принципов, требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подпунктов «ж» и «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010, протокол № 21), подпункта 1 пункта 2, пункта 3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных первым заместителем руководителя ОШ полковником полиции ФИО1, пунктов 11, 22 своего должностного регламента.

Истец не оспаривает обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, и не оспаривает порядок его увольнения.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов ссылается на то, что совершенные им действия не являются проступками, порочащими честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку спиртные напитки он распивал в свой выходной день. При его увольнении не учитывалась тяжесть совершенных проступков, его прежнее поведение: за время прохождения службы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 61 поощрение, ветеран боевых действий.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что истец совершил проступки, выразившиеся в том, что: Сюбаев Р.А., несмотря на установленные правилами внутреннего распорядка запреты, с которыми он был ознакомлен под роспись (л.д.96-97,98), употребил на территории пункта временной дислокации алкогольную продукцию, в результате чего находился в состоянии опьянения; совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности (л.д.140-141); скрыл от сотрудников ДПС факт прохождения им службы в ОВД РФ, о привлечении к административной ответственности в нарушение условий контракта о прохождении службы в ОВД РФ (л.д.25) своему непосредственному начальнику не доложил.

Суд считает, что совершенные истцом действия являются грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, совершение Сюбаевым Р.А. указанных проступков умаляет репутацию и наносит ущерб авторитету органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, поэтому у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы из органов внутренних дел.

Ссылка стороны истца на то, что ответчиком при его увольнение не были учтены тяжесть проступков, прежнее его поведение (за время прохождения службы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 61 поощрение, ветеран боевых действий), подлежит отклонению, поскольку при увольнении по указанному выше основанию тяжесть совершенного проступка и прежнее поведение работника не предусматривается законом в качестве возможности совершения со стороны работодателя иных действий, кроме как увольнения.

Согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел принимаются лишь граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Принося присягу, лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской Федерации и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

Более того, анализ п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе во внеслужебное время, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по оспариваемому истцом основанию; процедура увольнения Сюбаева Р.А. соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сюбаева Р.А. об отмене приказа и восстановлении его на службе в органах внутренних дел.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт незаконности произведенного работодателем увольнения истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сюбаева Романа Александровича к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России» о признании незаконным увольнение, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.