Решение суда о признании незаконным приказа об увольнении № 02-2190/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 мая 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., с участием прокурора Зайцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2190/2016 по иску Гардера Д. Е. к ООО

«ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гардер Д.Е. работал в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего цветокорректора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Полагая увольнение незаконным, Гардер Д.Е., уточнив свои требования (л.д.140-143), обратился в суд с иском к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об изменении условий труда, в соответствии с которыми: истец переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленска Отдела Цветокоррекции Производственного подразделения и местом работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленска, расположенное по адресу: <адрес>; старшим цветокорректорам Группы цветокоррекции г.Смоленск устанавливается окладная система оплаты труда в соответствии со штатным расписанием ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается оклад в размере 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении трудового договора по п.7 абз.1 ст. 77 ТК РФ, в котором в качестве основания указано «уведомление об изменение условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает действия ответчика незаконными, полагая, что в данном случае необходимо было получить согласие работника на изменение условий трудового договора, была изменена трудовая функция работника, ответчик уведомил истца о переводе в несуществующее обособленное структурное подразделение.

В судебное заседание истец не явился, его интересы представитель по доверенности Валуев И.В., который поддержал исковые требования.

Представители ответчика - по доверенностям Семичева Е.В., Сироткина Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гардер Д.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности цветокорректора, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность Старшего цветокорректора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гардер Д.Е. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.70). С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; основание: уведомление об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных изменений Отдела цветокоррекции» следует, что в связи с тем, что основной объем работ по цветокоррекции осуществляется Группой цветокоррекции Отдела цветокоррекции в г.Смоленск, работники группы цветокоррекции в г.Смоленск нуждаются в постоянном прямом контроле, а также остро нуждаются в постоянном развитии профессиональных компетенций и навыков, а также в связи с тем, что старший цветокорректор подавляющую часть своего рабочего времени тратит на итоговую проверку результатов работы других сотрудников из группы цветокоррекции г.Смоленск, с целью недопущения критического падения доходов Старшего цветокорректора приказано: Внести с ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения в штатное расписание отдела цветокоррекции Производственного подразделения ООО «Приват Трэйд»: Передать из Отдела цветокоррекции г.Москвы в Группу цветокоррекции г.Смоленск должность «Старший цветокорректор» в количестве 1 штатной единицы; Перевести штатную единицу «Старший цветокорректор» на окладную систему оплаты труда с окладом № руб.

Отделу кадрового

делопроизводства известить работников, занимающих

должности, указанные в п.1.1. и п.1.2 настоящего приказа, об изменении места работы в сроки, установленные трудовым законодательством, путем вручения персонального уведомления работнику под роспись (л.д.47).

Из уведомления Гардера Д.Е. «Об изменении условий трудового договора» следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Приват Трэйд», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О проведении организационно-штатных изменений Отдела цветокоррекции» с целью оптимизации структуры уведомляют, что с ДД.ММ.ГГГГ он переводится в Группу цветокоррекции г.Смоленск Отдела цветокоррекции Производственного подразделения и местом его работы будет считаться обособленное подразделение г.Смоленск, расположенное по адресу: <адрес>; Старшим цветокорректорам Группы цветокоррекции г.Смоленск устанавливается окладная система оплаты труда в соответствии со штатным расписанием ООО «Приват Трэйд», которым устанавливается оклад в размере 60 000 руб. в месяц, изменения происходят в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае отказа от продолжения работы на новых условиях, истец будет уволен в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.71).

С уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено Предложение о переводе на другую работу, в котором указан список вакантных должностей (л.д.68). От предложенной работы истец отказался, о чем расписался.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о своем отказе продолжить работу в связи с изменение определенных сторонами условий трудового договора (л.д.69).

Как указывает ответчик, истец был принят на работу на должность «Старший цветокорректор», в трудовом договоре не было установлено структурное подразделение ответчика, в которое истец принимался на работу; изменение существенных условий труда было вызвано необходимостью постоянного контроля за группой цветокоррекции в Смоленске, проверки их работы, а также необходимостью развития их профессиональных навыков. Было принято решение о необходимости усиления группы цветокоррекции собственными кадрами.

Указанный факт подтверждается служебной запиской руководителя производственного подразделения и входящей логистики ООО «Приват Трэйд» (л.д.48).

Истец полагает, что в данном случае имел место перевод на другую работу.

Суд не может согласиться с мнением истца о переводе на другую работу, перевод на другую работу не имел места, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу – это постоянное иди временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, в данном случае трудовая функция истца не изменялась, истец оставался на должности Старшего цветокорректора, структурное подразделение, где истец должен осуществлять свою трудовую функцию, в трудовом договоре сторонами не закреплено, перевод работодателя в другую местность не осуществлялся.

Доводы представителя истца о том, что была изменена трудовая функция истца, несостоятельны, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы, а в данном случае истцу предлагалось работать по той же профессии, специальности.

Доводы представителя истца о том, что согласно сведениям в ЕГРЮЛ об ответчике не значится филиал в г.Смоленске, ответчик уведомил истца о переводе в несуществующее обособленное структурное подразделение, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 11 НК РФ обособленное подразделение организации – любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение; как указывает ответчик обособленное подразделение создано в 2012 г., о чем имеется свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, учитывая, что у ответчика в результате проведения организационно-штатных мероприятий изменились организационные и технологические условия труда, организационные и технологические изменения подтверждены ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ был извещен об изменении существенных условий трудового договора, в течение срока уведомления был ознакомлен с имеющимися у работодателя вакансиями, отказался от продолжения работы на новых условиях, в связи с чем был уволен, процедура увольнения соблюдена, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановления на работе, и как следствие взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гардера Д. Е. к ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.