8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № 02-0516/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 января 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Арбатовой Э.А., с участием представителей сторон, помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-516/16

по иску Волкова А.Б. к Федеральному государственному автономному учреждению «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Б. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» (далее – ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот») о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 августа 2015 года был незаконно уволен ответчиком.

Истец Волков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Волкова И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, увеличив их в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» по доверенности Юфанова А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что приказ об увольнении истца отменен работодателем.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные

материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования о восстановлении на работе обоснованными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по названному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 декабря 2014 года Волков А.Б. принят на работу в ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» на должность заместителя директора с должностным окладом в размере 36000 рублей в месяц.

01 марта 2015 года Волков А.Б. переведен на должность заместителя директора по экономике и стратегическому развитию.

10 марта 2015 года Волков А.Б. переведен на должность заместителя директора по экономике и развитию.

03 июня 2015 года ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» издан приказ № 118/1 «О проведении организационно-штатных мероприятий», согласно которому принято решение уведомить Волкова А.Б. о переподчинении структурного подразделения – планово-экономического отдела, то есть об изменении численности или штата работников организации.

23 июня 2015 года Волков А.Б. переведен на должность заместителя директора по экономике и стратегическому развитию.

Приказом ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» от 03 июня 2015 года № 97 Волков А.Б. уволен 03 августа 2015 года с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), в связи с изменением штатной структуры и подчиненности структурных подразделений.

Приказом ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» от *** отменены приказы ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» от *** об увольнении Волкова А.Б.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что Волков А.Б. не подлежит восстановлению на работе, поскольку приказ об увольнении истца отменен работодателем 03 августа 2015 года, представляется несостоятельным, так как основан на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

В ходе рассмотрения спора судом бесспорно установлен и подтверждается материалами дела тот факт, что 03 августа 2015 года Волков А.Б. был уволен из ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), в связи с изменением штатной структуры и подчиненности структурных подразделений; основанием к изданию названного приказа послужил приказ директора от ***.

После того, как работодателем был издан приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» не имело права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия Волкова А.Б. на восстановление этих отношений.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.

В данном случае ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» реализовало свое право на увольнение Волкова А.Б., после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 ТК РФ.

Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника, в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении, не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

В связи с этим приказ ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» от *** об отмене приказов ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» от *** об увольнении Волкова А.Б. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.

Кроме того, тот факт, что Волков А.Б. в настоящее время числится работником ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» материалами дела и представленными в судебное заседание доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, факт сокращения численности или штата работников ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ не исполнена обязанность по предупреждению истца персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, а также по предложению ему другой имеющейся работы (вакантной должности), уведомление в отношении Волкова А.Б. в службу занятости ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» не направлялось.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение Волкова А.Б.

произведено в нарушение требований трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о необходимости восстановления истца на работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Между тем, принимая во внимание, что Волков А.Б. прекратил выполнение должностных обязанностей ***, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 04 августа 2015 года по настоящее время.

Истец Волков А.Б., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного автономного учреждения «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» от *** № *** об увольнении Волкова А.Б. с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Волкова А.Б. на работе в Федеральном государственном автономном учреждении «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» в должности заместителя директора по развитию с ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления Волкова А.Б. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Военно-патриотический парк культуры и отдыха Вооруженных сил Российской Федерации «Патриот» государственную пошлину в размере *** (триста) рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.