Решение суда о применении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки № 2-4175/2017 ~

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием прокурора Словцовой А.Я.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Аввакумовой Е.В. к ООО «МКК «Самара Финанс» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки

УСТАНОВИЛ:

Аввакумова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать приказы о применении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными. Восстановить на работе в качестве заместителя главного бухгалтера. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере двух должностных окладов в размере <данные изъяты> руб. Возложить обязанность на истца выдать дубликат трудовой книжки

В обоснование своих требований Аввакумова Е.В. указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «МКК «Самара Финанс», что подтверждается трудовым договором № от 29.06..2017, по которому была устроена с испытательным сроком 3 месяца. Она отработала в качестве заместителя главного бухгалтера 10 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истца уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а именно за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 15 минут. За опоздание ДД.ММ.ГГГГ она написала письменное объяснение. В тот же день истцу было предложено уволиться по собственному желанию, но она не согласилась, в связи с чем истице внесли запись в трудовую книжку об увольнении за неоднократное ненадлежащее исполнение своих обязанностей, ссылаясь на то, что у истицы опоздания на работу были и раньше.

Истец считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, установленную ст. 193 ТК РФ, а именно не затребовал у нее письменных объяснений допущенных опозданий, кроме того, работодатель не учел, что ранее у истца никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, опоздание произошло впервые и по уважительной причине.

Согласно трудовому договору размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> в день, из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, соответственно за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три рабочих дня, ее не полученный заработок составил <данные изъяты> на дату подачи искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика не полученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Авакумова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно опоздала на работу, поскольку в этот день была на приеме у врача- невролога. Предупредила о том, что она задержится по телефону Лукину. По приходу на работу ее никто не просил ее дать объяснения по вопросу опоздания. С приказом о наказании за опоздание ее не знакомили. Работу, поручаемую ей, она выполняла. С законодательством и нормативными актами, касающимися работы микрокредитных организаций она ознакомилась. Подготовила проект отчета, но его нужно было корректировать, т.к. отсутствовали некоторые данные по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на 20 минут из- за задержки транспорта, стояли в пробке, написала объяснение. Через некоторое время ей огласили приказ об увольнении, она в нем не расписывалась, трудовую книжку получила, заработную плату попросила перевести ей на карту. Однако ей зарплату до сих пор не перечислили.

Считает применение к ней дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения необоснованным, проведенным с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, других замечаний по исполнению трудовых обязанностей ей никто не делал.

Представители ответчика ООО «МКК «Самара Финанс» по доверенности Тихомирова М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенных в отзыве.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Авакумова Е.В. была принята на работу в ООО «МКК «Самара Финанс» на должность заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором №, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Авакумова была под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила внутреннего трудового распорядка), должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и иными локальными нормативными документами.

Согласно пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила внутреннего распорядка) установлен режим рабочего времени для Администрации: с 9.00 до 18.00, перерывы для отдыха и приема пищи: 12.30-13.30.

Согласно пункту 4.1.4 Должностной инструкции Аввакумова Е.В. несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на подписанные локально нормативные документы, устанавливающие режим рабочего времени с 9.00 до 18.00 с перерывами на обед, Авакумова Е.И. опоздала на рабочее место на 1,5 часа и тем самым не исполняла свои прямые обязанности в период своего отсутствия на рабочем месте. В связи с этим. ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка № от главного бухгалтера П. о том, что Авакумова Е.В. отсутствует на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 10.30. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Аввакумовой Е.В. на рабочем месте. С данным актом Авакумова Е.В. ознакомиться отказалась, о чем был также составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от ознакомления с документами под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Аввакумовой Е.В. было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения о причинах неисполнения должностных обязанностей, выразившихся в опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о даче объяснений истица получить отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей, затребованных ДД.ММ.ГГГГ, Авакумова Е.В. не предоставила, о чем был составлен акт о непредставлении объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Авакумова Е.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившихся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 9.00 до 10.30 без уважительных причин.

С приказом №-к Авакумова Е.В. знакомиться под роспись отказалась, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе работы Авакумова Е.В. не исполняла надлежащим образом свои обязанности, отказалась знакомиться с законодательством, касающимся микрокредитной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка о совершении дисциплинарного проступка генеральному директору Б. от главного бухгалтера П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Авакумова Е.В. отказалась изучать требования к бухгалтерскому и налоговому учету микрофинансовых организаций, требования Центрального Банка РФ, предъявляемые к специальной отчётности для микрофинансовых организаций, необходимые для исполнения трудовых обязанностей Авакумовой Е.В. в связи с приближающимися сроками сдачи отчётности за 1 полугодие 2017 года (срок до 30 июля).

Также П. в своей докладной записке указала, что ДД.ММ.ГГГГ Аввакумова Е.В. исполнила ненадлежащим образом свои должностные обязанности, неправильно рассчитав заработную плату работникам одного из обособленных подразделений. Допущенные ошибки в расчетной ведомости, обнаруженные Главным бухгалтером П. в ходе ее проверки, могли привести к недополучению сотрудниками данного обособленного подразделения заработной платы и неправильной сдачи отчетности в налоговую инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Аввакумова Е.В. неправильно составила отчетность формы 6 НДФЛ. Допущенные ошибки, обнаруженные Главным бухгалтером П. в ходе проверки, могли привести к сдаче налоговой отчетности с некорректной информацией, что могло привести к наложению штрафов и пеней на организацию со стороны налоговой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена докладная записка о совершении дисциплинарного проступка Авакумовой Е.В. на имя Генерального директора Б. от Главного бухгалтера П. о систематическом опоздании на рабочее место, а именно: 7 июля на 10 минут; 10 июля на 18 минут; 11 июля на 8 минут и 12 июля на 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии Авакумовой E.В. на рабочем месте с 9.00 до 9.20. С данным актом Авакумова Е.В. ознакомилась, о чем свидетельствует ее личная подпись на акте. Она объяснила причину задержки на работу задержкой транспорта в пробке за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ № Авакумова Е.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) за нарушение своих трудовых обязанностей, выразившихся:

1) в систематическом нарушении правил внутреннего трудового распорядка- отсутствии на рабочем месте: 3 июля с 9.00 до 9.05; 7 июля с 9.00 до 9.10; 10 июля с 9.00 до 9.18; 11 июля с 9.00 до 9.08 и 12 июля с 9.00 до 9.20.,

2) ненадлежащем исполнением своих должностных обязанностей (составление отчетности формы 6 НДФЛ с ошибками от ДД.ММ.ГГГГ, неправильный расчет заработной платы работникам одного из обособленных подразделений от ДД.ММ.ГГГГ)

3) отказе от выполнений поручений руководителя, выразившимся в нежелании изучить требования к бухгалтерскому и налоговому учету микрофинансовых организаций, требования Центрального Банка РФ, предъявляемые к специальной отчетности для микрофинансовых организаций (п. 1.3, 1.5 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ),

4) при наличии действующего дисциплинарного взыскания Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок увольнения был соблюден, с приказом об увольнении истец ознакомлена в тот же день, от подписи в нем отказалась, истец отказалась забирать заработную плату и трудовую книжку, о чем составлены соответствующие акты.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Словцовой А.Я., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авакумова Е.В. была принята на работу в ООО «МКК «Самара Финанс» на должность заместителя главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Авакумова была под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и иными локальными нормативными документами.

Согласно пункту 1.2 Трудового договора работник признает и принимает на себя обязательства по ненадлежащему выполнению положений договора, включая правила внутреннего трудового распорядка и всех локальных нормативных документов, принятых Работодателем, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работников добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика установлен режим рабочего времени для Администрации: с 9.00 до 18.00, перерывы для отдыха и приема пищи: 12.30-13.30.

ДД.ММ.ГГГГ истцом допущено опоздание на работу на 1 час 30 минут, что не оспаривается ею.

Кроме того, факт опоздания подтверждается актом об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан работниками компании П., Бандиной К. По факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ истице уведомлением в письменном виде было предложено дать объяснения до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были ею даны. По факту отказа от предоставления объяснений ДД.ММ.ГГГГ работниками П., Б. и К. составлен акт.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ № Авакумова Е.И. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившихся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 9.00 до 10.30 без уважительных причин. Знакомиться с приказом истец отказалась, о чем составлен акт.

Указанные факты и обстоятельства, в изложенные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены в судебном заседании свидетелями П. Б. и К., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец в 1-й же день опоздала на работу на 1 час. 30 минут, об опоздании заранее не предупреждала, в этот день позвонила около 10 часов работнику отдела кадров Лукиной, сказала, что придет позднее, т.к. у нее все равно пока нет работы. На просьбу Лукиной предоставить объяснения по факту опоздания до ДД.ММ.ГГГГ, отшутилась, объяснения так и не предоставила. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор, который был оглашен ей, от подписи в приказе истец отказалась.

Главным бухгалтером П. в адрес Генерального директора Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены докладные записки, в которых сообщалось о систематических опозданиях на работу, ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей некачественном составлении отчета по форме 6-/НДФЛ, отказе изучать требования к бухгалтерскому и налоговому учету микрофинансовых организаций, неправильному начислению заработной платы, опозданию ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут.

По факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ у истца истребованы объяснения. Она пояснила, что причиной опоздания является задержка транспорта в пробке на <адрес>.

Приказом генерального директора ООО «МКК «Самара Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Аввакумова Е.В. уволена по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих обязанностей, выразившееся в систематических опозданиях на работу ДД.ММ.ГГГГ на 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ на 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ на 18 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 8 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 20 минут; ненадлежащем исполнении должностных обязанностей (составление отчетности формы 6-НДФЛ с ошибками, неправильный расчет зарплаты); отказе от выполнения поручений руководителя, выразившиеся в нежелании изучить требования к бухгалтерскому и налоговому учету микрофинансовых организаций, при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

С приказом об увольнении истец ознакомлена в присутствии других сотрудников компании, от подписи в приказе, получения заработной платы и трудовой книжки отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заселании свидетелями Б.,, П., К., Д., в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35 Постановления Пленума).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что факты неоднократного неисполнения Авакумовой Е.В. своих обязанностей имели место: ею допущены опоздания 2 опоздания на работу, которые она не отрицает. По факту опозданий у истца затребованы объяснения. По факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ актом зафиксирован отказ истца о предоставления объяснений, ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения. Факт истребования объяснений у истца за опоздание ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в деле актами о предложении дать объяснения и об отказе от дачи объяснений, показаниями опрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным, вынесен ответчиком с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что объяснения у нее ДД.ММ.ГГГГ никто не просил, опровергаются вышеизложенными материалами дела и показаниями свидетелей. Ее доводы о том, что утром до начала работы ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у врача-невролога, и опоздала на работу по уважительной причине суд не может принять во внимание. Из пояснений истца следует, что она стоит на учете у невролога, регулярно посещает его. О посещении врача истец имела возможность предупредить работодателя, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после события опоздания, когда от нее были истребованы объяснения, однако истец эти обстоятельства работодателю не сообщила, пояснив, что это связано с имеющимся у нее заболеванием, о котором она не хотела говорить. Несообщение работодателю по его требованию информации об уважительных причинах отсутствия на работе о посещении врача ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 10.30., а предоставление ее только в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не влечет незаконность приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По другим фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работодателем объяснения от истца не истребовались, в связи с чем, порядок применения за них дисциплинарного взыскания не соблюден.

В то же время, для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей при наличии действующего дисциплинарного взыскания достаточно совершения одного дисциплинарного проступка.

Как установлено, Авакумова Е.В. имела действующее дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за опоздание допущенное ДД.ММ.ГГГГ, и ею повторно было допущено опоздание – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 минут, которое зафиксировано ответчиком составлением соответствующего акта, от истца получено объяснение.

Порядок применения, дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ разъсянено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Давая оценку соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка суд принимает во внимание, что истицей допущено 2 аналогичных проступка отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в первые же дни после приема ее на работу, в период испытательного срока, когда работодателем обращается особое внимание на отношение работника к дисциплине труда, что свидетельствует о ее ненадлежащем отношении к исполнению своих трудовых обязанностей. Кроме того, имелись и другие обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем отношении истца к своим обязанностям, на которые указывали свидетели.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое применено с учетом обстоятельств его совершения проступка и отношения работника к труду.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

ООО «МКК «Самара Финанс» в день прекращения трудового договора предоставило трудовую книжку истице. Однако истица в день увольнения трудовую книжку забрать отказалась. В связи с этим, ООО «МКК «Самара Финанс» в тот же день направило истице почтой РФ уведомление о необходимости получить трудовую книжку и справку о сумме заработной платы.

Также, в день увольнения. Аввакумовой Е.В. были предоставлены платежные ведомости на расчет заработной платы. Однако Авакумова Е.В. отказалась от получения заработной платы, мотивируя свой отказ нежеланием получать денежные средства через кассу компании, что она подтвердила в суде. В связи с чем, сумма заработной платы по ведомости была отправлена на депонент.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к об объявлении Авакумовой Е.В. выговора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении незаконными. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения и других заявленных истцом требований о восстановлении ее на работев ООО «МКК «Самара Финанс» в должности заместителя главного бухгалтера, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, выдачи дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Аввакумовой Е.В. к ООО «МКК «Самара Финанс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        И.В. Пискарева