Решение суда о нарушении трудовых прав работника № 2-3834/2017 ~ М-2597/2017

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017. Дело № 2-3834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Е.В. к акционерному обществу «Кордиант» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Кордиант» о нарушении трудовых прав работника. Истец просит:

1.                  признать незаконными: приказ Филиала Акционерного общества «Кордиант» <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» <данные изъяты>»; уведомление Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изменении структуры отдела продаж»; приказ от <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

2.                  восстановить Серову Е.В. на работе в должности территориального менеджера по продаже легковых шин отдела продаж в Филиале Акционерного общества «Кордиант» <данные изъяты>

3.                  взыскать с АО «Кордиант» в пользу Серовой Е.В.: средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> Истец работал в должности территориального менеджера по продаже легковых шин отдела продаж в филиале Ответчика в <данные изъяты>. Рабочее место Истца находилось по адресу: <данные изъяты>. Фактическое же место осуществления трудовой деятельности находилось по месту жительства по адресу: <данные изъяты> директор филиала в <данные изъяты> издал приказ №<данные изъяты> о внесении изменений в структуру отдела продаж филиала. Согласно данному приказу изменено расположение рабочих мест территориальных менеджеров, в том числе и Истца. Местом работы был определен адрес места нахождения филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>. Уведомлением от <данные изъяты> Истец была предупреждена о том, что с <данные изъяты> место работы будет находиться по новому адресу. На основании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> по филиалу, изданному руководителем филиала в <данные изъяты>, Истец была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Истец считает свое увольнения незаконным, поскольку фактически не произошло структурных изменений в филиале общества, а увольнение истца вызвано конфликтной ситуацией с ним вследствие нарушения его трудовых прав, кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения истца.

Истец Серова Е.В. и представитель истца Немцев Д.С. исковые требования поддержали. Дополнительно в судебном заседании объяснили, что имеющаяся в материалах дела доверенность руководителя филиала ответчика не содержит полномочий на проведение структурных изменений в филиале общества. Положение о филиале также не содержит данных о возможности проведения руководителем филиала мероприятий, связанных со структурными изменениями филиала. Тем самым право на издание приказа Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> № <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>» у директора филиала отсутствовало. Ни указанный приказ, ни приказ об увольнении истца от <данные изъяты>, ни уведомление от <данные изъяты> не содержат указание на протокол заседания кадрового комитета АО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Мероприятия по изменению структуры филиала на дату увольнения истца не были произведены. Каких-либо изменений на <данные изъяты>- дату выполнения истцом трудовых обязанностей- в структуру отдела продаж филиала в <данные изъяты> не было внесено. Новое штатное расписание было введено только <данные изъяты>. Уведомление о предстоящем изменении места работы не содержит причин, вызвавших необходимость издания такого приказа. Сам приказ от <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты> также не содержит таких причин. Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вакансий возможного трудоустройства истца. В возражениях истца также не опровергнуты доводы истца о возникновении конфликтной ситуации, сложившейся в филиале ответчика и послужившей основанием для увольнения истца.

Представитель ответчика Идиатулина Л.Г. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции представил объяснение. В соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> Серова Е.В. принята на работу в ООО «Сибур-Русские шины» на должность специалиста по работе с клиентами. Местом работы являлся филиал ООО «Сибур-Русские шины» в <данные изъяты> на основании Решения № <данные изъяты> единственного акционера ОАО «Сибур-Русские шины» принято решение об изменении наименования Общества с ОАО «Сибур-Русские шины» на ОАО «Кордиант». <данные изъяты> истец и ответчик пришли к соглашению об изменении условий ранее заключенного трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому истец принята на должность менеджера по продажам отдела продаж, местом работы являлся филиал ОАО «Кордиант» в <данные изъяты>, расположение рабочего места было определено в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты> сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец принят на работу на должность территориального менеджера по продаже легковых шин отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>. Согласно приказу № <данные изъяты> от <данные изъяты>, изданному уполномоченным лицом- директором филиала, действующим от имени АО «Кордиант» на основании Положения о филиале АО «Кордиант» в <данные изъяты> и доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> в целях обеспечения лучшего управления персоналом, оптимизации постановки задач и контроля за их исполнением в сруктру отдела продаж внесены изменения расположения рабочих мест территориальных менеджеров по продаже легковых и грузовых шин и определено место их нахождения- по месту нахождения филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. При этом работодателем было предложено истцу изменить условия рудового договора лишь в части изменения места исполнения работником своих трудовых обязанностей без изменения трудовой функции. <данные изъяты> истцу вручено уведомление об изменении структуры отдела продаж филиала, предложена работа в новых условиях. Истец уведомил работодателя о своем решении продолжить работу в <данные изъяты>. Иных вакансий у АО «Кордиант» в г.Екатеринбурге не имелось. В связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, с истцом расторгнут трудовой договор <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Таким образом, для увольнения истца имелись у работодателя основания, процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению в части восстановления на работе, показания свидетеля, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> Серова Е.В. принята на работу в ООО «Сибур-Русские шины» на должность специалиста по работе с клиентами. Местом работы являлся филиал ООО «Сибур-Русские шины» в <данные изъяты> (том 1, л.д.70-72, 73, 99).

<данные изъяты> на основании Решения № <данные изъяты> единственного акционера ОАО «Сибур-Русские шины» принято решение об изменении наименования Общества с ОАО «Сибур-Русские шины» на ОАО «Кордиант».

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому истец принята на должность менеджера по продажам отдела продаж, местом работы является филиал ОАО «Кордиант» в <данные изъяты>, расположение рабочего места было определено в нежилом помещении по адресу: <данные изъяты> (л.д.85-96, 100).

<данные изъяты> сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец принят на работу на должность территориального менеджера по продаже легковых шин отдела продаж (том 1, л.д.92-93).

<данные изъяты> дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, к трудовому договору от <данные изъяты> определено, что местом работы истца является: АО «Кордиант», Филиал АО «Кордиант» в <данные изъяты> (том 1, л.д.97).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно протоколу заседания Кадрового комитета, утвержденному генеральным директором АО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято решение изменить расположение рабочих мест территориальных менеджеров по продаже легковых шин и территориальных менеджеров про продаже грузовых шин- определив их по месту нахождения Филиала в <данные изъяты>. Внести изменения в структуру и штатное расписание филиала в <данные изъяты>. Ответственным назначен директор филиала в <данные изъяты> С. Срок до <данные изъяты>. Основанием изменения организационной структуры отдела продаж Филиала в г.Омске вызвано необходимостью:

- формирования сбалансированной структуры предприятия для повышения управляемости;

- создания системы управляемого распространения информации для улучшения качества взаимодействия между подразделениями предприятия, оперативного доведения до каждого работника предприятия стратегических и тактических задач и решений руководства, а также доведения до руководства соответствующих уровней реальных результатов выполнения задач, предложений по совершенствованию рыночных технологий и внутрифирменных взаимодействий;

- повышение производительности труда за счет улучшения прохождения информации вниз через проведение регулярных совещаний на уровне руководителе подразделений и «оперативок» в подразделениях, оптимизации порядка формулирования заданий для персонала, разъяснений, какие именно вопросы подлежат разрешению, определения способов действий;

- оптимизации контроля работы персонала, борьбой с низкой эффективностью сотрудников, в том числе с целью исключения возможности неэффективного использования трудовых ресурсов;

- приведение к единообразию трудовых взаимоотношений с территориальными менеджерами предприятия (том 1, л.д.103-104).

<данные изъяты> Приказом директора Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>», в целях наилучшего управления персоналом, оптимизации постановки задач и контроля за их исполнением приказано изменить расположение рабочих мест территориальных менеджеров по продаже грузовых шин- определив их по месту нахождения филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Обеспечить территориальным менеджерам оборудованное рабочее место и иные условия труда по месту нахождения филиала. <данные изъяты> обеспечить уведомление территориальных менеджеров по продаже легковых шин и территориальных менеджеров по продаже грузовых шин отдела продаж с <данные изъяты> согласно ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.105).

С указанным приказом истец ознакомлен <данные изъяты> (том1, л.д.106).

В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истцу вручено <данные изъяты> уведомление, подписанное директором Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> «Об изменении структуры отдела продаж», из которого следует, что согласно приказу директора Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>» рабочим местом территориальных менеджеров по продаже шин является Филиал АО «Кордиант» в <данные изъяты> (л.д.107,108). Указанные документы были вручены и подписаны истцом при направлении Серовой Е.В. в командировке в <данные изъяты> с целью участия в ежегодной оценке (том 1, л.д.249).

Таким образом, истцу <данные изъяты> достоверно было известно из приказа директора Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в г.Омске» о причинах, вызвавших необходимость структурных изменений, который был вручен истцу одновременно с уведомлением от <данные изъяты>.

На <данные изъяты> истец выразил отказ от работы в новых условиях, о чем сделал отметку на уведомлении (том 1, л.д.108), что подтверждается свидетельскими показаниями К данными в судебном заседании, и не отрицается истцом Серовой Е.В.

Приказом директора филиала АО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты> трудовой договор с Серовой Е.В. прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса. С указанным приказом Срова Е.В. ознакомлена <данные изъяты> (л.д.101). Трудовая книжка вручена истцу <данные изъяты>, что подтверждается распиской Серовой Е.В. от <данные изъяты> (том 1, л.д.241). Указанные документы вручены менеджером по персоналу К. при направлении ее в <данные изъяты> в командировку (том 1, л.д.248).

Доводы истца о том, что он не ознакомлен с протоколом заседания Кадрового комитета, утвержденным генеральным директором АО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, судом не принимаются, поскольку протокол является организационно- распорядительным документом, предназначенным для исполнения директору филиала в <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что право на издание приказа Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> от <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты>» у директора филиала отсутствовало, опровергаются доверенностью, выданной АО «Кордиант» директору филиала, согласно п.5 которой директор филиала имеет право заключать, изменять трудовые договоры с работниками, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала Общества. Данное право не ограничивает полномочия директора по изданию приказа во исполнение поручения АО «Кордиант» о внесении изменений в организационную структуру филиала (л.д.138-140).

В соответствии с 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, оссийской ФедерациРР если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из штатного расписания Филиала АО «Кордиант», утвержденного приказом директора филиала № <данные изъяты> (том 1, л.д.115-121), справки АО «Кордиант» от <данные изъяты> в период <данные изъяты> у ОАО «Кордиант» отсутствовали вакантные должности в <данные изъяты>.

Должность торгового представителя Филиала АО «Кордиант», место работы которого находится в <данные изъяты>, вакантной в период <данные изъяты> вакантной не являлась, что не отрицалось и самим истцом (том 2, л.д.40).

Кроме того, согласно протоколу совета директором ОАО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, уведомлению о снятии с учета Российской организации в налоговом органе прекращена деятельность филиала ОАО «Кордиант» в <данные изъяты> с <данные изъяты>.

В соответствии с ответом <данные изъяты> от <данные изъяты> в ответ на запрос АО «Кордиант» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> на дату ответа на сайте <данные изъяты> не публиковались вакансии по <данные изъяты> от имени АО «Кордиант».

Как следует из штатного расписания Филиала АО «Кордиант», утвержденного приказом директора филиала № <данные изъяты> (том 1, л.д.115-121), рабочее место в <данные изъяты> установлено только для одной штатной единицы территориального <данные изъяты> АО «Кордиант» в <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора филиала АО «Кордиант» в <данные изъяты> рабочим местом для выполнения функций должности территориального менеджера отдела продаж, которую занимал истец по <данные изъяты>, является <данные изъяты> (том 1, л.д.122-128).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушен порядок увольнения истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушений трудового законодательства и прав работника.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании незаконными приказа Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> «О внесении изменений в структуру отдела продаж филиала АО «Кордиант» в г.Омске»; уведомления Филиала Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты> «Об изменении структуры отдела продаж»; приказа от <данные изъяты> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; восстановлении Серовой Е.В. на работе в должности территориального менеджера по продаже легковых шин отдела продаж в Филиале Акционерного общества «Кордиант» в <данные изъяты>; взыскании с АО «Кордиант» в пользу Серовой Е.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Серовой Е.В. к акционерному обществу «Кордиант» о признании незаконными приказов и уведомления, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова