Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о компенсации морального вреда № 2-5102/2017 ~ М-4693/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

№ 2-5102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьева Вадима Владимировича,

с участием представителя истца Мезенцевой Натальи Федоровны,

представителя ответчика Иордан Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брик Эдуарда Васильевича к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Э.В. Брик обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работал в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области с ... в должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства. На основании приказа от ... истец был уволен по причине истечения срока действия служебного контракта.

В служебном контракте указано: «Служебный контракт заключается на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства», однако истец считает данную формулировку некорректной, так как она в нормативных актах отсутствует. Истец полагает указанную выше формулировку дискриминационной и ухудшающей его положение.

Срочный контракт расторгается выходом гражданского служащего на службу, в данном случает ФИО 1 на работу не выходил, оснований для увольнения истца не имелось.

Кроме того истец указывает, что ответчик, заключая срочный служебный контракт с ним, обязан был указать в нем не только срок действия, но и обстоятельства, послужившие основанием для его заключения в виде срочного контракта.

Истец полагает свое увольнение незаконным. Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания.

Истец просит суд восстановить его на работе на прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец Э.В. Брик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Н.Ф. Мезенцева, действующая на основании доверенности от ... исковые требования поддержала, просила суд восстановить истца на работе в должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства, признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме 25460,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Е.А. Иордан, действующая на основании доверенности от ..., возразила против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга В.В. Солопьев дал заключение в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, заключение помощника прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» ( далее по тексту Федеральный закон № 79-ФЗ) являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) ( ст. 2).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации ( ст. 3).

Из материалов дела следует, что ... между представителем нанимателя в лице министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и Э.В. Брик заключен служебный контракт N, по которому истец государственный гражданский служащий Оренбургской области обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства. Служебный контракт заключен на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям для замещения должности гражданской службы.

Конкурс не проводится: при заключении срочного служебного контракта;

В силу положений ст. 25,35 Федерального закона № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае:

2) замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы;…( ст. 25)

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по восстановлению на работе

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы ( п.3 ст. 35).

В соответствии с пунктом 2 части первой ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона);…

Приказом ответчика от ... N-лс служебный контракт с ФИО 1 расторгнут ..., он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Оренбургской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ.

Уведомлением ответчика от ... истец предупрежден о расторжении контракта в связи с истечением срока его действия и последующем увольнении с государственной гражданской службы с ....

Приказом ответчика от ... Nлс расторгнут срочный служебный контракт с Э.В.Брик с ..., он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Оренбургской области в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ. Основание уведомление от ....

Статья 64 Трудового кодекса РФ вводит запрет на дискриминацию при заключении договора, то есть при трудоустройстве у всех должны быть равные условия.

На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст. 3 ТК. Лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации при заключении трудового договора, вправе в судебном порядке требовать устранения дискриминации, а также возмещения причиненного в связи с этим ущерба и компенсации морального вреда.

Истец в обосновании исковых требований указывает на то, что формулировка о срочном служебном контракте является дискриминационной и несоответствующей действующему законодательству. Суд не соглашается с данными доводами исходя из следующего. Как указано выше служебный контракт с истцом был заключен ... на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства. Из Постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... следует, что вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области в отношении ФИО 1, работающего заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Данным постановлением ФИО 1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При таких обстоятельствах ответчиком правомерно заключен с истцом служебный контракт на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства, данная формулировка не является дискриминационной и соответствует действующему законодательству.

Из протокола от ... N заседания аттестационной комиссии по проведению квалификационного экзамена государственных гражданских служащих Оренбургской области следует, что при проведении квалификационного экзамена присутствовал председатель комиссии, секретарь, члены комиссии и присутствовал также истец. Данным протоколом постановлено, что государственный гражданский служащий Э.В. Брик не сдал квалификационный экзамен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2, показал суду, что он является заместителем министра, принимал участие на заседании аттестационной комиссии от .... На заседании комиссии в присутствии истца секретарем комиссии ФИО 3 было доложено об увольнении ФИО 1, далее было обсуждение вопроса о том, что истец замещает должность ФИО 1 и необходимо решать вопрос по данной должности, необходимо объявлять конкурс на замещение должности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 показал суду, что он является независимым экспертом- членом общественного совета министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, он также принимал участие на заседании аттестационной комиссии от ....В присутствии истца секретарь комиссии ФИО 3 доложила о том, что ФИО 1 уволен, далее было обсуждение вопроса о целесообразности проведения комиссии в отношении истца, так как должности у истца нет поскольку он замещал должность на период отсутствия ФИО 1.

Ссылка истца на то, что он не предупрежден за семь дней до увольнения о прекращении служебного контракта не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, поскольку из протокола от ... заседания аттестационной комиссии и показаний свидетелей следует, что истцу на заседании аттестационной комиссии было доложено об увольнении ФИО 1, при этом истцу при заключении контракта было известно о том, что служебный контракт с истцом был заключен ... на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства. Также в ходе заседании комиссии имели место обсуждение вопроса о том, что в связи с увольнением ФИО 1 следует прекращение срочного служебного контракта с истцом и затем объявление конкурса на вакантную должность. Кроме этого, увольнение по пункту 2 части первой статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ не является увольнением по инициативе работодателя и несоблюдение работодателем срока предупреждения не является правовым основанием для признания увольнения незаконным.

Истец ссылается на то, что после увольнения ФИО 1 истец продолжал работать, то соответственно контракт считается заключенным на неопределенный срок. Суд считает данный довод несостоятельным исходя из следующего. Срочный служебный контракт, заключенный с истцом на определенный срок на период сохранения за ФИО 1 должности, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам ст. 58 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работать после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как такое положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

Довод истца о том, что ФИО 1 к работе не приступил и был уволен также не является основанием для признания приказа незаконным и восстановлении истца на работе поскольку как указано выше служебный контракт с истцом был заключен на период сохранения за ФИО 1 должности заместителя начальника управления охотничьего хозяйства и соответственно увольнение ... ФИО 1 влечет прекращение срочного служебного контракта с истцом.

Приказом ответчика N от ... приказано провести конкурс на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и соответственно у истца имеется право на участие в данном конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Брик Эдуарду Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.