Решение суда № 2-844/2017 ~ М-88/2017

Гр. дело № 2-844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ф.А.В. к ООО «Деньговед» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Деньговед» (с учетом уточнения исковых требований) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал следующее:

Истец с xx.xx.xxxx г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Деньговед» в должности «начальника отдела андеррайтинга».

xx.xx.xxxx г. истцом и ответчиком заключен агентский договор, однако в нарушение действующего законодательства работодатель не выполнил своих обязательств, а именно: с истцом не был заключен трудовой договор в письменной форме, не была внесена запись в трудовую книжку, за период его работы ему не предоставлялись ведомости выплаты заработной платы, не выплачена заработная плата за xx.xx.xxxx года, что является недопустимым со стороны работодателя.

Также факт трудовых отношений подтверждают: карточка предприятия, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, договор о сотрудничестве, заверенные генеральным директором ответчика, фотографии с места работы истца, показания свидетелей.

По вине ответчика из-за невыплаты зарплаты истец был поставлен в затруднительное материальное положение, не может своевременно исполнять свои финансовые обязательства. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Однако конверты с документами вернулись в суд с отметкой почты «Истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (часть 4).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Ф.А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

        Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, связанные с наличием трудовых отношений между ним и ООО «Деньговед».

ООО «Деньговед» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано xx.xx.xxxx г., директором является Х.П.М., основной вид деятельности – деятельность зрелищно-развлекательная.

Свои требования истец подтверждает имеющимися у него карточкой предприятия (л.д. 24), свидетельством о государственной регистрации (л.д. 25-26), решением __ от 12.11.2014 (л.д. 27), доверенностью (л.д. 28), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 63-67), договором о сотрудничестве (л.д. 68-69), заверенные генеральным директором ответчика, фотографии с места работы истца (л.д. 85-92), показаниями свидетелей.

До начала осуществления трудовой деятельности между истцом и ответчиком была достигнута договоренность относительно условий трудового договора, а именно:      график работы с 10-00 до 19-00, заработная плата в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Исходя из анализа ст. 1005 ГК РФ следует, что по агентскому договору агент выполняет поручения другой стороны, при этом сам выбирает методы и способы исполнения поручений. Как правило, эти поручения направлены на достижение определенной цели. Причем отношения по агентскому договору в отличие от договора поручения носят длительный характер (агент обязуется совершать определенные действия, то есть исполнять их более чем один раз).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между Ф.А.В. и ООО «Деньговед» был заключен агентский договор, в соответствии с которым Ф.А.В. обязался от имени и за счет ответчика за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия, а именно: аккредитация в банках, налаживание потока клиентов, подготовка направления «Автокредитование».

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами агентский договор не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем заявленные истцом требования необоснованны, оснований для взыскания в пользу истца выплат, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Из объяснений истца и свидетелей следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись о приеме и увольнении истца в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в порядке, предусмотренном агентским договором.

Размер вознаграждения, выплачиваемого истцу по условиям агентского договора, составлял <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что, подписывая агентский договор, истец расценивал его как трудовой, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы истца о невыплате ему 50 000 рублей в нарушение ответчиком условий агентского договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением агентского договора, как гражданско-правовой сделки, не являлись предметом исследования и оценки суда по настоящему делу.

На запрос суда из ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в суд пришел ответ (л.д. 62), что сведениями о доходах и отчислениях в отношении Ф.А.В., xx.xx.xxxx года рождения за xx.xx.xxxx г. инспекция не располагает.

Допрошенные судом свидетели П.Н.Н. и Л.А.А. пояснили, что они работали совместно с истцом у ответчика.

Однако суд не принимает указанные доказательства в качестве достоверных и допустимых, поскольку они не подтверждены никакими иными письменными доказательствами по делу, а также в связи с тем, что у данных свидетелей также нет подтверждения их трудоустройства у ответчика.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца. Помимо пояснений истца, документов, заверенных директором ответчика, других доказательств трудовых отношений истцом суду представлено не было.

При реализации своих гражданских прав предполагается, что стороны будут действовать разумно и осмотрительно, добросовестно осуществляя свои права.

Истец, в соответствии с его позицией, работавший в организации, не обращался с письменным требованием о выдаче ему копии приказа о приеме на работу, трудового договора, не подписывал правила трудового распорядка, журналы по технике безопасности, ни разу не получал заработную плату с оформлением письменных документов в соответствии с правилами о бухгалтерском учете, понимал, что организация не оплачивает за него налоги и обязательные платежи.

Таким образом, при отсутствии достоверных и допустимых доказательств, помимо пояснений самого истца, о наличии трудовых отношений, суд полагает недоказанными исковые требования Ф.А.В. о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ф.А.В. к ООО «Деньговед» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                            А.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.