Решение суда № 2-2042/2017 ~ М-1023/2017

РЕШЕНИЕ

                              И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

копия

29 мая 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. с участием прокурора Назаровой К.Н. при секретаре судебного заседания Душкове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева МВ к ООО «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в декабре 2016года подал заявление о принятии на работу в магазин «Пятерочка» в качестве продавца-кассира, фактически должен был выполнять работу грузчика с графиком работы 2 через 2 дня. Заявление было принято после собеседования с директором магазина ФИО4, которая выдала ему направление на медицинское освидетельствование, это освидетельствование магазином было оплачено, на работу вышел (ДД.ММ.ГГГГ.)г, всего отработал 4,5,8 и (ДД.ММ.ГГГГ.)г, выйдя (ДД.ММ.ГГГГ.) на работу директор сказала, что на работу выходить не нужно, будет составляться новый график и (ДД.ММ.ГГГГ.) на собрании был составлен новый график, на работу надо было выходить (ДД.ММ.ГГГГ.) однако, выйдя (ДД.ММ.ГГГГ.) на работу директор сказала, что в его услугах не нуждается, что он больше не работает, объяснила тем, что на видеокамере (ДД.ММ.ГГГГ.) якобы он прикасался товару с целью его украсть. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему выдали расчет 3690руб, за которую он написал расписку, трудовая книжка им не передавалась ввиду её отсутствия у истца, приказов о приеме и увольнении не было. Впоследствии, иск был дополнен требованиями об установлении факта трудовых отношений между ни и ответчиком в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что фактически был допущен к работе в качестве грузчика, нареканий к его работе также не было, увольнение необоснованно.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» Анфертьева К.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск отклонила за необоснованность, указав, что никаких доказательств подтверждения факта трудовых отношений не было, выдача направления на медицинское освидетельствование и его прохождение не означает, что истец был трудоустроен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать за необоснованностью, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что трудовой договор между Оленевым М.В. и ООО «Агроторг» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении Оленева М.В. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как следует из Журнала прихода и ухода сотрудников магазина (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.), фамилия сотрудника Оленева М.В. и его подпись в журнале отсутствует, подлинник данного журнала представлен суду на обозрение.

Также нет сведений об Оленеве М.В. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) табеле учета рабочего времени.

Как следует из пояснений истца, он принимался на работу в качестве продавца-кассира, однако, должен был выполнять работу грузчика, принимать товар, развозить его торговому залу и расставлять на полках.

При этом, как подтвердил истец, обязанности, предъявляемые к продавцу-кассиру, им не выполнялись, поскольку навыки данной профессии ему неизвестны, работу на кассе с покупателями он не выполнял. Также указал, что размер заработной платы не оговаривался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 являющая директором магазина (№) сообщила суду, что Оленев М.В. приходил устраиваться на работу, заполнял анкету, ему было выдано направление на осмотр, эту услугу оплатила компания. Согласование о приеме на работу проходит в течение недели, в январе, когда пришел Оленев М.В. она сказала, что он не подходит и он ушел. Прописка жены была запрошена в связи с отсутствием регистрации Оленева М.В. в Нижнем Новгороде.((данные обезличены))

Свидетель ФИО5 жена истца сообщила суду, что со слов мужа знает, что его приняли на работу, он выходил на работу в начале января 2017года, уходил к 8часам утра, приходил около 9часов вечера. (ДД.ММ.ГГГГ.) она ждала его возле магазина в конце рабочего дня, зашла внутрь и увидела, что он работает, форменной одежды у него не было, т.к. ему не выдали.(протокол л.д.)

При этом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при подаче истцом иска о восстановлении на работе, первоначально ответчиком было указано ООО «Сладкая жизнь» и только в ходе рассмотрения иска к этому ответчику было установлено, что по месту нахождения магазина «Пятерочка» (№) торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг», тем самым утверждения истца о том, что он подавал заявление о приеме на работу в ООО «Агроторг» также необоснованны. Поскольку судом не установлено нахождение истца в трудовых отношениях в ООО «Агроторг», оснований для восстановления истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь стс.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

              В исковых требованиях Оленеву ФИО9 к ООО «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» (№), расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) , - полностью отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

                Судья:                                                                                           Л.А. Белова

                Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Секретарь:                                                                                                                           С.А. Душков

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода