Решение суда № 2-1786/2017 ~ М-705/2017

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по ..., Министерству внутренних дел по ...,

о признании приказов незаконными, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по ..., указав, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП ... «Московский» УМВД России по .... Приказом ... л/с от ... истец уволен в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С увольнением по данному основанию истец не согласен, считает его незаконным, поскольку истцом не было допущено грубого нарушения трудовых обязанностей, поэтому у работодателя не было основания для увольнения истца по пункту 6 части 1 статьи 81 ТКРФ. На основании изложенного истец просит признать приказы от ... ..., от ... ... л/с незаконными, восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – МВД по РТ, иск не признала.

Представитель ответчика – УМВД России по ..., иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ... № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ... № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, нахождении сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Судом установлено, что ФИО5 исполнял служебные обязанности по должности начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... «Московский» УМВД России по ....

На основании заключения по результатам служебной проверки от ..., проведенной в отношении истца, был установлен факт совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. В связи с чем было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

На основании указанного заключения по результатам служебной проверки ... приказом министра внутренних дел Республики Татарстан был издан приказ ... о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании приказа ... л/с от ... с истцом был расторгнут контракт и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ от ... произведено его увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2, ... истец обратился в УМВД России по ... с рапортом о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет. В предоставлении данного отпуска истцу было отказано.

Несмотря на отсутствие приказа Управления МВД России по ... о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, он в одностороннем порядке отправил себя в отпуск по уходу за ребенком и самовольно, без уважительных причин, перестал выходить на службу.

С ... по день проведения проверки истец к исполнению служебных обязанностей не приступил, объясняющих уважительную причину отсутствия на работе не предоставил.

... составлен акт, которым установлено, что ФИО6 отказался от дачи объяснения по факту отсутствия его по месту службы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, работодателем не нарушен, основания для увольнения у работодателя имелись, приказы изданы с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана мера дисциплинарной ответственности - увольнение, - то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по ..., Министерству внутренних дел по ... о признании приказов незаконными, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин