Решение суда № 02-6990/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 июля 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Ефановой П.Ю., с участием помощника прокурора Аданькиной С.И., истца ***, представителя ответчика по доверенности ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №*** по иску

*** к ООО «Крипто-Про» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к ООО «Крипто-ПРО» в котором с учетом уточнений просит восстановить его в должности технический писатель, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб. указав в обоснование требований, что с *** г. работал у ответчика в должности технического писателя. В период работы дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, за отсутствие на рабочем месте, а ***г. был уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагая увольнение незаконным обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав стороны, заключение прокурора Аданькиной С.И. полагавшей увольнение истца законным, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами с *** г. *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Крипто- Про» в должности *** на основании трудового договора №*** от *** г.

Из трудового договора следует, что до его заключения *** ознакомлен с привалами внутреннего трудового распорядка.

Приказом №*** от *** г. в отношении *** применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для применения взыскания в виде выговора послужила докладная записка финансового директора *** от *** г. об отсутствии *** на рабочем месте *** г. до *** ч.*** мин., объяснительная записка *** от *** г.

Приказом №*** от *** г. в отношении *** применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Основанием для применения взыскания в виде выговора послужила докладная записка финансового директора *** от *** г. об отсутствии *** на рабочем месте *** г. в первой половине дня, объяснительная записка *** от *** г.

Приказом №*** от *** г. в отношении *** применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом работник ознакомлен *** г.

Из представленной копии докладной записки финансового директора ООО «Крипто-Про» ***, зам.начальника отдела разработок департамента разработок и проектирования *** следует, что *** отсутствовал на рабочем месте *** г.

Факт отсутствия *** на рабочем месте *** г. подтвержден актом об отсутствии на рабочем месте, составленный финансовым директором, зав.секретариатом, юрисконсультом, специалистом по кадровому учету.

Из объяснений ***, истребованных работодателем по каждому случаю привлечения к дисциплинарной ответственности, следует, что отсутствие на рабочем месте им объяснено сложившимся графиком работы.

Применяя к *** дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодателем обоснованно приняты во внимание, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.4) отдельным категориям работников устанавливается гибкий режим рабочего времени.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Крипто-Про» от *** г. для сотрудников отдела разработки и отдела проектирования установлено фиксированное (обязательное время нахождения на работе (позволяющее обеспечить нормальный ход производственного процесса и осуществлять необходимые служебные контакты) для всех сотрудников отдела разработок и отдела проектирования с *** до *** часов.

По каждому факту отсутствия *** на рабочем месте установлено его отсутствие на рабочем месте в период с *** до *** часов.

Кроме того, отсутствие *** на рабочем месте косвенно подтверждается данными электронных средств учета рабочего времени за *** г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами и истцом ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден.

Суд учитывает, что при применении к *** дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было учтено его предшествующее поведение, отношение к труду и характер допущенных нарушений трудовой дисциплины.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт нарушения трудовой дисциплины нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарных взысканий у истца работодателем были затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарных взысканий нарушен не был.

Доводы истца о незаконности его увольнения, поскольку он не может быть уволен в связи с тем, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в соответствии с п.19 Закона о гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями в Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 160-О-П положение п. 19 ст. 29 Закона о гарантиях избирательных прав в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что увольнение *** является способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца как основных так и производных и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска *** к ООО «Крипто-Про» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Председательствующий С.А.Ефремов.