Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об оспаривании дисциплинарного взыскания № 2-4115/2017 ~ М-4001/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Дело № 2-4115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Синяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 октября 2017 года

дело иску Иванченко Л.В. к ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванченко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивирует тем, что на основании приказа о приеме на работу от **.**.**** ### истец принята на работу в ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» на должность паспортиста общежития ### студенческого городка КузГТУ, с ней заключен трудовой договор от **.**.**** ###.

Приказом работодателя от **.**.**** ### истец переведена на должность паспортиста отдела комплексного обслуживания зданий административно-хозяйственной части, с ней заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору.

**.**.**** комендантом общежития ### ЛИЦО_6 на имя руководителя дирекции АХЧ ЛИЦО_5 подана служебная записка о том, что в период с **.**.**** по **.**.**** с 09.00 часов до 12.00, 12.30 часов паспортист общежития ### Иванченко Л.В. отлучалась с рабочего места для посещения миграционной службы ОП «Заводский УМВД России по г.Кемерово» 17 раз.

На основании указанных сведений, работодателем были составлены акты об отсутствии работника Иванченко Л.В. на рабочем месте **.**.****, **.**.**** и **.**.****.

**.**.**** истцу вручены акты об отсутствии работника на рабочем месте в количестве 12 штук, а также уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

**.**.**** истец представила письменные объяснения.

Приказом от **.**.**** ### истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец полагает, что применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Указывает, что согласно должностной инструкции в должностные обязанности паспортиста входит, в том числе, предоставление документов для оформления регистрации студентов по месту пребывания, для чего она дважды в неделю – вторник и четверг – выезжала с документами на прописку и выписку в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский», расположенный по адресу: ...

Обо всех случаях отсутствия на рабочем месте в связи с поездкой в отдел по вопросам миграции истец ставила в известность своего непосредственного руководителя – коменданта общежития ### ЛИЦО_6, который собственноручно подписывал документы для представления в отдел по вопросам миграции.

Кроме того, все случаи отсутствия на работе в связи с представлением документов в отдел по вопросам миграции зарегистрированы в журнале выдачи паспортов (КузГТУ Дж 31-02).

Тот факт, что истец отсутствовала на рабочем месте определенное время в связи с исполнением своих трудовых обязанностей по адресу: ... подтверждается документами работодателя об учете рабочего времени и оплате труда.

Так, в табелях учета рабочего времени за **.**.**** зафиксировано, что **.**.****, **.**.****, **.**.**** истец работала по 8 часов, т.е. весь рабочий день.

Заработная плата за работу в эти дни также начислена за полный рабочий день, что подтверждается расчетными листками.

Кроме того, истец указывает, что с документами, которые явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, работодатель ее не ознакомил.

Дополнительно полагает, что ответчиком пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просит суд признать незаконным приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «КузГТУ» от **.**.**** ### о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, снять наложенное указанным приказом дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Морозов И.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Садовникова Е.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на ответчика (работодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа о приеме на работу от **.**.**** ### Иванченко Л.В. принята на работу в ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» на должность паспортиста общежития ### студенческого городка КузГТУ.

Сторонами заключен трудовой договор от **.**.**** ###.

Приказом ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» от **.**.**** ### Иванченко Л.В. переведена на должность паспортиста отдела комплексного обслуживания зданий, в связи с чем, с ней заключено дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору.

В соответствии с условиями трудового договора работа является основной, договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 и 1.4 договора). Режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка: пятидневная рабочая неделя (понедельник-пятница); время начала работы – 8:00 часов, время окончания работы – 17:00 часов, перерыв для отдыха и питания – 12:30 часов – 13:30 часов, а в летний период (с 01 мая по 01 октября): пятидневная рабочая неделя (понедельник-четверг); время начала работы – 8:00 часов, время окончания работы – 17:00 часов, пятница: время начала работы – 8:00 часов, время окончания работы – 14:00 часов, перерыв для отдыха и питания – 12:30 часов – 13:30 часов.

Согласно пункту 5.2.4 Должностной инструкции паспортиста КузГТУ, в должностные обязанности паспортиста входит предоставление документов для оформления регистрации в Отдел УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе.

**.**.**** комендантом общежития ### ЛИЦО_6 на имя руководителя дирекции АХЧ ЛИЦО_5 подана служебная записка о том, что в период с **.**.**** по **.**.**** с 09.00 часов до 12.00 – 12.30 часов паспортист общежития ### Иванченко Л.В. отлучалась с рабочего места для посещения миграционной службы ОП «Заводский У МВД России по г. Кемерово» 17 раз.

ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» обратилось в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово за дачей разъяснений о времени нахождения Иванченко Л.В. в отделе по вопросам миграции.

**.**.**** поступил ответ начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_9, согласно которому паспортист Иванченко Л.В. подавала документы для оформления регистрации в отдел по вопросам миграции ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

**.**.**** на имя руководителя дирекции АХЧ ЛИЦО_5 была подана служебная записка директора ЦИТ ЛИЦО_10, содержащая выгрузку из базы данных пропускной системы ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в отношении Иванченко Иванченко Л.В. за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** руководителем дирекции АХЧ ЛИЦО_5 на имя и.о. ректора ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ЛИЦО_23 подана служебная записка о рассмотрении вопроса возможности принятия дисциплинарных мер к Иванченко Л.В. в связи с выявленными регулярными фактами отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

На основании данных, содержащихся в служебной записке директора ЦИТ Варгина Л.В. от **.**.****, а также сведений, поступивших от начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_9 (письмо от **.**.****) составлены акты об отсутствии работника **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** на рабочем месте без уважительных причин.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Согласно приказов ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ### от **.**.****, ### от **.**.****, в период с **.**.**** по **.**.**** Иванченко Л.В. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

**.**.**** Иванченко Л.В. вручены акты об отсутствии работника на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, составленные работодателем **.**.**** года, а также уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

**.**.**** Иванченко Л.В. представлены письменные объяснения, согласно которым **.**.**** она отвозила в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово документы на регистрацию ЛИЦО_11 и на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_12; **.**.**** - документы на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15; **.**.**** - документы на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_16

**.**.**** ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени ЛИЦО_4» направлен запрос в отдел по вопросам миграции отдела полиции «ЛИЦО_21» ЛИЦО_2 по г. Кемерово для уточнения информации относительно времени нахождения Иванченко Л.В. в отделе по вопросам миграции отдела полиции «ЛИЦО_21» ЛИЦО_2 по г. Кемерово.

**.**.**** поступил ответ от врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_17, в котором указано, в какие дни Иванченко Л.В. обращалась в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для сдачи и получения документов в период с **.**.**** по **.**.****; факт сдачи документов **.**.**** и **.**.**** не подтвердился.

Приказом ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» от **.**.**** ### паспортист отдела комплексного обслуживания зданий Иванченко Л.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Признавая оспариваемый приказ незаконным, суд исходит из следующего.

Как следует из приказа ### от **.**.****, истица подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте от **.**.****, Иванченко Л.В. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин **.**.**** с 08.58 часов до 10.36 часов, **.**.**** с 08.42 часов до 12.42 часов, **.**.**** с 08.32 часов до 10.53 часов и с 11.12 часов до 12.28 часов. При этом, как указано в актах, паспортист общежития ### Иванченко Л.В. информировала руководство общежития ### о том, что направляется в ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для оформления прописки и выписки лиц, проживающих в студенческих общежитиях. Однако по информации, полученной от начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_9 от **.**.****, Иванченко Л.В. в указанные дни документы в отдел по вопросам миграции не подавала.

Как пояснила в судебном заседании истец, **.**.**** она подала в отдел по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово документы на регистрацию по месту пребывания ЛИЦО_11 и на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_12, карточка регистрации на которого была утеряна; **.**.**** подала документы на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_13, ЛИЦО_14 и ЛИЦО_15, регистрационная карточка которого также была утеряна, **.**.**** - документы на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_16, регистрационная карточка которой также была утеряна сотрудниками отдела по вопросам миграции. О необходимости подачи документов в отдел по вопросам миграции по ... и каждом своем отъезде к указанному адресу ставила в известность устно коменданта общежития ### ЛИЦО_6 – своего непосредственного руководителя.

Факт того, что **.**.**** истец подавала документы на регистрацию по месту пребывания ЛИЦО_11 подтверждается не только пояснениями Иванченко Л.В. , но и ответом врио начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово от **.**.****, а также карточкой прописки студента с отметкой о регистрации по месту пребывания на срок с **.**.**** по **.**.****.

Факт сдачи документов **.**.**** на снятие с регистрационного учета по месту пребывания студентов ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, а **.**.**** – студента ЛИЦО_16 подтверждается, кроме пояснений истца, также журналом регистрации паспортов формы КузГТУ Дж 31-02. Журнал прошит, пронумерован, скреплен печатью образовательного учреждения и личной подписью директора студгородка ЛИЦО_18 Записи в журнал вносятся паспортистом общежития в хронологическом порядке, в получении свидетельства о регистрации по месту пребывания студенты расписываются непосредственно в журнале, какие-либо исправления и подчистки в журнале отсутствуют. Замечаний по вопросам правильности ведения данного журнала со стороны ответственного лица - директора студгородка также отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из табелей учета рабочего времени паспортиста общежития ### ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» Иванченко Л.В. за **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** Иванченко Л.В. отработала полный рабочий день (8 часов); согласно расчетным листкам за **.**.**** заработная плата Иванченко Л.В. начислена и выплачена в полном объеме. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

Верховный Суд РФ в своем определении от 09.11.2012 года № 60-АПГ 12-7 отметил, что указание в табеле учета рабочего времени полного рабочего 8-часового дня и начисление заработной платы за полностью отработанный рабочий день свидетельствуют об отсутствии нарушений трудовой дисциплины работником.

Также неправомерно работодателем вменено в вину работнику отсутствие на рабочем месте без уважительных причин **.**.**** с 08-42 по 12-42 с учетом установленного в учреждении обеденного перерыва с 12-30 по 13-30.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Иванченко Л.В. дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку отсутствие истицы на рабочем месте **.**.****, **.**.**** и **.**.**** вызвано уважительными причинами – необходимостью подачи документов для оформления регистрации в Отдел УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе. Материалами дела данное обстоятельство не опровергнуто.

Судом установлено, для исполнения своих должностных обязанностей Иванченко Л.В. могла выезжать за пределы общежития ###, расположенного по адресу: ... с учетом того обстоятельства, что уход истца с рабочего места никогда не оформлялся письменным распоряжением руководителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что работодателем пропущен срок привлечения работника к административной ответственности. Так, актами об отсутствии на рабочем месте установлено, что истец Иванченко Л.В. не находилась на своем рабочем месте **.**.****, **.**.**** и **.**.****. Также в актах указано, что паспортист общежития ### Иванченко Л.В. информировала руководство общежития ### о том, что направляется в ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для оформления прописки и выписки лиц, проживающих в студенческих общежитиях.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Следовательно, начало течения указанного срока необходимо исчислять с **.**.****, **.**.****, **.**.****, соответственно, когда лицу, которому по работе подчинен истец (паспортист Иванченко Л.В. подчиняется коменданту общежития ### ЛИЦО_6, п. 5.1.3 должностной инструкции паспортиста), стало известно о совершении проступка.

Однако дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Иванченко И.В. только лишь **.**.**** (приказа ###), то есть с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске с **.**.**** по **.**.****.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными, в связи чем, признает приказ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ### от **.**.**** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Довод ответчика о том, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности не за отсутствие на рабочем месте, а за факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в неподаче документов на снятие с регистрационного учета ЛИЦО_12, ЛИЦО_15 и ЛИЦО_16, опровергается письменными материалами дела, а именно текстом оспариваемого приказа ### от **.**.****, уведомлением работодателя о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, объяснениями работника и др.

Требование истца о компенсации морального вреда также является обоснованным на основании следующего.

В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Представленные истцом в подтверждение размера морального вреда сигнальный лист СМП ### от **.**.****, выписка из истории болезни ###, согласно которой работник находился на лечении в отделении кардиологии Кемеровского областного клинического кардиологического диспансера в период с **.**.**** по **.**.****, листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми Иванченко Л.В. была нетрудоспособна в период с **.**.**** по **.**.**** не свидетельствуют о том, что ухудшение состояния здоровья истца находится в причинно-следственной связи с изданием ответчиком оспариваемого приказа от **.**.****.

Настоящее решение суда является основанием для отмены работодателем приказа ### от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, заявленное истцом требование о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит, поскольку полномочиями на применение к работнику дисциплинарного взыскания и его снятие наделен работодатель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 600 руб. должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Иванченко Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» ### от **.**.**** о применении к Иванченко Л.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в пользу Иванченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.