Решение суда о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-4424/2017 ~ М-3058/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-4424/2017     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазурина Ивана Федоровича к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец Мазурин Иван Федорович на основании трудового договора от (дата) был трудоустроен в Государственное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее ответчик) в должности ведущего специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы.

В дальнейшем истец был переведен на должность главного специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы.

В строительной сфере истец работает с (дата) года после окончания (марка обезличена). Истец трудился в тресте «(марка обезличена)», прошел все ступени от мастера до начальника СМУ, им были построено множество объектов в промышленной и социальной сфере: больницы, госпиталь «Инвалидов войн», жилые дома, школы, детские сады и т.д.

Также истец участвовал в строительстве домов в Нижегородской области для жителей, пострадавших от природных пожаров (дата) года. Истец имеет обширный послужной список и является высококвалифицированным профессионалом в сфере строительства.

В начале (дата) года директор "П.А.Е." вызвал истца к себе и предложил написать заявление об увольнении с нового года. Истец не согласился и попросил дать возможность выработать стаж «Ветеран труда». Не получив согласия истца, "П.А.Е." снял его с объектов строительства, после этого лишил истца премии за год на 50 % и начиная с (дата) истца лишили всех доплат к окладу.

Зарплата истца стала составлять 13200 рублей, что меньше в два с лишним раза обычной заработной платы. Далее истец по надуманным причинам был привлечен к дисциплинарной ответственности, а в дальнейшем уволен.

Приказом по личному составу №... от (дата) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение приказа №... от (дата).

Приказ №... от (дата) не является документом, устанавливающим перечень должностных обязанностей. Также истец отрицает факт нарушения им своих свих обязанностей.

Приказом по личному составу №... от (дата) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2. должностной инструкции. С данным приказом истец также не согласен.

Приказом о прекращении трудового договора №... от (дата) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец категорически не согласен.

Истец считает, что прекращение (расторжение) трудового договора от (дата) является незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 2.2. Трудового договора от (дата). работник обязуется добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 35 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и т.п.).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие фактов неисполнения истцом без уважительной причины трудовых обязанностей, их неоднократности, факта ознакомления истца с должностной инструкцией до начала исполнения трудовых обязанностей, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что истец был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение в 2015-2016 годах без уважительных причин трудовых обязанностей, указанных в должностной инструкции, с которой он был ознакомлен (дата).

Таким образом, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) являются незаконными, поскольку истец был ознакомлен с должностной инструкцией лишь (дата).

Следовательно, мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин обязанностей, изложенных в инструкции, допущенное истцом, начиная с (дата).

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, поскольку увольнение истца является незаконным, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Истец должен быть восстановлен на работе в должности главного специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы в Государственном казенном учреждении Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" с (дата).

В связи с тем, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от истопников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со Справкой о доходах физического лица за (дата) г. №... от (дата). и Справкой о доходах физического лица за (дата). №... от (дата) - за весь период работы с (дата) г. по (дата) ... было выплачено в счет денежного содержания 366401,41 руб., из которых: за (дата). - 348267.21 - 45274.73 (налог 13%) = 302992.48 руб., за (дата). - 72883.83 - 9474.90 (налог 13%)= 63408.93 руб. Указанный период времени работы с (дата). включает в себя 151+97 248 рабочих дней, т.е. средний дневной заработок истца за время работы составил: 366401,41/248 = 1477,43 руб.

Период вынужденного прогула с (дата) по (дата) составляет 19 рабочих дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок (денежное содержание) за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) за 19 рабочих дней в размере 28071,17 руб. (19 рабочих дней х 1477,43 руб. = 28071,17 руб.).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из-за противоправного поведения ответчика истец находится без источника дохода. Состояние здоровья истца ухудшилось, он постоянно переживает произошедшее и испытывает тревогу за свое будущее. Незаконное увольнение истца, а также незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности показало ему всю беспомощность в случае отстаивания своей позиции у работодателя.

В соответствии с положениями указанных норм, а также в связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение его трудовых прав, выразившееся в незаконном увольнении истца, исходя из степени данных нарушений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным Приказ Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" по личному составу №... от (дата) о применении дисциплинарного взыскания к Мазурину И.Ф.; признать незаконным Приказ Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" по личному составу №... от (дата) о применении дисциплинарного взыскания к Мазурину И.Ф.; признать незаконным Приказ Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" №... от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с Мазуриным И.Ф.; восстановить Мазурина Ивана Федоровича на работе в должности главного специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы в Государственном казенном учреждении Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" с (дата); взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" в пользу Мазурина Ивана Федоровича заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 28071,17 руб.; взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" в пользу Мазурина Ивана Федоровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Степанищева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Чулковой Л.А., принимавшей участие в рассмотрении дела, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Судом установлено, что Мазурин Иван Федорович на основании трудового договора от (дата) принят на работу в Государственное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" в должности ведущего специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы, в дальнейшем истец переведен на должность главного специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы.

Как следует из материалов дела, приказом по личному составу №... от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение приказа №... от (дата).

Приказом по личному составу №... от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2. должностной инструкции.

Приказом о прекращении трудового договора №... от (дата) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения и прекращения действия трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения им дисциплинарного проступка (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины работника, причин и условий, способствовавших совершению работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, (дата) от главного специалиста отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы "Ч.Е.Е." на имя начальника отдела "Н.Р.А." поступила служебная записка, в соответствии с которой по объекту: «Жилой дом 118 (по генплану) с конторскими помещениями, магазином, кафе и подземной автостоянкой по ...», приказом №... от (дата) "Ч.Е.Е." был назначен ответственным лицом за ведением строительного контроля.

Ранее за данным объектом был закреплен главный специалист отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы Мазурин И.Ф., назначенный приказом от (дата) №....

В результате проверки документов, переданных "Ч.Е.Е." Мазуриным И.Ф., установлено следующее: строительный контроль осуществлялся на основании договора №... от (дата), срок действия которого по дополнительному соглашению №... истек (дата); исполнительная документация (акты на скрытые работы, а именно: устройство монтажных швов на окнах, гидроизоляция фундаментов и стен подвала, утепление фасада, прокладка наружных и внутренних коммуникаций; паспорта, сертификаты на оборудование) не отслеживалась и не оформлена.

По объекту: «Берегоукрепительное сооружение правого берега ... на-... судового хода в микрорайоне «Мещерское озеро» г. Нижнего Новгорода», приказом №... от (дата) "Ч.Е.Е." был назначен ответственным лицом за ведением строительного контроля.

Ранее за данным объектом был закреплен главный специалист отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы Мазурин И.Ф., назначенный приказом от (дата) №.../I/O.

В результате проверки документов, переданных "Ч.Е.Е." Мазуриным И.Ф., было установлено следующее: исполнительная документация (акты на скрытые работы, а именно: устройство лидирующей траншеи, демонтаж ж/б конструкций, окраска металлических поверхностей) не отслеживалась и не оформлена.

(дата) от начальника отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы "Н.Р.А." на имя директора "П.А.Е." поступила служебная записка о выявленных нарушениях, в т.ч. приказа №... от (дата).

(дата) от Мазурина И.Ф. затребовано письменное объяснение по вышеизложенным фактам. От дачи объяснений Мазурин И.Ф. отказался, что не оспаривалось в судебном заседании.

(дата) составлен акт об отсутствии исполнительной документации.

(дата) в связи с отказом Мазурина И.Ф. дать письменное объяснение был составлен соответствующий акт.

(дата) за нарушение приказа №... от (дата). (п.2.2. подп. Г п.2.3) к Мазурину И.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом Мазурин И.Ф. был ознакомлен под роспись.

Отсутствие актов на скрытые работы является нарушением части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 7 СНиП 12-01-2004 «организация строительства», пункта 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468).

Отсутствие документов о качестве нарушает требования РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Доводы истца в части незаконности данного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности со ссылкой на отсутствие дисциплинарного проступка суд не находит оснований принять, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании, поскольку приказом №... от (дата) установлены обязанности истца, за не выполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности. С данным приказом истец ознакомлен в установленном порядке, им указанный приказ не оспаривался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении приказа от №... от (дата).

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца об оспаривании приказа №... от (дата) заявлено в суд (дата), то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено.

Доводы истца в части отсутствия у него необходимых знаний, в данном случае, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд.

(дата) Мазурин И.Ф. приказом №... назначен ответственным за ведением строительного контроля на объекте: «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в квартале ..., ...».

(дата) от начальника отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы "Н.Р.А." на имя директора учреждения поступила служебная записка, в соответствии с которой в действиях главного специалиста отдела по организаций и контролю строительства объектов социальной сферы Мазурина И.Ф. при подготовке аукционной документации для объекта «Площадки для размещения объектов инфраструктуры, необходимой на период проведения Чемпионата мира по футболу

(дата) года на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, Г.Н.Новгород, в квартале ...» установлены нарушения: не были проработаны требования при выполнении следующих работ: вертикальная планировка территории; дождевая канализация и водоотводные сооружения; дорожная одежда и обстановка дороги; наружное освещение.

В документации отсутствуют: требования соблюдения подрядчиком при производстве работ СП 78.13330.2012 со СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги, СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СП 129.13330.2011 СНиП 3.05.04-85* СНиП 3.01.03-84 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации"; требования по ведению подрядчиком исполнительной производственно-технической документации».

(дата) от Мазурина И.Ф. затребовано письменное объяснение по вышеизложенным фактам.

(дата) в связи с отказом Мазурина И.Ф. ознакомиться со служебным заданием и дать письменное объяснение составлен соответствующий акт.

(дата) в связи с отказом Мазурина И.Ф. дать письменное объяснение составлен соответствующий акт.

(дата) за нарушение приказа п.2.2. должностной инструкции к Мазурину И.Ф. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данным приказом Мазурин И.Ф. ознакомлен под роспись.

Недоработки истца в последующем устранены, контракт заключен с измененными условиями (п.6.1., приложение №3,4).

Доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит подготовка конкурсной документации, опровергается представленной в материалы дела копией должностной инструкции, в соответствии с п. 2.2 которой на истца как на главного специалиста отдела организации и контроля строительства объектов социальной сферы возложена обязанность участия в подготовке конкурсной документации на строительство объекта (подготовка перечня оборудования и применяемых материалов, график производства работ со стоимостью, требований к подрядчику согласно ФЗ-44, действующих СНиП, ГОСТ).

Частью 2 статьи 33 закона №44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчиков в документации о закупке устанавливать соответствующие требования к закупаемым товарам, работам, услугам, а именно: устанавливать требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности, потребительским свойствам, гарантийному сроку и иные показатели, связанные с определением соответствия закупаемых товаров, работ, услуг потребностям заказчика.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе в части приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки-товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

При этом частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке.

Таким образом, невключение в контракт отредактированных с учетом действующего законодательства требований (п.6.1.), привело бы к нарушениям законодательства о контрактной системе, градостроительной деятельности.

Оформление приложения №4 к контракту необходимо, чтобы зафиксировать, что фактические объемы работ, полученные при демонтаже зданий и сооружений, соответствуют или не соответствуют сметной документации. Все материальные ценности являются государственной собственностью (п.6.6.).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов истца о незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) контрольно-счетной палатой Нижегородской области проводилась проверка законности, результативности использования средств областного бюджета, выделенных в (дата) по государственной программе «Развитие водохозяйственного комплекса Нижегородской области до 2020 года».

В результате проверки выявлено, что устройство временной дороги было выполнено с нарушением проекта производства работ.

(дата) от начальника отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы "Н.Р.А." на имя директора учреждения поступила служебная записка, в соответствии с которой при проведении проверки контрольно-счетной палатой ..., была запрошена исполнительная документация по объекту: «Берегоукрепительное сооружение правого берега р. Волга на 904,2 км судового хода в микрорайоне «Мещерское озеро» г. Нижнего Новгорода», при этом исполнительной схемы по временным дорогам среди документов не было.

Проектом организации строительства предусмотрен заезд на площадку со стороны торгово-развлекательного центра «Седьмое Небо», на момент начала работ данный проезд организовать не представлялось возможным в связи с прохождением инженерных сетей, попадающих на место расположения временной дороги, до настоящего времени проект организации строительства не откорректирован в соответствии с фактическим расположением временной дороги.

В п. 4 представления контрольно-счетной палаты Нижегородской области от (дата) указано, что в нарушение п.4.6. СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п.5.1.2. Контракта и п.1 том 6 «Проекта организации строительства» Подрядчиком выполнялись строительно-монтажные работы с нарушением утвержденного проекта производства работ».

Кроме того, истцом, в период осуществления им строительного контроля, приняты работы по актам ф.№... от (дата), №... от (дата). по видам работ: проезды и площадки с отступлением от утвержденного проекта производства работ, что не оспаривалось в судебном заседании. Данные работы были оплачены и только с оформлением новой исполнительной съемки, внесением изменений в проект производства работ, оплата данных работ стала законна.

(дата) от Мазурина И.Ф. затребовано письменное объяснение по вышеизложенным фактам.

(дата) от Мазурина И.Ф. поступило письменное объяснение.

(дата) Мазурин И.Ф. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

(дата) за недостаточный контроль за выполнением должностных обязанностей сотрудником отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы Мазуриным И.Ф. начальник отдела "Н.Р.А." привлечен к дисциплинарной; ответственности и ему объявлено замечание.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Дисциплинарный проступок истца в данном случае выявлен по результатам ревизии контрольно-счетной палаты Нижегородской области, акт о которой составлен (дата).

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем в данном случае соблюден, учитывая, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен (дата).

При указанных обстоятельствах суд не находит в действиях работодателя нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий, суд считает соответствующими последствиям нарушения трудовых обязанностей применение к истцу в качестве меры взыскания замечания, выговора и увольнения, поскольку работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При издании приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель учел обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов №... от (дата), №... от (дата), которые судом не признаны не законными.

Доводы истца о том, что действия работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности продиктованы возникшим конфликтом с руководством, при этом он был наказан за то, за что раньше никто не был наказан, суд не находит принять, данные доводы не подтверждены доказательствами по делу, кроме того, как следует из материалов дела, (дата) за недостаточный контроль за выполнением должностных обязанностей сотрудником отдела по организации и контролю строительства объектов социальной сферы Мазуриным И.Ф. начальник отдела "Н.Р.А." также привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исковые требования истца в части признания оспариваемых приказов незаконными удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что у работодателя имелись основания для увольнения истца с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения по указанному основанию, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о восстановлении на работе у суда не имеется, равно как и для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, учитывая их производный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мазурина Ивана Федоровича к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)