Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда № 2-2412/2017 ~ М-1731/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Дело №2-2412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубко Л. В. к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Ростова-на-Дону» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зубко Л. В. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Ростова-на-Дону» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является работником МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону ... в должности ....

03.03.2017 года приказом № к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Ссылаясь на то, ее вины в совершении дисциплинарного проступка нет, так как она действовала в интересах больного ребенка, строго соблюдала инструкцию по оказанию медицинской помощи больному, просила признать незаконным и отменить приказ № от 03.03.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., взыскать судебные расходы.

Зубко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» - Коза Е.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» - Коза Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что Зубко Л.В. состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» в должности ... с ..., что подтверждается трудовым договором от ....

Приказом от 03.03.2017 года № к Зубко Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается соответствующим приказом.

Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение без уважительных причин Зубко Л.В. трудовых обязанностей, а именно ... при выезде в составе бригады скорой медицинской помощи на указание врача К.Д.В. выполнить инъекцию жаропонижающих препаратов, Зубко Л.В. вступила в словесную перепалку в матерью больного ребенка, разговаривая на повышенных тонах, в итоге, бросив ампулы с лекарственными препаратами на стол, отказалась выполнять назначения врача и самовольно покинула место вызова, чем нарушила п.3.8 должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, согласно которому обязана была соблюдать правила медицинской деонтологии при оказании медицинской помощи, тщательно контролировать свои действия.

Факт совершения Зубко Л.В. дисциплинарного проступка подтверждается пояснительной врача К.Д.В., рапортом зав.ПС № СМП ОСМП Н.С.И., рапортом зам.главного врача по СП Ф.В.В., объяснительной Зубко Л.В., протоколом прослушивания звонка на телефон старшего врача от ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения Зубко Л.В. дисциплинарного проступка ..., выразившегося в нарушении правил медицинской деонтологии при оказании медицинской помощи, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что дисциплинарного проступка она не совершала, подлежат отклонению, поскольку ничем объективно не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела.

Таким образом, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от 03.03.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как трудовых прав работника Зубко Л.В. работодателем в данном случае не допущено, оснований для удовлетворения ее исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зубко Л. В. к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г.Ростова-на-Дону» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2017 года.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.