Решение суда о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда № 2-1133/2017 ~ М-280/2017

Дело № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проходит службу в органах внутренних дел с 1998 года, в должности заместителя начальника отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку с 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что приказом УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде строгого выговора, с удержанием из денежного довольствия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Полагает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежит отмене, так как работодателем нарушен п. 11 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, истец испытал нравственные страдания в результате случившегося которые оценены в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд признать приказ УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился и пояснил, что ФИО1 ознакомлен с приказом в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, так как приказ поступил в отдел полиции № ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленными требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.06.1995 года N 7-П, Определениях от 21.12.2004 года N 460-О, 16.04.2009 года N 566-О-О, 19.06.2012 года N 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 47, 49 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 1998 года, в должности заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> с 2011 года.

Приказом начальника УМВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с п.5 должностной инструкцией заместителя начальника отдела полиции № МВД РФ по <адрес> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела полиции УМВД РФ координирует и контролирует деятельность служб и подразделений полиции входящих в структуру отдела полиции №УМВД России по <адрес>.

На основании распоряжения начальника УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка материалов в ОП 1 УМВД России по <адрес> по заявлениям граждан о причинении побоев.

Согласно справке о проверки материалов в ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку по заявлениям (сообщениям) граждан о причинении побоев выявлены множественные нарушения действующего законодательства, ставшие возможным в связи с отсутствием контроля со стороны руководителя отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку. Из 74-х материалов об отказе в возбуждении административного производства проверенных начальником ОУУП И ПДН УМВД России по г.Владивостоку только по 22-м материалам не допущено нарушений. Из 50-ти материалов проверенных начальником ОД УМВД России по г.ФИО4 Синенко по 15 материалам постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены обоснованно.

Представленные документы свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения своих обязанностей. Заместитель начальника отдела полиции обязан изучать находящиеся в производстве подчиненных сотрудников материалов проверок, обеспечивать постоянный контроль за соблюдением законности при рассмотрении и производстве дел об административных правонарушениях(п.38 Должностной инструкции).

Установленные обстоятельства неисполнения истцом служебных обязанностей, обоснованно расценены ответчиком, как нарушение служенной дисциплины, строгий выговор, как дисциплинарное взыскание применен обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение по факту проверки по заявлениям (сообщениям) граждан о причинении побоев.

По результатам совещания при начальнике УМВД России по г. Владивостоку сотрудникам отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку объявлены дисциплинарные взыскания.

Приказом УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 51 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес> ФИО1 в период времени: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2015 год; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2016 год; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за 2016 год. Исполнял обязанности начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> с 17.102016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 11 ст. 51 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

С приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Так же в данном приказе имеется штемпель с датой поступления в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где проходит службу истец – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для ознакомления истца с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок для ознакомления ФИО1 с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, работодателем соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст. 13,195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: