Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене приказа № 2-3795/2017 ~ М-2609/2017

№ 2- 3795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: истца Пономаревой Е.А.,

представителя ответчика- Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан- Нугаевой О.Н. (доверенность от 13 апреля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Е.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отмене приказа.

В обоснование требований указано, что истец состояла в должности муниципальной службы- начальник юридического отдела по земельным вопросам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку своевременно не обжаловано определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено по истечении установленного ст. 193 ТК РФ срока, поскольку о фактах, указанных в определении истец довел до ответчика ДД.ММ.ГГГГ, определение опубликовано на официальном сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что дисциплинарный проступок предполагает вину работника при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей. В данном случае, апелляционная жалоба была подана не истцом лично, а сотрудниками юридического отдела. При этом была использована информация картотеки арбитражных дел, где в графе «ответчики» указаны Администрация ГО <адрес>, УЗИО <адрес>.

Истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отписано ей, затем она предала его сотруднику отдела. Воспользовавшись информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда РБ, сотрудник отдела подал апелляционную жалобу от имени Администрации ГО <адрес>, в связи с этим апелляционное производство было прекращено. Считает, что ее вина отсутствует, поскольку она не могла предвидеть, что апелляционная жалоба будет подана от лица, не участвующего в деле. Кроме того, об ошибке сообщили курирующему заместителю Управления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке с сайта Арбитражного суда, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что дисциплинарное взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что Пономарева Е.А. ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, в связи с чем, была привлечена к дисциплинарной ответственности. Срок для применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. принята в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в Службу технического обеспечения, в группу правового обеспечения на должность юрисконсульта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. переведена на муниципальную службу и назначена на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» переименован в «Юридический отдел по земельным вопросам».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. переведена на должность начальника юридического отдела по земельным вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка- неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей- представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Дуслык» к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ разъяснил вынесенное решение, указав, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ направить а адрес ООО «Дуслык» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для проектирования и строительства торгово-гостиничного комплекса с благоустройством существующих водоемов на срок три года, срок действия которого подлежит исчислению с момента фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФИО4 дано поручение Пономарева Е.А. обжаловать судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба от имени Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принята к производству. Одновременно в определении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в нарушение ст. 260 АПК РФ, подателем жалобы не представлены доказательства направления в ООО «Дуслык», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-28242/2015 прекращено, поскольку Администрация <адрес> не является лицом, участвующим в деле, либо участником исполнительного производства, не имеет самостоятельного материально- правового интереса, отличного от интересов ответчика по настоящему спору, то есть отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что указание заместителя начальника Управления ФИО5 обжаловать судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, данное Пономарева Е.А., последней исполнено ненадлежащим образом, не имеется.

Довод истца, что данное поручение ею было делегировано сотруднику отдела, который в свою очередь, будучи введенным в заблуждение картотекой арбитражных дел, что Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан фигурирует в качестве ответчика по данному производству, подал апелляционную жалобу не от Управления, а от Администрации,- суд находит несостоятельным.

Как следует из пункта 12 должностной инструкции, начальник юридического отдела среди прочего осуществляет руководство деятельностью юридического отдела; оказывает правовую помощь сотрудникам Управления, по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; информирует начальника Управления о проделанной и проводимой работе; представляет интересы городского округа <адрес>, и Управления, а также Администрации городского округа <адрес> РБ в судебных органах на основании доверенности.

В силу возложенных на Пономарева Е.А. обязанностей, ей следовало осуществлять руководство, в том числе давать отдельные поручения, и контролировать их выполнение, исключительно действуя в интересах и без ущерба для представляемого Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в действиях Пономарева Е.А. усматривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры подачи апелляционной жалобы.

В свою очередь, к доводу истца об уведомлении работодателя о допущенной ошибке, выразившемся в пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку ответчик не подтверждает получение курирующим заместителем начальника Управления НурФИО2 указанного пояснения, а истцом не представлено безусловных доказательств в подтверждение факта подачи данной записки и даты ее подачи.

Тем самым, суд считает невозможным рассматривать дату, указанную в приведенном пояснении, как отправную при исчислении срока, предоставленного работодателю для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно распечатке с сайта Арбитражного суда, определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по апелляционной жалобе опубликовано в тот же день.

Однако, согласно журналу учета входящей корреспонденции, копия указанного определения поступила в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх.№.

Ввиду изложенного суд считает, что датой обнаружения проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении процедуры подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание применено до истечения месяца со дня обнаружения проступка (с ДД.ММ.ГГГГ), до истечения шести месяцев со дня совершения проступка, суд приходит к убеждению, что работодателем срок, установленный статье 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к Пономарева Е.А. в соответствии с действующим законодательством и соразмерно тяжести совершенного ей проступка, нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа от №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пономарева Е.А. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отмене приказа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова