Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 2-1779/2017 ~ М-1421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               01 июня 2017 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Н.Н.А.,

с участием истца С.Н.М., представителя ответчика Ч.В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2017 по исковому заявлению С.Н.М. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным п. 3 приказа № от 09.03.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.М. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным п. 3 приказа № от 09.03.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с она находится с ответчиком в трудовых правоотношениях с 05.04.1999г. и работает в должности старшего помощника по правовой работе военного комиссариата (<адрес>). 09.03.2017г. приказом № военного комиссара <адрес> «О невыполнении старшим помощником военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата (<адрес>) С.Н.М. требований военного комиссара» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания». С данным приказом она не согласна по следующим основаниям: 01.11.2016г. ей были выданы копия характеристики, копия протокола №, отзыв военного комиссара (<адрес>). С данной характеристикой она не согласилась и обратилась в суд. 16.02.2017г. состоялось рассмотрение её иска, где судьей Ангарского городского суда П.Ж.А. вынесено определение о направлении гражданского дела по месту нахождения юридического лица в Кировский районный суд <адрес>, где в настоящее время находится гражданское дело на рассмотрении.

Просит суд признать незаконным п. 3 приказа № от 09.03.2017г. ВрИО военного комиссара Л.В.А. о наложении на С.Н.М. дисциплинарного взыскания в виде «Замечания».

В судебном заседании истец С.Н.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ч.В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка привлечения к ответственности лежит на ответчике.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Из смысла ст. 192, 193 ТК РФ усматривается, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что С.Н.М. с 05.04.1999г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимаемая должность старший помощник военного комиссара по правовой работе в военном комиссариате <адрес>, где и работает по настоящее время.

Приказом военного комиссара <адрес> № от 09.03.2017г. к С.Н.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.2 Трудового договора от 16.05.2002г. №, пункта 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение трудовой дисциплины, явное игнорирование распоряжений работодателя, нарушение принципов единоначалия, выразившееся в неисполнении распоряжения от 09.02.2017г. № и приказа военного комиссара (<адрес>) от 10.02.2017г. №, прибыть на аттестационную комиссию.

С приказом о привлечении к дисциплинарному взысканию С.Н.М. была ознакомлена 09.03.2017г., не согласна, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно трудовому договору № от 16.05.2002г. заключенному между военным комиссариатом <адрес> и С.Н.М., работник обязуется выполнять работу, порученную ему в соответствии с предметом договора качественно и в срок. Соблюдать действующее законодательство РФ, правила внутреннего распорядка, производственную и технологическую дисциплину.

Пунктом 3.1. правил внутреннего трудового распорядка военного комиссариата <адрес> (приложение № к коллективному договору) предусмотрено, что в обязанности работников входит соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, не отвлекать других работников от выполнения ими своих трудовых обязанностей.

02.12.2016г. ВрИО военного комиссара <адрес> в адрес военного комиссара <адрес> было направлено обращение из которого следует, что для проведения аттестации на соответствие занимаемой должности старшего помощника военного комиссара по правовой работе С.Н.М. необходимо в соответствии с требованиями Положения о проведении аттестации гражданского персонала (Приложение № к коллективному договору 2014-2016гг.) подготовить на работка отзыв и аттестационный лист; подготовить характеристику, содержащую всестороннюю оценку аттестуемого: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным характеристикам (требованиям) по должности; а также функциональным обязанностям; профессиональная компетентность; отношение к выполнению должностных обязанностей; показатели результатов работы за прошедший период; рекомендации в отношении аттестуемого; ознакомить работника под роспись с указанными материалами с указанием даты ознакомления; после представлениях всех указанных документов быть в готовности прибыть с работником на заседание аттестационной комиссии.

13.12.2016г. военным комиссаром <адрес> характеристика, отзыв и аттестационный лист на С.Н.М. были направлены в адрес ВрИО военного комиссара <адрес>. С указанными документами истица была ознакомлена 13.12.2016г.

09.02.2017г. ВрИО военного комиссара <адрес> было вынесено распоряжение № о проведении 13.02.2017г. в 9-00 заседания аттестационной комиссии военного комиссариата области, с которым С.Н.М. ознакомлена 09.02.2017г. в 10 часов 10 минут.

09.02.2017г. С.Н.М. была вручена копия факса с сообщением о необходимости прибыть 13.02.2017г. на аттестационную комиссию.

На основании распоряжения военного комиссара <адрес> № от 09.02.2017г. военным комиссаром <адрес> издан приказ № от 10.02.2017г., из которого следует, что старшему помощнику военного комиссара (по правовой работе) С.Н.М. было приказано прибыть в военный комиссариат <адрес> на заседание аттестационной комиссии 13.02.2017г. в 08-45, начало заседания в 09-00. С данным приказом С.Н.М. была ознакомлена 10.02.2017г.

Согласно акту, составленному 10.02.2017г. в 16-50 часов З.А., Щ.А. Б.И., старший помощник военного комиссара по правовой работе С.Н.М. оставила на столе заявление на имя военного комиссара и командировочное удостоверение, и отказалась убывать в военный комиссариат <адрес>.

10.02.2017г. С.Н.М. на имя военного комиссара <адрес> было направлено заявление, согласно которому, она возвращает командировочное удостоверение и извещает о том, что пока она лично не получит приказ и ответ на ее заявление, в командировку на аттестацию не поедет, не поедет и потому, что выданная характеристика обжалуется в суде.

13.02.2017г. С.Н.М. на заседание аттестационной комиссии не прибыла.

Согласно докладной записке военного комиссара <адрес> от 13.02.2017г. на имя ВРИО военного комиссара <адрес>, С.Н.М. в пятницу в 16-50 вошла в рабочий кабинет и бросила на стол заявление и командировочное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ. на работу прибыла в 8-30 часов и на аттестационную комиссию не поехала, нарушив тем самым приказ военного комиссара <адрес> № от 10.02.2017г. и указание военного комиссара <адрес> № от 09.02.2017г. Просил назначить административное расследование по данному нарушению в отношении С.Н.М.

13.02.2017г. у С.Н.М. было запрошено объяснение в связи с неприбытием на заседание аттестационной комиссии 13.02.2017г., с которым она ознакомлена 13.02.2017г.

Объяснение С.Н.М. представлено 15.02.2017г.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец С.Н.М. не исполнила приказ руководителя и не прибыла на заседание аттестационной комиссии, что является нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения С.Н.М. к дисциплинарной ответственности. Приказ содержит основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, ссылки на закон, трудовой договор, правила внутреннего трудового распорядка. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенного проступка. При этом ответчиком был соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Доводы истца о том, что она не прибыла на заседание аттестационной комиссии, в связи с тем, что ею обжалуются характеристика и отзыв в судебном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку истец не лишена была возможности прибыть в назначенное время и ходатайствовать перед аттестационной комиссией об отложении заседания, по указанным основаниям, либо на аттестационной комиссии выражать своё несогласие с характеристикой, отзывом и приводить доводы в обоснование.

Доводы истца о том, что о заседании аттестационной комиссии она была уведомлена не за два месяца, а за три дня, суд не принимает во внимание. Поскольку основанием для издания приказа № от 09.03.2017г. явилось невыполнение старшим помощником военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата (<адрес>) С.Н.М. требований военного комиссара. Кроме того, кандидатура истца не была рассмотрена на аттестационной комиссии, и никакого правового решения не было принято, в связи с этим, процедура проведения аттестации не является предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исполнение приказов военного комиссара <адрес>, то есть соблюдение исполнительской (трудовой) дисциплины, входит в должностные обязанности С.Н.М., которая распоряжение военного комиссара от 09.02.2017г. № года, приказ военного комиссара (<адрес>) от 10.02.2017г. № не исполнила и не явилась на заседание аттестационной комиссии.

Основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что факты, положенные в основу приказа работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности имели место.

Судом установлено, что С.Н.М. допустила нарушение своих обязанностей, выразившееся в неявке без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для проведения аттестации, то есть допустила нарушение трудовой (служебной) дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным п. 3 приказа № от 09.03.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок и срок применения дисциплинарного взыскания соблюден, ответчиком к истцу применено предусмотренное ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взысканий с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.Н.М. к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным п. 3 приказа № от 09.03.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                    О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2017 г.

Судья                                                                                    О.В. Луст