Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания № 2-1538/2017 ~ М-1417/2017

Дело № 2-1538/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Н. И. к ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

    Сидоренко Н.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по ПК об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что истец Сидоренко Н.И. проходит службу в ГУФСИН России по ПК с <дата>, с <дата> является руководителем ФКУ «Краевая больница ГУФСИН России по ПК», ранее имевшая наименование Межобластная больница ГУИН МЮ РФ по ПК. С <дата> назначен в связи с организационно штатными изменениями на должность начальника больницы ФКУ «Краевая больница ГУФСИН России по ПК» приказом от <дата> № <номер> по ранее заключенному контракту № <номер> от <дата>. <дата> приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по ПК № 162-к, Сидоренко Н.И. был привлечен к дисциплинарной ответственное в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.38 должностной инструкции и ст. 8 п.3 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина Кавун Г.П., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК соответствующему должностному лицу в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. <дата> приказом временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России но ПК <номер>-к, Сидоренко Н.И. был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.19 должностной инструкции выразившееся в ненадлежащем исполнении подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей. Наложенные на истца дисциплинарные взыскания считает необоснованными и неправомерными. <дата> на личный прием обратился гражданин Кавун Г.П. со своей супругой Степанюшиной М.Ю. с просьбой о выдаче ему выписки из истории болезни. Обращение носило устный характер, письменных обращений гражданин Кавун Г.П. не подавал. В связи с тем, что вопросы медицинской деятельности не входят в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, гражданину Кавун Г.П. было разъяснено, что ему следует обратиться с данным вопросом в ФКУЗ «МСЧ <номер> ФСИН России». На основании распоряжения ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> 3-р «Об обеспечении оперативного подчинения начальников филиалов ФКУЗ МСЧ-25 начальникам учреждений ГУФСИН России по ПК», Сидоренко Н.И. поручил заместителю начальника филиала КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. подготовить выписку из истории болезни и направил начальника канцелярии старшего сержанта внутренней службы Яцухно Ю.В. ознакомить руководство филиала КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с записью в журнале учета личного приема граждан об обращении гражданина Кавун Г.П. После чего от Яцухно Ю.В. поступил рапорт, что майор внутренней службы Черентаев В.И. отказывается ознакомиться с записью об обращении гражданина Кавун Г.П. <дата> старший сержант внутренней службы Яцухно Ю.В. повторно обратилась к майору внутренней службы Черентаеву В.И. для ознакомления его с содержанием устного обращения гражданина Кавун Г.П. и повторно получила отказ, о чем предоставила рапорт. Для дальнейшего решения вопроса о предоставлении выписки гражданину Кавун Г.П. Сидоренко Н.И. направил рапорт вышестоящему руководству во ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> и временно исполняющему полномочия начальника ГУФСИН России по ПК от <дата>. То есть истец не нарушил п.38 должностной инструкции и п.3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как изначально обращение гражданина Кавун Г.П.. было устного содержания и в письменном виде не поступало, более того со стороны истца Сидоренко Н.И. были приняты все меры к рассмотрению и решению вопроса гражданина Кавун Г.П. <дата> осужденный Ходенков В.В. через администрацию ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК» подал сообщение о преступлении в адрес СК РФ по ПК. На следующий день <дата> примерно в 09 часов 40 минут на подпись документов к истцу Сидоренко Н.И. прибыл <данные изъяты> Афонин Ю.А. для подписания материалов проверок по факту смерти осужденного Очаковского А.В., материалов проверок по фактам изъятия запрещенных предметов у осужденных, убывших этапом, и сообщения о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. После подписания материалов проверок по факту смерти и события о преступлении, Сидоренко Н.И. на сообщении о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. была поставлена резолюция «т.Афонин Ю.А. передать по подследственности», то есть отправить через канцелярию учреждения. В этот же день, около 10 часов 30 минут майор внутренней службы Афонин Ю.А. обратился с просьбой поставить резолюцию в книгу регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) и журнал регистрации информации о происшествиях (ЖРИП) по постановлению о передаче по подследственности. В этот момент Сидоренко Н.И. стало известно, что Афонин Ю.А. зарегистрировал информацию по сообщению о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. в КРСП и в ЖРИП. однако таких указаний истец не давал, то есть информация по сообщению о преступлении от осужденного Ходенкова В.В.. майором внутренней службы Афониным Ю.А., была необоснованно и ошибочно зарегистрирована в КРСП и в ЖРИП. Согласно Приложения 3 к Приказу МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, в КРСП и в ЖРИП, майором внутренней службы Афониным Ю.А. были внесены записи об ошибочно внесенной информации по сообщению о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. По результатам неправомерного внесения записи в КРСП и ЖРИП майором внутренней службы Афониным Ю.А., в рамках проводимой сотрудниками ГУФСИН России по ПК проверки было предоставлено письменное объяснение, в котором он признает свою вину и невнимательность. Сидоренко Н.И. также были даны пояснения по факту ошибочного внесения записи в КРСП и ЖРИП. То есть до наложения на истца Сидоренко Н.И. дисциплинарного взыскания, истец предпринял меры к исправлению допущенного сотрудником нарушения (внесены записи об ошибочно внесенной информации), однако данный факт при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания временно исполняющим полномочия начальника ГУФСИН России по ПК учтен не был. Таким образом, считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца за нарушение п.19 должностной инструкции является неправомерным. Кроме вышеизложенного, считает отношение к истцу Сидоренко Н.И. как к руководителю ФКУ «КБ ГУФСИН России ПК» со стороны временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России по ПК Обломий Д.И. предвзятым и необоснованно жестким. Негативные отношения с данным руководителем продолжаются на протяжении года и были обусловлены конфликтом с майором внутренней службы Потаповой А.А., которая является близкой знакомой Обломий Д.П. Просит суд признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата>, признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России по ПК <номер> от <дата>.

    В судебном заседании истец Сидоренко Н.И. и его представитель по доверенности Кузьмин Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что <дата> приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по ПК № <номер>, Сидоренко Н.И. был привлечен к дисциплинарной ответственное в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.38 должностной инструкции и п.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина Кавун Г.П.. содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК соответствующему должностному лицу в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Считают указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку изначально обращение гражданина Кавун Г.П.. было устного содержания и в письменном виде не поступало, более того со стороны истца Сидоренко Н.И. были приняты все меры к рассмотрению и решению вопроса гражданина Кавун Г.П. <дата> приказом временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России но ПК <номер>, Сидоренко Н.И. был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.19 должностной инструкции выразившееся в ненадлежащем исполнении подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей. Считают указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку еще до наложения на истца Сидоренко Н.И. дисциплинарного взыскания, истец предпринял меры к исправлению допущенного сотрудником нарушения (внесены записи об ошибочно внесенной информации), взяты соответствующие объяснения, однако данный факт при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания временно исполняющим полномочия начальника ГУФСИН России по ПК учтен не был. Таким образом, считают, что привлечение к дисциплинарной ответственности истца за нарушение п.19 должностной инструкции является неправомерным. Кроме того, считают отношение к истцу Сидоренко Н.И. как к руководителю ФКУ «КБ ГУФСИН России ПК» со стороны временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России по ПК Обломий Д.И. предвзятым и необоснованно жестким. Негативные отношения с данным руководителем продолжаются на протяжении года и были обусловлены конфликтом с майором внутренней службы Потаповой А.А., которая является близкой знакомой Обломий Д.П. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности Ананьева М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что считает приказы ГУФСИН России по ПК от <дата> № <номер> и от <дата> № <номер> законными и обоснованными. Полагает, что при издании оспариваемых приказов ГУФСИН России по ПК не нарушены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение истца, его отношение к труду (службе), знание правил ее несения. Дисциплинарное взыскание в виде замечания объявлено истцу за ненадлежащее исполнение пункта 38 должностной инструкции, утвержденной <дата>, п.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина Кавун Г.П., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК соответствующему должностному лицу в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. При проведении проверки обстоятельств установлено, что <дата> во время личного приема начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковника внутренней службы Сидоренко Н.И. поступило обращение от гражданина Кавун Г.П. с просьбой о выдаче ему выписки из истории болезни. <дата> в связи с тем, что вопросы медицинской деятельности не входят в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК обращение гражданина Кавун Г.П. из ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Таким образом, обращение гражданина Кавун Г.П. от <дата> о выдаче выписки из истории болезни в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ не было своевременно передано (в 7-дневный срок) в компетентный орган для его рассмотрения. Гражданин Кавун Г.П. не был уведомлен ФКУ КБ о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено истцу за нарушение пункта 19 должностной инструкции, утвержденной <дата>, выразившееся в ненадлежащем исполнении подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей. По данному факту проведена проверка в ходе, которой установлено, что <дата> осужденный Ходенков В.В. через администрацию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК подал обращение в адрес СК РФ по ПК. Данное обращение было рассмотрено начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковником внутренней службы Сидоренко Н.И. <дата> и передано для дальнейшей работы <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК майору <данные изъяты> Афонину Ю.А. Майор внутренней службы Афонин Ю.А. необоснованно произвел регистрацию данного обращения в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК под номером № 30 от <дата>, что привело к нарушению требований приказа Минюста России от 11.07.2006 № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях». Причиной допущенного нарушения явилось ненадлежащее исполнение пункта 19 должностной инструкции, утвержденной <дата> со стороны полковника внутренней службы Сидоренко Н.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей. В соответствии с пунктом 14 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, регистрационные книги и журналы заводятся и хранятся в дежурной части учреждения и органа УИС. Им присваивается регистрационный номер по канцелярии. Заполнение их производится дежурным по учреждению или органу УИС, которые регистрируют в соответствии с требованиями настоящей Инструкции всю поступающую информацию о преступлениях и происшествиях и в дальнейшем при наличии оснований делают записи о ее разрешении. Другим сотрудникам УИС делать записи в регистрационных книгах и журналах запрещается. Таким образом, <данные изъяты> Афонин Ю.А. не имел права внесения каких-либо записей в Книгу регистрации сообщений о преступлении. Персональная ответственность за правильность ведения книги возлагается на дежурного по учреждению или органу УИС и начальника учреждения, органа УИС. Листы в ней должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Записи производятся полно, аккуратно и только чернилами (пастой), исправления и подчистки не допускаются. Исправленные записи заверяются подписью дежурного по учреждению или органу УИС. Данным проступком подчиненных истцу сотрудников нарушена учетно-регистрационная дисциплина в возглавляемом Сидоренко Н.И. учреждении. Полагает, что изложенные выше доводы, являются обоснованными и в полном объеме подтверждают ненадлежащее исполнение подчиненными Сидоренко Н.И. сотрудниками возложенных на них обязанностей. Факты совершения дисциплинарного проступка истцом Сидоренко Н.И. установлены в ходе проверки. Выводы о наличии вины истца считает обоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    В судебном заседании свидетель Яцухно Ю.В. пояснила, что работает в <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, <дата> на основании распоряжения начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК Сидоренко Н.И. она обратилась к заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. для ознакомления его с содержанием устного обращения Кавун Г.П. к начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК о предоставлении ему выписки из карты стационарного больного за время прохождения лечения в ФБУ КБ ГУФСИН России по ПК в 2007 году. На что был получен отказ в подготовке выписки из карты стационарного больного Кавун Г.П., также майор внутренней службы Черентаев В.И. отказался знакомиться с записью в журнале учета личного приема граждан ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК. После, <дата> повторно обратилась к заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. для ознакомления его с содержанием устного обращения Кавун Г.П. к начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК о предоставлении ему выписки из карты стационарного больного за время прохождения лечения в ФБУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю в 2007 году. На что также был получен отказ в подготовке выписки из карты стационарного больного Кавун Г.П., мотивируя это тем, что начальник филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майор внутренней службы Потапова А.А. запрещает давать ответ. После получения повторного отказа, <дата> рапорт Сидоренко Н.И. о подготовке и предоставлению ответа Кавун Г.П., был направлен и.о. начальника ГУФСИН Росси по ПК и и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

    В судебном заседании свидетель Афонин Ю.А. пояснил, что является <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, <дата> осужденный Ходенков В.В. через администрацию ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК» подал сообщение о преступлении в адрес СК РФ по ПК. На следующий день <дата> прибыл на подпись документов к истцу Сидоренко Н.И. на обращении осужденного Ходенкова В.В. Сидоренко Н.И. была поставлена резолюция о передаче данного сообщения о преступлении по подследственности. В этот же день, обратился к Сидоренко Н.И. с просьбой поставить резолюцию в книгу регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) и журнал регистрации информации о происшествиях (ЖРИП) по постановлению о передаче по подследственности. Указанная информация была ошибочно зарегистрирована в КРСП и в ЖРИП, без указаний ее внесения Сидоренко Н.И.. Согласно Приложению 3 к Приказу МЮ РФ от 11.07.2006 года №250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, в КРСП и в ЖРИП, были внесены записи об ошибочно внесенной информации по сообщению о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. По результатам неправомерного внесения записи в КРСП и ЖРИП, рамках проводимой сотрудниками ГУФСИН России по ПК проверки было предоставлено письменное объяснение, в котором признал данный факт. Сидоренко Н.И. также были даны пояснения по факту ошибочного внесения записи в КРСП и ЖРИП.

Выслушав пояснение истца Сидоренко Н.И., его представителя по доверенности Кузьмина Е.А., представителя ответчика ГУФСИН России по ПК по доверенности Ананьеву М.Н., свидетеля Яцухно Ю.В., свидетеля Афонина Ю.А., исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как указано в ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

     Судом установлено, что полковник внутренней службы Сидоренко Н.И. проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ с <дата>. С <дата> замещал должность начальника Межоблостной больницы ГУИН МЮ РФ по ПК, что подтверждается приказом, № <номер> от <дата> (л.д.8).

    Из материалов дела следует, что истец Сидоренко Н.И. с <дата> замещает должность начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, что подтверждается контрактом <номер> о службе в УИС, послужным списком Сидоренко Н.И., представленными в материалы дела.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата>, за ненадлежащее исполнение п.38 должностной инструкции, утвержденной <дата>, ст. 8 п.3 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина Кавун Г.П., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в соответствии с п.п.53,56 должностной инструкции начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковнику внутренней службыСидоренко Н.Н. объявлено замечание (л.д.18-19). С приказом Сидоренко Н.И. был ознакомлен <дата>.

Из указанного приказа врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата> следует, что в связи с тем, что вопросы медицинской деятельности не входят в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, обращение гражданина Кавун Г.П. <дата> было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (исх. № <номер>). Таким образом, были нарушены установленные законодательством РФ сроки направления обращения гражданина Кавун Г.П. соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что <дата> начальником ФКУ КБ ГУФСИН России до ПК полковником внутренней службы Сидоренко Н.И. на личном приеме был принят гражданин Кавун Г.П. с просьбой о выдаче ему выписки из истории болезни, поскольку Кавун Г.П. в 2007 году находился на лечении в ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, во время отбывания наказания. Кавун Г.П. были даны разъяснения, что в 2013 году произошла реорганизация учреждения, после чего был организован филиал КБ ФКУЗ МСЧ - 25, куда и передан архив историй болезней. В связи с этим, начальником ФКУ КБ ГУФСИН России до ПК принято решение, что Кавун Г.П. следует обратиться в филиал Краевая больница ФКУЗ МСЧ – 25 ФСИН России. Заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. подготовить выписку из истории болезни. Яцухно Ю.В. направить указанную выписку Кавун Г.П., что подтверждается записью в журнале № 1/1- учета личного приема граждан в ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК за 2017 года (л.д.27-29).

    Из материалов дела следует, что <дата> на основании распоряжения начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК Сидоренко Н.И., Яцухно Ю.В. обратилась к заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. для ознакомления его с содержанием устного обращения Кавун Г.П. к начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК о предоставлении ему выписки из карты стационарного больного за время прохождения лечения в ФБУ КБ ГУФСИН России по ПК в 2007 году. На что был получен отказ в подготовке выписки из карты стационарного больного Кавун Г.П. также майор внутренней службы Черентаев В.И. отказался знакомиться с записью в журнале учета личного приема граждан ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, что подтверждается рапортом <дата> (л.д.30).

<дата> Яцухно Ю.В. повторно обратилась к заместителю начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаеву В.И. для ознакомления его с содержанием устного обращения Кавун Г.П. к начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК о предоставлении ему выписки из карты стационарного больного за время прохождения лечения в ФБУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю в 2007 году. На что также был получен отказ в подготовке выписки из карты стационарного больного Кавун Г.П., мотивируя это тем, что начальник филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майор внутренней службы Потапова А.А. запрещает давать ответ, что подтверждается рапортом <дата> (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что после получения повторного отказа, <дата> Сидоренко Н.И. был написан и отправлен рапорт и.о. начальника ГУФСИН России по ПК, согласно которому, <дата> на личном приеме был принят гражданин Кавун Г.П. с просьбой выдать ему выписку из истории болезни. Данный гражданин в 2007 году находился на лечении в ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, во время отбывания наказания. Кавун Г.П. были даны разъяснения, что в 2013 году произошла реорганизация учреждения, после чего был организован филиал Краевая больница ФКУЗ МСЧ - 25, куда и передан архив историй болезней. В связи с этим ему следует обратиться в филиал КБ ФКУЗ МСЧ - 25. Однако, Кавун Г.П. настаивает на получении выписки из ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю и обращаться в другие учреждения не собирается. Исходя из выше изложенного, Сидоренко Н.И. обратился с данным обращением к майору внутренней службы Черентаеву В.И. На что получил ответ, что начальник филиала КБ ФКУЗ МСЧ - 25 майор внутренней службы Потапова А.А. запрещает давать ответ. Во избежание нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно сроков рассмотрения заявлений граждан, просил дать указание начальнику филиала КБ ФКУЗ МСЧ - 25 майору внутренней службы Потаповой А.А. подготовить ответ данному гражданину, что подтверждается рапортом от <дата> и сопроводительным письмом № <номер> от <дата> (л.д.23-24).

<дата> Сидоренко Н.И. был написан и отправлен рапорт и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, согласно которому, во избежание нарушения ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно сроков рассмотрения заявлений граждан, просил подготовить и направить ответ данному гражданину, что подтверждается рапортом от <дата> и сопроводительным письмом № <номер> от <дата> (л.д.25-26).

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> № 1314, в целях обеспечения эффективного функционирования медико-санитарных частей ФСИН России, медико-санитарные части ФСИН России в вопросах обеспечения условий функционирования, соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка находятся в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН России или учреждения уголовно-исполнительной системы по месту их дислокации, что в частности подтверждается распоряжением ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России № 3-Р от <дата> (л.д.22).

Организационно-методическое руководство деятельностью МСЧ по вопросам медико-санитарного обеспечения осуществляет управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Обращения граждан по вопросам медико-санитарного обеспечения адресованные руководству территориального органа, учреждениям уголовно-исполнительной системы подлежат переадресации руководству МСЧ, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В соответствии с п.38 должностной инструкции начальника ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК», с которой Сидоренко Н.И. был ознакомлен <дата>, установлено, что начальник больницы осуществляет прием граждан, рассматривает жалобы и заявления, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Как указано в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, направляется в семидневный срок со дня регистрации соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина о переадресации обращения.

Из приказа врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата> следует, что за ненадлежащее исполнение п.38 должностной инструкции, утвержденной <дата>, ст. 8 п.3 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении сроков направления обращения гражданина Кавун Г.П., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, Сидоренко Н.Н. объявлено замечание, в связи с тем, что вопросы медицинской деятельности не входят в компетенцию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, обращение гражданина Кавун Г.П. <дата> было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (исх. № <номер>). Таким образом, были нарушены установленные законодательством РФ сроки направления обращения гражданина Кавун Г.П. соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Однако, из материалов дела следует, что для решения вопроса о предоставлении выписки из истории болезни Кавун Г.П., истцом Сидоренко Н.И. были приняты все необходимые меры, обращение Кавун Г.П. носило устных характер, было осуществлено на личном приеме граждан, проводимом начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК Сидоренко Н.И.

Указанное устное обращение было рассмотрено Сидоренко Н.И. в пределах своей компетенции, в соответствии с п.38 должностной инструкции начальника ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК», с занесением соответствующих записей в журнале № 1/1- учета личного приема граждан в ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК за 2017 года.

Отказ заместителя начальника филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России майору внутренней службы Черентаева В.И. ознакомиться с записью в журнале учета личного приема граждан ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК за 2017 год и подготовить выписку из истории болезни Кавун Г.П. не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Сидоренко Н.И. своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд считает незаконными и необоснованными выводы, содержащиеся в приказе врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата> о ненадлежащем исполнении Сидоренко Н.И. ст. 8 п.3 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение Кавун Г.П. носило устных характер, доказательств его обращения к начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК Сидоренко Н.И. в письменной форме и последующее не направление Сидоренко Н.И. его обращения в установленный семидневный срок соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Сидоренко Н.И. был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата>, и к нему было неправомерно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

На основании изложенного, работодателем ГУФСИН России по ПК не доказано наличие законных оснований вынесения приказа № <номер> от <дата> и применения дисциплинарного взыскания истцу Сидоренко Н.И. в виде замечания, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности об объявлении замечания начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковнику внутренней службы Сидоренко Н.И.

В судебном заседании установлено, что приказом врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата>, за нарушение п.19 должностной инструкции, утвержденной <дата>, выразившиеся в ненадлежащем исполнении подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей и в соответствии с п.54 должностной инструкции начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковнику внутренней службы Сидоренко Н.И. объявлен выговор.

    Из указанного приказа врио начальника ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата> следует, что <дата> в книге регистрации сообщений о преступлении ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК, зарегистрировано обращение осужденного Ходенкова В.В. в адрес СК РФ по ПК. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что <дата> осужденный Ходенков В.В. через администрацию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК подал обращение в адрес СК РФ по ПК. Данное обращение было рассмотрено начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковником внутренней службы Сидоренко Н.И. <дата> и передано для дальнейшей работы <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК <данные изъяты> Афонину Ю.А. <данные изъяты> Афонин Ю.А. необоснованно произвел регистрацию данного обращения в книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК за номером <номер> от <дата>, что привело к нарушению требований приказа МЮ РФ от <дата> <номер> «Об утверждении инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях». Причиной допущенного нарушения явилось: не надлежащее исполнение п.19 должностной инструкции, утвержденной <дата>, со стороны начальника ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковника внутренней службы Сидоренко Н. И. (л.д.20-21).

    В соответствии с п.19 должностной инструкции начальника ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК», с которой Сидоренко Н.И. был ознакомлен <дата>, установлено, что начальник больницы обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за их выполнение, соблюдение законодательства РФ, государственной, штатной и финансовой дисциплины, обеспечение подчиненных сотрудников оружием, специальными средствами и другой техникой согласно нормам положенного.

    Как указано в п.54 должностной инструкции начальника ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК», с которой Сидоренко Н.И. был ознакомлен <дата>, начальник больницы несет ответственность за качественное исполнение руководителями и сотрудниками подчиненных структурных подразделении возложенных по замещаемым должностям обязанностей, требований нормативных документов по организации деятельности, за соблюдением ими служебной дисциплины и законности, формы одежды, регламента работы в части касающейся замещаемых должностей.

    В судебном заседании установлено, что <дата> осужденный Ходенков В.В. через администрацию ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК подал сообщение о преступлении в адрес Следственного комитета России по Приморскому краю (л.д.32).

    Из материалов дела следует, что данное обращение было рассмотрено начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковником внутренней службы Сидоренко Н.И. <дата> и передано для дальнейшей работы <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК <данные изъяты> Афонину Ю.А., на сообщении о преступлении от осужденного Ходенкова В.В. была поставлена резолюция «т.Афонин Ю.А. передать по подследственности».

    Из материалов дела также следует, что <дата> в книге регистрации сообщений о преступлении ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК № <номер>, а также в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК № <номер> <данные изъяты> Афонин Ю.А. произвел регистрацию обращения осужденного Ходенкова В.В. в адрес Следственного комитета России по Приморскому краю (л.д.33-38).

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при рассмотрении сообщений о преступлениях и происшествиях, на основании Приказа Минюста России от 11.07.2006 №250 была утверждена инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях.

В соответствии с п.6 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, сообщения о преступлениях и происшествиях, поступившие в канцелярию (секретариат) учреждений и органов УИС по почте, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции, докладываются начальнику, лицу, его замещающему, либо заместителю начальника, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации сообщения дежурным по учреждению или органу УИС и принимает решение о его проверке. Передача таких сообщений для проверки и исполнения без регистрации дежурным по учреждению или органу УИС категорически запрещается.

На основании п.12, п.13, п.14 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, регистрация информации о преступлениях и происшествиях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях - в Журнале регистрации информации о происшествиях. Регистрационные книги и журналы заводятся и хранятся в дежурной части учреждения и органа УИС. Им присваивается регистрационный номер по канцелярии. Заполнение их производится дежурным по учреждению или органу УИС, которые регистрируют в соответствии с требованиями настоящей Инструкции всю поступающую информацию о преступлениях и происшествиях и в дальнейшем при наличии оснований делают записи о ее разрешении. Другим сотрудникам УИС делать записи в регистрационных книгах и журналах запрещается.

Как указано в п.29 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, поступившая в дежурную часть учреждения или органа УИС информация о преступлениях и происшествиях после ее регистрации незамедлительно докладывается начальнику, лицу, его замещающему, либо заместителю начальника учреждения или органа УИС. По каждому заявлению или сообщению о преступлениях и происшествиях начальник, лицо, его замещающее, либо заместитель начальника учреждения и органа УИС обязан дать письменные указания конкретным исполнителям о рассмотрении их в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и настоящей Инструкции.

В силу п.31 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дознаватель, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении, а в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы. По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответствующий орган по подследственности по каналам экстренной связи. Сообщения о преступлениях, направленные по подследственности, снимаются с учета в учреждении или органе УИС, их направившем.

В силу п.21 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11.07.2006 № 250, персональная ответственность за нарушение правил ведения в дежурных частях регистрационных книг и журналов, а также неполноту регистрации поступившей информации о преступлениях и происшествиях возлагается на дежурного и начальника учреждения или органа УИС.

Судом установлено, что по результатам внесения записи в КРСП и ЖРИП <данные изъяты> Афониным Ю.А., в рамках проводимой сотрудниками ГУФСИН России по ПК проверки, было предоставлено письменное объяснение, в котором он признает свою вину и невнимательность. Сидоренко Н.И. также были даны пояснения по факту ошибочного внесения записи в КРСП и ЖРИП.

Судом также установлено, до наложения на истца Сидоренко Н.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец предпринял меры к исправлению допущенного <данные изъяты> ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК <данные изъяты> Афониным Ю.А. нарушения, а именно в книгу регистрации сообщений о преступлении ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК № <номер>, а также в журнал регистрации информации о происшествиях ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК № <номер>, начальником ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК Сидоренко Н.И. были внесены записи об ошибочно внесенной информации по сообщению о преступлении от осужденного Ходенкова В.В., что в свою очередь не может говорить о нарушении Сидоренко Н.И. п.19 должностной инструкции начальника ФКУ «КБ ГУФСИН России по ПК».

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд считает, что законных оснований для вынесения приказа № <номер> от <дата> и применения дисциплинарного взыскания истцу Сидоренко Н.И. в виде выговора, у врио начальника ГУФСИН России по ПК не имелось.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Сидоренко Н.И. был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата>, и к нему было неправомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

На основании изложенного, работодателем ГУФСИН России по ПК не доказано наличие законных оснований вынесения приказа № <номер> от <дата> и применения дисциплинарного взыскания истцу Сидоренко Н.И. в виде выговора, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по ПК полковнику внутренней службы Сидоренко Н.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп.б п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений, в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи: создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона: учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления.

Как указано в ч. 1 ст. 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пп.б п.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, ГУФСИН России по ПК (учреждения специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы) относится по своей организационно-правовой форме к федеральным казенными учреждениями, которые, в силу НК РФ, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 300 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата>. о привлечении к дисциплинарной ответственности об объявлении замечания начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю полковнику внутренней службы Сидоренко Н. И..

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю № <номер> от <дата>. о привлечении к дисциплинарной ответственности об объявлении выговора начальнику ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю полковнику внутренней службы Сидоренко Н. И..

    Взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в решения мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Судья Т.А. Борщенко