Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда № 2-11496/2017 ~ М-9647/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Дело № 2-11496/2017                             30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием истца ФИО12.,

представителя ответчика ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО11 к Волгоградскому филиалу ФГАУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. ФИО4 ФИО10 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградскому филиалу ФГАУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. ФИО4 ФИО10 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № канц от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что работает в должности медсестры. Приказом № канц от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неподчинении распоряжению непосредственного руководителя ФИО7 и отказе от предоставления объяснительной записки о нарушении порядка обработки персональных данных. Полагает данный приказ незаконным, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на нее приказом № канц от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет компенсации морального    вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении карты обратившегося к ней пациента она использовала в качестве закладки бумажку, на обратной стороне которой имелись персональные данные другого пациента. В ходе разбирательства данного инцидента в присутствии старшей медсестры ФИО5 и зав. отделением ФИО7 она пояснила, что    закон не нарушала, персональные данные пациента третьим лицам не распространяла. Считает, что ею были даны объяснения в устной форме, объяснительную записку в письменной форме она не составляла, так как ей не было разъяснено, по каким конкретно фактам она    обязана дать объяснения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что трудовым договором № от 01.12.2008г. предусмотрены обязанности работника, в том числе добросовестно, квалифицированно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране и труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник     был ознакомлен под роспись, а также    указания    руководителя структурного подразделения; соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться непосредственно руководителю структурного подразделения. В соответствии с должностной инструкцией истца, медсестра    подчиняется непосредственно заведующему отделением, врачу-офтальмологу, старшей медсестре, заместителю директора по лечебной работе и лечебному контролю, выполняет письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя, а также директора филиала и его заместителей, добросовестно и своевременно исполняет свои обязанности, соблюдает трудовую дисциплину. ДД.ММ.ГГГГ заведующим офтальмологическим диагностическим отделением врачом-офтальмологом ФИО7 в медицинской документации пациентов клиники была обнаружена информация с персональными данными иного лица. Медицинскую документацию оформляла медсестра ФИО1 ФИО7 совместно со старшей медсестрой отделения ФИО5 была проведена беседа с ФИО1 Во время беседы ФИО7 было обращено внимание на необходимость соблюдения порядка обработки персональных данных, а также    дано распоряжение медсестре ФИО1 написать объяснительную записку по данному факту. Такая объяснительная ФИО1 не представлена.

Из содержания записи системы открытого видеонаблюдения усматривается, что заведующим отделением ФИО7 дано распоряжение медсестре ФИО1 написать объяснительную по поводу нарушения порядка обработки персональных данных, при этом истец в непозволительной форме дала оценку действий своих непосредственных руководителей. Истец не отрицает тот факт, что ею не была написана объяснительная. При наложении взыскания работодателем учитывалось в том числе и предшествующее поведение работника, в частности, предыдущее привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения прав пациента. Полагает, что своими действиями (бездействием) медсестра ФИО1 нарушила требования норм трудового законодательства, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись системы видеонаблюдения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 работает в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени ФИО4 ФИО10 Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» в должности медсестры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Приказом № № канц от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении распоряжений непосредственного руководителя – заведующего офтальмологическим диагностическим отделением (л.д.15-19). Как следует из данного приказа, основанием для принятия в отношении истца данной меры явилось непредставление ФИО1 объяснительной записки по распоряжению заведующего отделением ФИО7 относительно факта нарушения порядка обработки персональных данных (л.д.15-19).

При этом ФИО1 вменяется нарушение пп. 2.2.1 – 2.2.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пп.1.4, 2.1, 2.12 Должностной инструкции медсестры офтальмологического диагностического отделения Волгоградского филиала, пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.п. 2.2.1 – 2.2.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно, квалифицированно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись, а также указания руководителя структурного подразделения; соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться непосредственно руководителю структурного подразделения, в которое он направлен, а также заместителю директора, курирующему указанное структурное подразделение и директору.

Согласно пп.1.4, 2.1, 2.12 Должностной инструкции медсестры офтальмологического диагностического отделения Волгоградского филиала, медсестра подчиняется непосредственно заведующему отделением, врачу-офтальмологу, старшей медсестре, заместителю директора по лечебной работе и лечебному контролю, выполняет письменные и устные распоряжения непосредственного руководителя, а также директора филиала и его заместителей; медсестра добросовестно исполняет свои обязанности; соблюдает трудовую дисциплину, установленные правила и нормы охраны труда, техники безопасности, правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работники Филиала обязаны, в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности, указанные в трудовом договоре и должностной инструкции, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать рабочее время для производительного труда; качественно и в срок выполнять задания и поручения непосредственного руководства, соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей, поддерживать чистоту на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях.

Однако суд, изучив материалы проведенной ответчиком служебной проверки, не может согласиться с правомерностью привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция относится к числу существенных условий труда.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из ч. 1 ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что поводом к истребованию    объяснительной у истца послужило использование ею в работе ДД.ММ.ГГГГ при оформлении медицинской документации в качестве закладки небольшого листка бумаги, на обратной стороне которого имелись фамилия, имя, отчество, фотография, а также номер документа, принадлежащие другому пациенту.

При этом суд принимает во внимание, что приказ №-канц «Об утверждении Положения о защите персональных данных пациентов Волгоградского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. ФИО8»ФИО2» издан 20.06.2017г., т. е. после исследуемых обстоятельств.

Как следует из видеозаписи, ФИО1 в ходе беседы с зав. отделением ФИО7 и старшей медсестрой ФИО5 пояснила, что ей непонятно, в чем заключается допущенное ею нарушение, и в связи с чем она должна дать объяснение.

Согласно акта от 16.06.2017г., ФИО1 объяснительная не представлена.

Отказываясь от дачи объяснений по поводу предполагаемого работодателем нарушения требований Федерального закона «О персональных данных», и тем самым, не выполнив распоряжение заведующего отделением, истец ФИО1 реализовала свое право на предоставление объяснений.

В силу прямого указания закона не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, трудовое законодательство предоставляет работнику право дать объяснения по существу совершенного проступка, либо    отказаться от их дачи.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истицы об отмене приказа № канц от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что предоставление письменных объяснений является правом, а не обязанностью работника, следовательно, нарушением трудовой дисциплины отказ от предоставления письменных объяснений не является.

Невыполнение работником распоряжения работодателя представить письменные объяснения не может трактоваться как неисполнение либо ненадлежащее    исполнение работником его трудовых функций.

В связи с    изложенным,    оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за непредставление по требованию работодателя письменного объяснения не имелось.

Исходя из бремени доказывания по данной категории споров, и согласно п. п. 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности работника и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих совершение истицей собственно дисциплинарного проступка, в ходе рассмотрения дела не представлено, приказ № канц от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к медицинской сестре ФИО1 нельзя признать законным и он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным снизить предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Волгоградскому филиалу ФГАУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. ФИО4 ФИО10 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № канц от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1.

Взыскать с ФГАУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ФГАУ «МНТК Микрохирургии глаза» им. ФИО4 ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                А.Н.Байбакова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.