Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о дисциплинарном взыскании № 2-5037/2017 ~ М-4809/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Дело № 2-4852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г.                                 г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Родькин В.В.,

представителя истца Родькин В.В. – Поспеев В.В., действующего по ордеру ... от < дата >,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Розница» - Казанцев А.В., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Розница» - Климова Е.В., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Родькин В.В. к ООО «Башнефть-Розница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указав в обоснование иска, что он работает в ООО «Башнефть-Розница» в должности начальника управления по комплексной безопасности. Приказом ... от < дата > к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение установленного порядка по информированию о происшествиях в соответствии с письмом Вице-президента - руководителя Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В. ... от < дата > и пунктом 6 «Перечня информации, представляемой в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» по причине того, что он не поставил в известность и.о.вице-президента по безопасности Нечаев В.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ООО «Башнефть-Розница», произошедшем < дата >. Считает приказ о применении взыскания незаконным по следующим основаниям. < дата > в ... произошло ДТП с участием водителя регионального отделения «Башкирия» ООО «Башнефть-Розница» Зайнуллина Р.Р., управлявшего служебным автомобилем ... гос.номер .... Следовавший за ним сзади автомобиль ... под управлением местного жителя, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение, пострадавших нет. Автомобили получили незначительные механические повреждения. В должностной инструкции, утвержденной приказом ... от < дата >, с которой он был лично ознакомлен под роспись, перечислены должностные обязанности начальника управления комплексной безопасности, среди которых отсутствует обязанность информирования и.о.вице-президента по безопасности Нечаев В.В. о дорожно-транспортных происшествиях с участием работников и автомобилей ООО «Башнефть-Розница». В приказе от < дата > в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания указано несоблюдение установленного порядка информированию о происшествиях в соответствии с письмом Вице-президента - руководителя Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В. ... от < дата > и пунктом 6 «Перечня информации, представляемой в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть». Вышеуказанное письмо от < дата > и прилагаемый к нему Перечень информации, представляемый в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» им лично получены не были, с информацией, содержащейся в них, под роспись он не ознакомлен. < дата > в электронном сообщении ведущий специалист департамента внутренней безопасности ПАО АНК «Башнефть» Семенов О.В. сообщил ему о наличии данного письма, не предоставив ни его текст, ни текст приложения. Указанное письмо и приложение к нему не являются локальными нормативными актами, а носят лишь рекомендательный характер по причине несоблюдения положений трудового законодательства. < дата > в ... сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием работника ООО «Башнефть-Розница» отделом ПБ, БДД и работе с ПО Управления ОТПБЭ и ГОЧС доведены до оперативного дежурного СЦУКС ПАО «НК «Роснефть», то есть информация о ДТП стала известно в день происшествия. Так как срок привлечения к дисциплинарному взысканию составляет один месяц со дня обнаружения, то последний день привлечения его к ответственности - < дата >. В нарушение законодательства приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания был издан лишь < дата >. Письменное объяснение, в нарушение положений трудового законодательства, у него затребовано не было. < дата >, не предоставив ему возможность дать объяснения в письменном виде, и.о. вице-президента по безопасности Нечаев В.В. направил в адрес генерального директора ООО «Башнефть-Розница» Кириллов С.К. письмо ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности, на котором, также без получения его объяснений Кириллов С.К. поставил резолюцию «объявить замечание». Таким образом, решение о наложении на него дисциплинарного взыскания было принято без принятия во внимание его позиции по факту совершения (так называемого) дисциплинарного проступка, что согласно трудовому законодательству недопустимо. По собственной инициативе в целях недопущения необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, он предоставил пояснительную записку на письмо ... от < дата > и.о.вице-президента по безопасности Нечаев В.В., которая никем не изучалась, а послужила лишь приложением к приказу от < дата >. Считает, что в данном случае ни тяжесть, ни обстоятельства совершения им действий, трактуемых работодателем, как «проступок», учтены не были. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Башнефть-Розница» Кириллов С.К. от < дата > ... о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец Родькин В.В. и его представитель адвокат Поспеев В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Также суду пояснили, что никакого вреда своими действиями по не извещению и.о.вице-президента по безопасности Нечаев В.В. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ООО «Башнефть-Розница», произошедшем < дата > Родькин В.В. не причинил. По итогам работы за < дата > эффективность работы Управления по комплексной безопасности ООО «Башнефть-Розница» под управлением Родькин В.В. была признана выше ожидаемого результата. Считают, что ответчиком был пропущен срок привлечения к ответственности. Ответчик указывает, что Родькин В.В. в соответствии со своей должностной инструкцией подчиняется административно Генеральному директору, а функционально вице-президенту по безопасности ПАО ДНК «Башнефть» Нечаев В.В., а непосредственно им стало известно о ДТП < дата >, что означает, якобы о несоблюдении Родькин В.В. порядка информирования. Вместе с тем, информация о ДТП была доведена до оперативного дежурного < дата >. В связи с чем, доводы ответчика о том, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является < дата > не обоснованы. В части не ознакомления Родькин В.В. с письмом (локальным нормативным актом) вице-президента -руководителя СБ ПАО АНК « Роснефть» Феоктистова О.В. ... от < дата >, ответчиком в отзыве сообщено, что, якобы данный документ был доведен до Родькин В.В. < дата >, что подтверждается скриншотом с его служебного компьютера. При этом, письмо от < дата > доведено, якобы < дата >, из чего следует, что более двух месяцев данный документ был неактуален. Во-вторых, аргумент представителя ответчика о том, что факт ознакомления Родькин В.В. с данным документом подтверждается тем, что документ - электронный файл был открыт на его служебном компьютере < дата >, не может быть использован в качестве доказательства ознакомления Родькин В.В. поскольку это свидетельствует лишь об открытии файла, а не о прочтении документа, то есть ознакомлении. Именно поэтому законом и предусмотрена форма ознакомления работника с необходимыми документами и доведения их до сведений, когда ставится подпись адресата об ознакомлении. Реально Родькин В.В. ознакомился с данным документом < дата > самостоятельно по собственной инициативе, когда узнал о неких надуманных претензиях лично к нему со стороны руководства в связи с указанным случаем. Письменное объяснение у Родькин В.В. не истребовалось. Представленная ответчиком электронная переписка между и.о.вице-президента по безопасности ПАО АНК; «Башнефть» Нечаев В.В. и Родькин В.В. подтверждает лишь факт их служебного общения с Нечаев В.В., который является, функциональным руководителем, а не административным, в связи с чем, правом налагать взыскание и истребовать объяснение вправе только генеральный директор Общества. А истребование у Родькин В.В. объяснения Нечаев В.В. до начала проведения проверки просто нелегитимно, поскольку Нечаев В.В. не является официальным работодателем, согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ. В части тяжести проступка, считают, что данный проступок никакого вреда работодателю не принес, угрозу жизни и здоровья для кого либо не создал.

Представители ответчика ООО «Башнефть-Розница» Казанцев А.В., Климова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, суду пояснили, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием работника Общества Зайнуллина Р.Р., управлявшего принадлежащим Обществу автомобилем ... гос. номер .... Следовавший за ним сзади автомобиль ... управляемый жителем ..., из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Обществу. Автомобили получили механические повреждения. О данном ДТП работником Родькин В.В. в нарушение п.4 раздела «Требования к профессиональным навыкам и знаниям» Должностной инструкции начальника Управления по комплексной безопасности, утв. Приказом ООО «Башнефть-Розница» от < дата > ..., п.29 раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции, п.1 письма ПАО НК «Роснефть» от < дата > ..., носящего характер локального нормативного документа, обязательного к применению как в ПАО НК «Роснефть», так и дочерними и зависимыми Обществами, входящими в группу компаний «Роснефть» (к каковым относится ООО «Башнефть-Розница»), не было направлено сообщение в ЦОР ПАО НК «Роснефть», а равно, не было сообщено своему функциональному руководителю - И.о. Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» Нечаев В.В. В соответствии с должностной инструкцией Начальник Управления комплексной безопасности подчиняется административно - Генеральному директору, функционально - Вице-президенту по безопасности ПАО АНК «Башнефть». И.о.Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» Нечаев В.В. стало известно о нарушении Родькин В.В. возложенных на него трудовых обязанностей, выраженных в неинформировании о ДТП, < дата > после получения Нечаев В.В. запроса от Службы безопасности ПАО НК «Роснефть», а также после пояснений Родькин В.В. о том, что ранее по факту ДТП информация до Нечаев В.В. не доводилась, так как была оценена Родькин В.В. как несущественная. Данное обстоятельство подтверждается перепиской Нечаев В.В. и Родькин В.В. по служебной электронной почте от < дата >. Генеральному директору Общества Кириллов С.К. стало известно о нарушении Родькин В.В. возложенных на него трудовых обязанностей из письма И.о. Вице- президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» Нечаев В.В. исх. ... от < дата >. Соответственно, датой обнаружения дисциплинарного проступка Родькин В.В. является < дата >. Приказ ... о применении дисциплинарного взыскания к Родькин В.В. издан < дата >, т.е. в пределах месячного срока со дня обнаружения. Согласно п.29 должностной инструкции Начальника Управления комплексной безопасности, Начальник УКБ обязан, в том числе, исполнять письменные, устные, а также полученные по системе электронного документооборота, используемой в Обществе, либо по электронной почте, распоряжения, поручения и задания Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» и Генерального директора. В соответствии с письмом Вице-президента-руководителя службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В., адресованного Заместителям генеральных директоров по экономической безопасности, руководителям подразделений экономической безопасности дочерних и зависимых обществ ПАО «НК «Роснефть» исх. ... от < дата > руководителям подразделений экономической безопасности дочерних и зависимых обществ дано указание о порядке информирования Центра оперативного реагирования ПАО «НК «Роснефть» о происшествиях, закрепленных Перечнем (Приложение к письму исх. ... от < дата >). В соответствии с п.6 Перечня случаев обязательного информирования к таким случаям также относятся факты дорожно-транспортных происшествий с участием работников и транспорта Общества. Данное письмо и Перечень по поручению Вице- президента по безопасности ПАО «АНК «Башнефть» (по состоянию на < дата > данную должность занимал Юрченко В.Н.) были доведены до Родькин В.В. посредством электронной почты (электронным почтовым сообщением) менеджером Департамента экономической безопасности и защиты информации ПАО «АНК «Башнефть» Агеевым Д.В. < дата > в .... При этом Агеев Д.В. действовал в данном случае от имени и по поручению функционального руководителя Родькин В.В. - Вице-президента по безопасности ПАО «АНК «Башнефть», о чём прямо указано в электронном сообщении Агеева Д.В. от < дата >, отправленном в ... в адрес Истца. В письме Агеева Д.В. также указано, что в случае наступления обстоятельств, о которых необходимо информировать ЦОР, в копию сообщения-доклада необходимо ставить Агеева Д.В., т.е., выдано поручение об информировании, в том числе, подчинённого Нечаев В.В. подразделения - Департамента экономической безопасности и защиты информации ПАО «АНК «Башнефть», работником которого является Агеев Д.В. Таким образом, поручение Вице-президента по безопасности ПАО «АНК «Башнефть» отправлено Родькин В.В. (< дата > в ...), получено (< дата > в ...) и просмотрено Родькин В.В. (< дата > в ...), что подтверждается скриншотами с персонального компьютера Родькин В.В. Как следует из переписки по электронной почте между Родькин В.В. и его функциональным руководителем - И.о. Вице-президента по безопасности ПАО «АНК «Башнефть» Нечаев В.В. от < дата > (...) Нечаев В.В. по факту совершения Родькин В.В. проступка была затребована пояснительная. Родькин В.В. представлена объяснительная в виде Пояснительной записки к письму и.о. Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» ... от < дата > «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Данная объяснительная принята во внимание при издании Приказа от < дата > ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ее доводы исследованы руководством Родькин В.В. при вынесении решения о применении дисциплинарного взыскания. Работодателем ООО «Башнефть-Розница» был установлен факт наличия дисциплинарного проступка, совершенного Родькин В.В., установлено наличие вины работника, а также оценена позиция функционального руководителя Родькин В.В. - Нечаев В.В., изложенная в письме исх. ... от < дата >, учтены пояснения Родькин В.В. по факту допущенного нарушения, изложенные в пояснительной записке. Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание стаж работы Родькин В.В. в Обществе, работодателем в лице уполномоченного руководителя - генерального директора Общества Кириллов С.К., который одновременно является непосредственным руководителем Родькин В.В., была избрана наименьшая по степени тяжести мера ответственности - замечание. Привлечение Родькин В.В. к дисциплинарной ответственности осуществлено с целью дисциплинарного воздействия на работника, предупреждения совершения им в будущем аналогичных должностных проступков, а также для того, чтобы прекратить практику неисполнения Родькин В.В. поручений, выданных его функциональным руководителем - Вице-президентом по безопасности ПАО «АНК «Башнефть». Так как Родькин В.В. занимает должность, относящуюся к категории высших должностных лиц Общества, и является ответственным за обеспечение комплексной безопасности, неисполнение им поручений вышестоящего руководства, в том числе вышестоящего руководства службы безопасности ПАО АНК «Башнефть», являющегося участником ООО «Башнефть-Розница», владеющим 100% уставного капитала Общества, недопустимо и может представлять собой потенциальную угрозу экономической и физической безопасности Общества, как субъекта хозяйственной деятельности, несущего повышенную социальную ответственность в регионе, а также может представлять угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе, работников Общества.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что помощник генерального директора – начальник управления комплексной безопасности Руководство Центральный аппарат ООО «Башнефть-Розница» Родькин В.В. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору ... от < дата > с < дата > переведен на должность начальника управления по комплексной безопасности Руководство Центральный аппарат ООО «Башнефть-Розница».

Согласно п.2 Раздела «Общие положения» должностной инструкции начальника управления по комплексной безопасности Центрального аппарата ООО «Башнефть-Розница», утвержденной Приказом ООО «Башнефть-Розница» от < дата > ... с которой истец Родькин В.В. был ознакомлен, в своей деятельности начальник УКБ руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, Уставом Общества, локальными нормативными актами, действующими в Обществе, включая локальные нормативные документы Компании, введенные в действие в Обществе, регулирующие сферу деятельности работника, приказами, распоряжениями и указаниями Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть», Генарального директора Общества, положением об УКБ, настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.3 того же раздела должностной инструкции начальник УКБ подчиняется административно – Генеральному директору, функционально – Вице-президенту по безопасности ПАО АНК «Башнефть».

Согласно п.4 Раздела «Требования к профессиональным навыкам и знаниям Должностной инструкции начальника Управления по комплексной безопасности, начальник УКБ должен знать... внутренние документы, включая локальные нормативные документы ПАО «НК «Роснефть»…

Согласно п.29 раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции, начальник УКБ обязан своевременно исполнять письменные, устные, а также полученные по системе электронного документооборота, используемой в Обществе, либо по электронной почте, распоряжения, поручения и задания Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» и Генерального директора Общества.

Письмом Вице-президента-руководителя службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В., адресованного Заместителям генеральных директоров по экономической безопасности, руководителям подразделений экономической безопасности дочерних и зависимых обществ ПАО «НК «Роснефть» исх. ... от < дата > руководителям подразделений экономической безопасности дочерних и зависимых обществ дано указание незамедлительно информировать Центр оперативного реагирования ПАО «НК «Роснефть» по телефону с последующим представлением служебной записки, а также закрепленному куратору Управления региональной безопасности по фактам, перечисленным в Приложении.

Согласно п.6 Перечня информации, предоставляемой в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть», являющегося приложением к вышеуказанному письму, к таким фактам и событиям относятся дорожно-транспортные происшествия с участием работников или транспорта Общества, подрядных и субподрядных организаций, а также о ДТП, повлекших гибель, ранение сотрудников Общества и посторонних лиц.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по дисциплинарным взысканиям

Указанное письмо с приложением (перечнем) по поручению Вице-президента по безопасности ПАО «АНК «Башнефть» были доведены до Родькин В.В. < дата > посредством электронной почты (электронным почтовым сообщением) менеджером Департамента экономической безопасности и защиты информации ПАО «АНК «Башнефть» Агеевым Д.В., что подтверждается скриншотом с персонального компьютера Родькин В.В. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Данное электронное сообщением имеет статус – «просмотрено».

Судом также установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием работника Общества Зайнуллина Р.Р., управлявшего принадлежащим Обществу автомобилем ... гос. номер .... Следовавший за ним сзади автомобиль ... управляемый жителем ..., из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Обществу. Автомобили получили механические повреждения. Данный факт сторонами в судебном заседании также не оспаривался.

В нарушение письма ПАО НК «Роснефть» от < дата > ... начальником УКБ Родькин В.В. информация о данном дорожно-транспортном происшествии до Центра оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и куратора Управления региональной безопасности – вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» не доведена.

Доводы истца о том, что информация о вышеуказанном ДТП была доведена до оперативного дежурного < дата > не свидетельствует об исполнении Родькин В.В. возложенной на него обязанности по предоставлению вышеуказанной информации в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и куратору Управления региональной безопасности – вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть».

Доводы истца о том, что с письмом Вице-президента-руководителя службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В. исх. ... от < дата > он не был ознакомлен под роспись и факт открытия электронного письма с содержанием вышеуказанного письма не свидетельствует об ознакомлении Родькин В.В. с его содержанием и о его прочтении, суд признает несостоятельным, поскольку согласно п.29 раздела «Должностные обязанности» Должностной инструкции, Родькин В.В. как начальник УКБ был обязан своевременно исполнять письменные, устные, а также полученные по системе электронного документооборота, используемой в Обществе, либо по электронной почте, распоряжения, поручения и задания Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» и Генерального директора Общества, из чего также следует, что Родькин В.В. обязан был и знакомиться с поступающими по системе электронного документооборота, используемой в Обществе, либо по электронной почте, распоряжениями, поручениями и заданиями Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» и Генерального директора Общества.

Таким образом, Родькин В.В. был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в не доведении информация о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии до Центра оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и куратора Управления региональной безопасности – вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть».

Приказом ... от < дата > генерального директора ООО «Башнефть-Розница» за несоблюдение установленного порядка по информированию о происшествиях в соответствии с письмом Вице-президента – руководителя Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» Феоктистова О.В. ... от < дата > и пунктом 6 «Перечня информации, предоставляемой в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть», Родькин В.В. объявлено замечание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из запроса от Службы безопасности ПАО НК «Роснефть» от < дата > и электронной переписки вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» Нечаев В.В. и Родькин В.В. от < дата > вице-президенту по безопасности ПАО АНК «Башнефть» - функциональному руководителю Родькин В.В. - Нечаев В.В., а в последствии генеральному директору ООО «Башнефть-Розница» о факте непредставления Родькин В.В. информации о дорожно-транспортном происшествии от < дата > с участием работника Общества в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и вице-президенту по безопасности ПАО АНК «Башнефть» стало известно < дата >.

При этом, датой обнаружения вышеуказанного дисциплинарного проступка следует считать именно дату, когда работодателю (генеральному директору ООО «Башнефть-Розница» стало известно о непредставлении информации о дорожно-транспортном происшествии в Центр оперативного реагирования Службы безопасности ПАО «НК «Роснефть» и вице-президенту по безопасности ПАО АНК «Башнефть», а не дату когда работодателю стало известно о самом дорожно-транспортном происшествии как ошибочно полагает истец. Таким образом, срок привлечения Родькин В.В. к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Как следует из электронной переписки истца Родькин В.В. и вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть» Нечаев В.В. от < дата > последним у истца Родькин В.В. была истребована объяснительная. На что Родькин В.В. представлена пояснительная записка.

Доводы истца о том, что Нечаев В.В. как вице-президент по безопасности ПАО АНК «Башнефть», а не непосредственный работодатель не вправе был истребовать у него объяснительную, а работодателем объяснительная истребована не была, суд признает не состоятельным, поскольку согласно п.1 Раздела «Общие положения» Должностной инструкции начальника УКБ, он назначается на должность и освобождается от должности приказом Генерального директора ООО «Башнефть-Розница» по представлению Вице-президента по безопасности ПАО АНК «Башнефть», а следовательно был вправе и истребовать с Родькин В.В. до применения дисциплинарного взыскания объяснительную.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на начальника управления по комплексной безопасности ООО «Башнефть-Розница» Родькин В.В. приказом ... от < дата > в пределах, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соразмерно допущенного им дисциплинарного проступка. С указанным приказом, Родькин В.В. ознакомлен < дата >, о чем имеется его подпись в приказе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Башнефть-Розница» при наложении на Родькин В.В. дисциплинарного взыскания и вынесении приказа ... от < дата > соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, каких либо нарушений при его применении не допущено. В связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Родькин В.В. к ООО «Башнефть-Розница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                     Е.А.Оленичева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.