Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании индексации страховой суммы возмещения вреда здоровью, штрафа, № 2-1908/2017 ~ М-1593/2017

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

Дело № 2-1908/2017                    14 августа 2017 года

                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВФ к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», ПАО «СК «Росгосстрах», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании индексации страховой суммы возмещения вреда здоровью, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПВФ обратился в суд с иском к ВКЛО, ПАО «СК «Росгосстрах» и МО РФ, указывая, что решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право истца на получение страхового возмещения вреда здоровью в размере 376750 руб, данная сумма была в его пользу взыскана с ПАО «СК «Росгосстрах», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчики нарушили его право на своевременное получение страховой суммы по случаю установления инвалидности, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно штраф за неисполнение решения суда в размере 101722,50 руб из расчета 1% в день за 27 дней и индексацию по индексу потребительских цен несвоевременно выплаченных сумм в размере 8738,24 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности КМЕ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, ранее исковые требования не признавали, ходатайствовали об уменьшении штрафа.

Представитель ВКЛО – в судебное заседание не явился, о явке извещены, иск не признали в полном объеме.

Представитель МО РФ – в судебное заседание не явились, о явке извещены, иск не признали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязанность ПАО «СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения ПВФ установлена решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПВФ просит взыскать в его пользу штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда, установившего размер страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ – день фактической выплаты, из расчета 1% в день за каждый день просрочки: 376750х1%х27=101722,50руб.

Пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ устанавливает 15-дневный срок, в течение которого страховщик обязан принять решение об осуществлении страховой выплаты. В случае неисполнения в установленной срок возложенной на страховщика обязанности законодатель допускает возможность наложения на него дополнительного обременения в виде штрафа. Штраф подлежит выплате за счет собственных средств страховщика в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты и размер страхового возмещения.

Ответчиком ПАО «СК «Россгострах» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

В соответствии со ст. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая последствия нарушения обязательства, незначительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательства, суд исходит из продолжительности заявленного в иске периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию суммы индексации, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 33568 руб 42 коп (с 101722 руб 50 коп).

В отношении ответчиков Военного комиссариата Ленинградской области и Министерства обороны РФ в иске следует отказать, так как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, которым обязанность по выплате страхового возмещения была возложена на ПАО «СК «Росгосстрах», имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Также истец просит взыскать в его пользу индексацию суммы возмещения вреда с применением индекса потребительских цен в Ленинградской области в связи с задержкой выплаты назначенных страховых сумм в размере 8738,24 руб.

        При рассмотрении данных требований следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний": учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в пользу истца взыскана на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 376750 рублей, решение исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повышены размеры окладов денежного содержания военнослужащим и страховая сумма была исчислена с учетом повышения окладов, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Индекс потребительских цен за период с декабря 2016 года по май 2017 года составил 1,023, письмо Петростата (л.д. 20-22).

Расчет индексации страховой суммы возмещения вреда:

376750 руб. * 1,023 - 376750 руб. = 8738,24 руб, которые следует взыскать со страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах», в отношении ответчиков Военного комиссариата Ленинградской области и Министерства обороны РФ в иске следует отказать, с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать из средств ПАО «Росгосстрах» в пользу ПВФ штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33568,42 руб, индексацию в размере 8738,24 руб, в остальной части иска отказать.

В иске к Военному комиссариату Ленинградской области, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании штрафа и индексации страховой выплаты ПВФ отказать.

Взыскать из средств ОАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства 3409 руб 21 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                            Корчагина Н.И.

        Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.