Решение суда о восстановлении нарушенного жилищного права,В судебном заседании приняли участие:от истца – СВА (по паспорту),от ответчика УМВД России по Омской области – МДЮ (по удостоверению, по доверенности, л.д. 20) № 2-2863/2017 ~ М-2783/2017

Дело № 2-2863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВА к УМВД России по Омской области о восстановлении нарушенного жилищного права,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – СВА (по паспорту),

от ответчика УМВД России по Омской области – МДЮ (по удостоверению, по доверенности, л.д. 20),

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года истец СВА обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о восстановлении нарушенного жилищного права.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в различных подразделениях УМВД России по Омской области. Уволен в запас по состоянию здоровья в связи с полученными ранениями в горячих точках. На день увольнения выслуга составила в календарном исчислении <данные изъяты> лет, в льготном исчислении – <данные изъяты> год.

В ДД.ММ.ГГГГ году был включен в список нуждающихся в улучшении жилщных условий, решением жилищно-бытовой комиссии признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с включением в единый список очередников.

За время прохождения службы жилое помещение ему не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УМВД России по Омской области с заявлением о предоставлении сведений о сроках получения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на свое обращение, согласно которого решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с подачей им заявлением о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.

Полагает данное решение незаконным, так как не писал заявлений о снятии с учета. До получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не знал о принятом решении о снятии с учета и полагал, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Просит признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении. Обязать ответчика восстановить его в едином списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании истец СВА. полностью поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что заявление о снятии его с учета он никогда не писал и не мог его писать ввиду необеспеченности жильем. На вопросы суда пояснил, что письменно к ответчику с вопросами, касающимися жилищных прав, он с 2006 по 2017 год не обращался. Впервые обратился в мае 2017 года.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области МДЮ заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно пояснил, что СВА. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по его собственному заявлению. Предположил, что его заявление о снятии с учета, возможно было обсуловлено тем, что в момент написания заявления его супруга имела в собственности жилое помещение, достаточное для того, чтобы СВА. был снят с очереди. Пояснил, что учетное дело СВА. было уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уничтожение учетного дела возможно только в том случае, если оно полностью сформировано, в том числе, в нем есть уведомление сотрудника о принятых по делу решениях (в частности, снятии с учета).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе, в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета.

Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец СВА проходил службу в различных подразделениях УМВД России по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок службы составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – в календарном исчислении; <данные изъяты> – в льготном исчислении (л.д.4,7).

Из ответа УМВД Росси по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение СВА следует, что последний состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в УМВД России по Омской области в едином списке очередников с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ СВА снят с учета нуждающихся в жилом помещении в УМВД России по Омской области в связи с подачей заявления о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении (л.д.21-22).

В материалах дела имеется выписка из протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, из которой следует, что архивное учетное дело очередника СВА (состоящее из 10 листов, последний документ датирован ДД.ММ.ГГГГ) уничтожено в связи с истечением сроков хранения, установленных п.1021 приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечная документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения»(л.д.23-31).

Допрошенная судом и предупрежденная об уголовной ответственности свидетель ТОН. в судебном заседании пояснила, что она является секретарем жилищной центрально-бытовой комиссии (л.д. 52), ведет документационное обеспечение деятельности комиссии. Для принятия решения об уничтожении учетного дела, члены комиссии обозревают данное дело. Обязательным условием для уничтожения дела является наличие заявления о снятии с учета. Дело СВА было рассмотрено в ДД.ММ.ГГГГ года, в деле имелись рапорт о снятии с учета и уведомление о получении решения о снятии с учета, в связи с чем у комиссии не было сомнений для принятия решения об уничтожении учетного дела.

Оснований не доверять таким показаниям суд оснований не усматривает.

Факт обращения СВА. к ответчику, равно как и тот факт, что он не писал заявление о снятии его с учета, УМВД России по Омской области не признает.

При таком положении, с учетом того, что судебное разбирательство носит состязательный характер, суд доводы истца о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий без его ведома находит недоказанными. Утверждение об этом истца само по себе об обоснованности заявленного им иска не свидетельствует.

Суд обращает внимание на весьма длительное (более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ год), не обращение к ответчику по вопросу обеспечения жильем.

В ответ на запрос суда Департамент жилищной политики Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ также пояснил, что на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилинхы условий СВА не состоит, соответствующим заявлением (о принятии на учет) он не обращался (л.д. 12).

Также суд отмечает, что как следует из объяснений СВА. и не оспаривается ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированнм браке со КОА.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП и сделок с ним видно, что КОА. владеет с ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости – доей в праве (<данные изъяты> в жилом <адрес>, площадь дома <данные изъяты> кв.м.

В этом же жилом помещении (<адрес>) СВА. был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), а затем и по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, как следует из объяснений истца, его семья состояла из 4 человека – он, его супруга, дочь и сын (л.д. 75, оборот). С учетом площади жилого дома, состава семьи истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о возможных причинах снятия истца с учета по его собственному заявлению.

При таком положении, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СВА отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья               М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.