Решение суда о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда за задержку выплаты единовременного пособия № 2-5142/2017 ~ М-4434/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено 26.09.2017

Дело № 2-5142/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Седякиной И.В.

при секретаре                      Бондаренко С.В.,

с участием представителей истца по доверенности Козловой Н.А., Медведевой О.В.,

представителя ответчика по доверенности Поминчук Е.В.,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.Н. к УМВД России по Приморскому краю о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда за задержку выплаты единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с дата г. по дата проходил службу в УМВД России по Приморскому краю на различных должностях. В соответствии с указаниями МВД РФ № от дата г., № от дата г. и Приказом УВД Приморского края от дата г. истец был направлен в служебную командировку в Чеченскую Республику. дата при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения антитеррористической операции в результате обстрела из автоматического оружия и подрыва БТР на фугасе истец получил тяжелое ранение. Истцом были получены травмы: <...> <...> Согласно заключения военно-врачебной комиссии полученная травма признана военной травмой с категорией годности В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4. Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата г. № истец уволен из ОВД по п.4 ч. 2 ст. 82, а Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата г. №№ были изменены основания увольнения из органов внутренних дел, в именно: истец был уволен по п.8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от дата г. №342-ФЗ по состоянию здоровья, в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе и на основании свидетельства о болезни №№ от дата г., выданное военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Приморскому краю».

Истец указал, что при увольнении его из органов внутренних дел, по основаниям, указанным в п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с его стороны не было отказа от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую по состоянию здоровья и возможные должности сотрудниками кадрового аппарата УМВД России по Приморскому краю истцу не предлагались, поскольку вакантных должностей не было.

На заявление истца о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», комиссия УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам, решением от дата г. истцу в выплате отказала. На повторное обращение истца о выплате единовременного пособия решением комиссии УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам от дата г. истцу также было отказано.

Просит суд признать право на получение единовременного пособия с учетом индексации, взыскать с ответчика единовременное пособие в размере <...> руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец, представители истца по доверенности просили удовлетворить заявленные требования полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указала, что истцом не были соблюдены условия для приобретения права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», поскольку Козловым А.Н. был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, тем самым он выразил отказ от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Поскольку истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, он тем самым лишил УМВД России по Приморскому краю возможности предложить ему дальнейшее продолжение службы в органах внутренних дел с учетом установленной категории годности заключением ВВК.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца за отсутствием оснований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Козлова А.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение службы в органах внутренних дел урегулировано положениями главы 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 80 указанного Федерального закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 82 названного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2); по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт 8 части 2).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Часть 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел (часть 8 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 9 статьи 82 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 2 статьи 89 названного выше Федерального закона порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 1065 утвержден Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 - 13 указанного Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Козлов А.Н. в период с дата г. по дата г. проходил службу в УМВД России по Приморскому краю на различных должностях.

Согласно материалов дела, дата г. Козлов А.Н. убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику. дата г. истец был ранен в результате обстрела и подрыва чеченскими боевиками оперативной группы, в составе которой он находился при следовании из с. <адрес> в г. <адрес>

дата г. Козлов А.Н. подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 №342-ФЗ от дата г. - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

дата г. истец получил направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата г. №№ в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ №342-ФЗ от дата г. А.Н. Козлов зачислен в распоряжение УМВД России по Приморскому краю.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата г. №№ с Козловым А.Н. дата г. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 3342-ФЗ от дата.

В соответствии со свидетельством о болезни №, выданного военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю» 3 ноября 2016 г., диагноз Козлова А.Н. – военная травма (последствия огнестрельного осколочного ранения от 21.06.2000), признан ограниченного годным к службе в органах внутренних дел - В –ограниченного годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4, не годен к службе в должности старшего инспектора ГОР ООС ОМОН УМВД России по Приморскому краю.

Согласно заявлению А.Н. Козлова от дата г. в приказ УМВД России по Приморскому краю от дата г. № внесены изменения в части основания увольнения из органов внутренних дел – по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от дата.

дата г. истец обратился в комиссию УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Комиссией УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба дата принято решение об отказе в выплате единовременного пособия.

дата г. истец повторно обратился в комиссию УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с п. 5 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Комиссией УМВД России по Приморскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба дата принято решение об отказе в выплате единовременного пособия.

Разрешая спор, суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Право выбора основания увольнения со службы в органах внутренних дел предоставлено сотруднику до расторжения с ним контракта, а увольнение по состоянию здоровья производится в ином порядке, чем увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При имевшем место в данном случае увольнении Козлова А.Н. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, осуществляемом только по инициативе сотрудника органов внутренних дел, законом не предусмотрена обязанность федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предлагать увольняемому истцу какие-либо должности.

Напротив, при увольнении со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью в обязательном порядке должен быть разрешен вопрос о возможности перемещения по службе соответствующего сотрудника.

Как установлено судом, истец добровольно написал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его увольнение со службы произведено с соблюдением требований статьи 89 названного Федерального закона и Порядка, утвержденного приказом МВД России от 30 ноября 2012 г. N 1065.

Разрешая исковые требования Козлова А.Н. о признании за ним права на получение единовременного пособия, а также на установление ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", суд приходит к выводу, что из содержания вышеназванных норм Федерального закона "О полиции", а также пункта 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 следует, что право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать службу в органах внутренних дел.

Вместе с тем, судом установлено, что травма, полученная истцом при исполнении служебных обязанностей и признанная военной травмой, не исключала для него возможности дальнейшего прохождения службы в полиции. Напротив, заключением военно-врачебной комиссии истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, категория "В", степень ограничения - 4, что не исключает возможности прохождения службы в должностях 4 группы предназначения.

Поскольку совокупность обязательных условий, необходимых для возникновения у истца права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Козловым А.Н. требований о признании за ним права на указанную выплату, не имеется.

Поскольку исковые требования Козлова А.Н. о признании права на получение единовременного пособия оставлены без удовлетворения, то и производные от основных требования о взыскании единовременного пособия в размере <...> руб. с учетом индексации на момент вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Козлова А.Н. к УМВД России по Приморскому краю о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда за задержку выплаты единовременного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 26 сентября 2017 года.

Судья                  И.В. Седякина