Решение суда о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, № 2-2493/2017 ~ М-1096/2017

Дело № 2-2593/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Н.З.А., представителя истца В.С.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску           Н.З.А. к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.З.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении, указав в обоснование иска следующее.

Н.З.А., (дата) г.р., проживающая по адресу: г. Н. Новгород, ... является вдовой сотрудника МВД, ветерана боевых действий (удостоверение №... от 28.11.2004г) - Н.А.В.

Истица является получателем страховой пенсии по достижению 55 летнего возраста, что подтверждается справкой №... от 07.10.2016г, выданной УПФР по Нижегородской области в ....

Размер ее пенсии составляет 7 998 рублей.

От данного вида пенсии истица хочет отказаться и получать пенсию, которая назначена ее супругу за выслугу 23 лет Н.А.В. Размер пенсии супруга составляет 13 378 рублей 86 копеек.

13.10.2016г обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ((дата)).

18.10.2016г ГУ МВД РОССИИ по Нижегородской области (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД) в назначении пенсии по потери кормильца отказано, разъяснено право на обращение в судебные органы за установлением факта нахождения на иждивении.

Истица в обосновании своих требований об установлении факта нахождении на иждивении у своего супруга Н.А.В., поясняет следующее: (дата) зарегистрирован брак между истицей и Н.А.В., о чем сделана запись актов гражданского состояния №..., выдано свидетельство о заключении брака Ш-ТН №... от 04.06.1983г. В период брака с 10.11.1984г по 05.05.2012г супруги Н. проживали совместно, были зарегистрированы по адресу, ..., что подтверждается архивной справкой из ДУКа от 25.01.2017г

В период с 05.05.2012г по 21.01.2013г (до смерти Н.А.В.) супруги проживали совместно по адресу г. Н. Новгород, ...

Супруг истицы состоял на службе в период с 1977г-1998г в Органах внутренних дел (Приказ №... от 26.09.1977г), что подтверждается копией трудовой книжки.

В 2004 г, присвоен статус «Ветеран боевых действий», что подтверждается удостоверением №... от 28.11.2004г.

В период с 01.04.2007г по 15.12.2012г был принят на должность генерального директора ЧОП "М."

Трудовая деятельность истицы в период с 1997 по 01.05.2007г не осуществлялась, поскольку находилась по уходу за больной матерью супруга, занималась воспитанием, рожденных в браке двоих детей.

Собственного дохода не имела, находилась на полном материальном обеспечении супруга, в том числе оплата коммунальных платежей, жилья, питания, полного содержания двоих несовершеннолетних детей.

В период с 01.05.2007г по 24.12.2012г трудоустроена в ООО ЧОП "М." на должность менеджера по кадрам.

Согласно справки 2-НДФЛ от 01.02.2017г размер оплат труда в период за 2012 г составлял 137 971 рубль.

Работа в организации ЧОП "М." истица самостоятельно заработную плату не получала, она выдавалась супругу.

Согласно справки 2-НДФЛ от 01.02.2017г г доход супруга составлял 309 362 рубля, что превышает заработную плату истицы более чем в два раза.

Таким образом, истица считает, что, находясь в зарегистрированном браке, совместно проживая в квартире, в силу указанных обстоятельств, она в период с 1997 года до момента смерти находилась на постоянном материальном обеспечении супруга, его доход был основным источником средств к существованию для нее и двоих детей, без которого она не смогла обеспечить оплату жилья, образование детей и свое содержание, состояла на его иждивении при жизни до момента смерти.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, ФЗ РФ «О Пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органа уголовно-исполнительной системы, и их семей» истица просит установить факт нахождения Н.З.А. на иждивении Н.А.В., умершего 16.12.2012г., признать за Н.З.А. право на получение пенсии по случаю потери кормильца - после смерти Н.А.В., ветерана боевых действий с учетом нахождения на иждивении, обязать Пенсионный МВД назначить Н.З.А. пенсию по случаю потери кормильца - ветерана боевых действий Н.А.В., умершего 16.12.2012г с учетом нахождения на его иждивении на дату смерти в строгом соответствии с требованиями закона с даты обращения о ее назначении (л.д.5-10).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ГУ УПФ в ... (л.д.51).

В судебном заседании истица Н.З.А., представитель истца В.С.В. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на иск.

Третье лицо ГУ УПФ в ... в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав доводы истца Н.З.А., представителя истца В.С.В. (по доверенности), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от (дата) N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи супруги считаются, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Н.З.А., (дата) г.р., состояла в браке с Н.А.В. с (дата)

Н.А.В. являлся получателем за выслугу лет как сотрудник МВД, ветеран боевых действий. На январь 2013г. размер пенсии супруга составляет 13 378 рублей 86 копеек.

Кроме того Н.А.В. в период с 01.04.2007г по 15.12.2012г являлся генеральным директором ЧОП "М." со среднемесячным доходом около 25 000 руб. в месяц (согласно справки 2-НДФЛ от 01.02.2017г г. доход Н.А.В. на 2012г. составлял 309 362 рубля).

(дата)г. Н.А.В. скончался.

Истица Н.З.А. на дату смерти супруга являлась трудоспособной по возрасту. Страховая пенсия по достижению 55 летнего возраста ей была назначена в размере 7998 руб. с (дата)г.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.05.2007г по 24.12.2012г трудоустроена в ООО ЧОП "М." на должность менеджера по кадрам со среднемесячным доходом около 11 497,58 руб. согласно справки 2-НДФЛ от 01.02.2017г размер оплат труда в период за 2012 г составлял 137 971 рубль).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что трудовая деятельность истицы в период с 1997 по 01.05.2007г не осуществлялась, поскольку ухаживала за больной матерью супруга, занималась воспитанием, рожденных в браке двоих детей. Собственного дохода не имела, находилась на полном материальном обеспечении супруга, в том числе оплата коммунальных платежей, жилья, питания, полного содержания двоих несовершеннолетних детей. Работа в организации ЧОП "М." истица самостоятельно заработную плату не получала, она выдавалась супругу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Право на пенсию по случаю потери кормилица в соответствии со ст. 29 Закона РФ от (дата) N 4468 истица не имеет, поскольку на момент смерти супруга возраста нетрудоспособности (55 лет) не достигла, не имела права на пенсию по старости, в том числе по льготным основаниям, не являлась инвалидом и не осуществляла уход за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста. Следовательно, заявитель на день смерти супруга не относилась к категории лиц, имеющих право на пенсионное обеспечение в соответствии с вышеприведенными нормами.

Кроме того, представленные в дело доказательства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении супруга.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что собственные доходы истицы достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

С учетом изложенных выше обстоятельств требования Н.З.А. к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Н.З.А. к ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -подпись-      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)