Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании отказа в совершении действий незаконным, обязании совершить действия № 2-6132/2017 ~ М-5146/2017

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

мотивированное решение составлено 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К.В.

при участии представителя ответчика Сазоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова В.М. к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в совершении действий незаконным, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.М. обратился в суд с иском, в котором просит:

признать незаконным отказ ГУФСИН России по Свердловской области в проведении сбора и оформления документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба по его заявлению от 03.04.2017;

обязать кадровый аппарат ответчика провести сбор и оформление документов для передачи на рассмотрение специальной комиссии вопроса о выплате истцу единовременного пособия и сумм возмещения ущерба в связи с возникновением этого права на основании заключения ВВК МСЧ МВД России по Свердловской области №2345 от 07.04.2014 и в соответствии с Приказом Минюста РФ от 30.12.1999 №376.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что кадровым подразделением был осуществлен сбор необходимых документов для оформления и предоставления в комиссию необходимых документов, по результатам которого было установлено отсутствие заключения о результатах служебной проверки и справки ВВК для оформления документов для выплаты единовременного пособия, о чем истец был проинформирован в письме от 28.04.2017.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Также информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в сети Интернет. Об уважительных причинах неявки истец суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 1985 года проходил службу в органах внутренних дел, с 1992 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области №л от 29.12.2000 истец уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «З» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья) 29.12.2000, на основании его рапорта и свидетельства о болезни № от 05.12.2000.

До увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, истец был направлен на ВВК в связи с увольнением по выслуге лет (направление № от 30.08.2000).

Госпитальной ВВК ГУВД Свердловской области в свидетельстве о болезни № от 05.12.2000 по результатам медицинского освидетельствования истцу установлены следующие диагнозы: <иные данные>. Причинная связь указанных заболеваний установлена в формулировке - Заболевание получено в период военной службы; категория годности к военной службе - «В» ограниченно годен к военной службе. Заключение утверждено ВВК ГУВД Свердловской области 19.12.2000 № (л.д.8).

07.04.2014 заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области» № заключение о причинной связи по свидетельству о болезни № от 05.12.2000 отменено, вынесено новое заключение, которым заболеваниям «<иные данные>» установлена причинная связь «заболевание полечено в период службы»; а по «отдаленным последствиям закрытой черепно-мозговой травмы (01.10.1986 сотрясение головного мозга и перелом костей носа) с хронической стабилизированной внутричерепной гипертензией» причинная связь установлена в формулировке «военная травма». Категория годности не изменена (л.д.9).

Истцу по заболеваниям «<иные данные>» впервые была установлена 2 группа инвалидности 01.02.2001 в формулировке «заболевание получено в период военной службы» (л.д.10).

10.04.2017 истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия и сумм возмещения ущерба, в котором просил провести сбор и оформление документов для их предоставления в комиссию. К заявлению были приложены следующие копии документов: справки МСЭ-010 № от 01.02.2001, приказа об увольнении, свидетельства о болезни № от 05.12.2000, заключения ВВК № от 07.04.2014, банковские реквизиты (л.д.11).

Основания и порядок возмещения ущерба сотрудникам уголовно-исполнительной системы на момент увольнения Глушкова В.М. были урегулированы Инструкцией о порядке возмещения в случае гибели (смерти) и причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Минюста РФ от 30.12.1999 N 376 (в настоящее время утратила силу).

Статьей 29 Закона "О милиции", в соответствии с которым была разработана вышеуказанная Инструкция, предусмотрено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно п. 19 указанной Инструкции, в редакции действующей на дату увольнения истца, основаниями для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории годности к военной службе в формулировке "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни (пункт "ж" статьи 58 Положения). Таким образом, основанием к выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания может служить совокупность указанных в п. 19 Инструкции условий.

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

Вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995N 390, и оформляется свидетельством о болезни. При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов уголовно - исполнительной системы (п.20 Инструкции).

Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы или членов их семей", которые определяют порядок обращения с заявлением о выплате, орган принимающий решение и порядок принятия решения по заявлениям сотрудников и членов их семей.

Согласно п. 1 Правил, в территориальных органах ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат.

В силу п. 5 Правил, граждане (члены семьи) для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия подают письменное заявление на имя руководителя органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (п. 6 Правил N 439).

В случае необходимости предоставления дополнительных документов, проведения дополнительного исследования руководителем органа (учреждения) срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до двух месяцев, с указанием причин, вызвавших необходимость продления (п.7).

Согласно п. 17 Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются:

а) заявление о выплате единовременного пособия;

б) копия заключения служебной проверки по факту получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья;

в) копия приказа (выписка из приказа) об увольнении сотрудника со службы по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;

г) заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

д) справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия.

Таким образом, в комиссию по вопросу выплат кадровым подразделением должен быть представлен пакет документов, перечисленный в п.17 Правил.

Из материалов дела усматривается, что после получения обращения Глушкова В.М. с учетом представленных им документов, специалистами отдела по работе с личным составом ГУФСИН России по Свердловской области (далее Отдел) были направлены запросы: в ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении копии заключения о результатах служебной проверки от 16.01.2002 из личного дела заявителя; в отдел пенсионного обеспечения ФЭУ ГУФСИН о предоставлении копий справок МСЭ из пенсионного дела заявителя.

На запросы Отдела были получены справки МСЭ за период 2001-2016 годы, разъяснение ВВК ГУВД Свердловской области от 31.01.2001 №.

Заключение о результатах служебной проверки от 16.01.2002, копия которого представлена истцом в материалы дела, справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия у ответчика отсутствуют и истцом представлены не были.

28.04.2017 ответчиком истцу был дан ответ об отсутствии у ГУФСИН России по Свердловской области указанных документов, предусмотренных Правилами, а также дано разъяснение о том, что право на получение единовременной выплаты у него отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было истцу отказано в сборе и оформлении необходимых документов для их последующего предоставления в комиссию по вопросу выплат, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Глушкова В.М. к ГУФСИН России по Свердловской области о признании отказа в проведении проверки незаконным,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.