Решение суда о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, взыскании компенсации за наем жилого помещения № 2-2533/2017 ~ М-2573/2017

дело № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестакова Максима Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, взыскании компенсации за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков М.О. обратился в суд иском к УМВД России по городу Барнаулу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, оформленное п.4.3 протокола № 10 от 19 мая 2017 года и взыскании компенсации за наем жилья за период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года в размере 28 800 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является полицейским взвода роты 4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, состоит на очереди сотрудников УМВД России по г.Барнаулу нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда. В собственности жилого помещения не имеет, не обеспечен жильем по договору социального найма, вынужден снимать жилье, в связи с чем заключил договоры найма жилого помещения от 01.01.2017 г. и 01.04.2017 года по адресу: г<адрес>, где и проживает по настоящее время совместно с членами семьи. Размер ежемесячной платы составляет 5000 руб.

На обращение 02.05.2017 г. к ответчику с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., было принято решение об отказе в связи с тем, что он зарегистрирован по адресу проживания матери его жены, имеющей в собственности жилое помещение.

Считает отказ незаконным, поскольку не является членом семьи собственника жилого помещения, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дортман Д.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, полагает, что истец имеет право на возмещение ему расходов по оплате за наем жилья.

Представитель ответчика УМВД России по г.Барнаулу Яркина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что решение об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения за указанный истцом период времени был принят на основании наличия у истца регистрации по адресу: <адрес> дающей основания для проживание в данном жилом помещении, в связи с чем он не может быть отнесен к лицам, не имеющим жилого помещения по месту службы, то обстоятельство, что ему неудобно проживать совместно с родителями супруги, не дает ему оснований для получения данного рода компенсации.

Третье лицо Шестакова А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ранее до 01.01.2017 года истцу такая компенсация выплачивалась несмотря на наличие регистрации по ул. <адрес> в г.Барнауле, где они фактически не проживают с 2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Дудникову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае отсутствия жилых помещений Специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 30.12.2011 г. N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ".

Согласно п. 2 названных Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Судом установлено, старший сержант полиции Шестаков М.О. является полицейским взвода роты № 4 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. Жилого помещения специализированного жилого фонда, формируемого Министерством внутренних дел РФ, иным федеральным органом исполнительной власти, по месту прохождения службы ему предоставлено не было. Согласно справки ОАО ОТО истец состоит на очереди сотрудников УМВД России по г.Барнаулу, нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда на основании рапорта от 30.03.2015 г. очередь № 143.

Согласно договорам найма жилого помещения от 01.01.2017 года и от 01.04.2017 года истцом по 31.12.2017 года включительно арендовано жилое помещение по адресу: <адрес> с арендной платой размере 5000 рублей в месяц. Факт несения расходов истцом по оплате жилого помещения подтверждается расписками. Данная квартира на праве собственности принадлежит Хорошиловой (прежняя фамилия Шмакова) В.И.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Барнаулу в отношении Шестакова М.О. (п.4.3) принято решение об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года в связи с наличием у него права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как у члена семьи собственника жилого помещения, обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы.

У суда нет оснований не согласиться с данным решением.

Согласно свидетельству о заключении брака, брак Шестакова М.О. и Шестаковой (Дудниковой) А.Б. заключен 15.06.2012 года. Супруга истца зарегистрирована на постоянной основе по адресу: <адрес> как член семьи (дочь) собственника данного жилого помещения Дудниковой Т.В. С 25.02.2013 года по указанному адресу также зарегистрирован истец Шестаков М.О. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, заявлением Дудниковой Т.В. о регистрации зятя, поквартирной карточкой, выпиской ЕГРН и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, согласно пояснениям Шестаковой А.Б. и показаний свидетеля Дудниковой Т.В. в судебном заседании, истец был фактически вселен в данное жилое помещение и проживал в нем до 2015 года. При этом свидетель Дудникова Т.В. также пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинились, пользовался он им в целом без каких-либо ограничений, совместно проживать стало неудобно после того, как ей пришлось забрать к себе свекровь, бабушка немощная. Ей отвели отдельную изолированную комнату. Еще одна комната в квартире является проходной, в связи с чем, имеются неудобства для проживания, поэтому дочь и зять решили снимать жилье.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку Шестакова А.Б., в силу вышеуказанных норм права, относится к членам семьи собственника, и не признана утратившей (прекратившей) право пользования обозначенным жилым помещением, права ее супруга Шестакова М.О. являются производными от ее прав на данное жилье. Непроживание истца с членами семьи по адресу регистрации носит временный характер, выезд из квартиры не был вызван служебной необходимостью, связан с желанием проживать в более комфортных условиях, не может расцениваться как вынужденный, вследствие чего не может служить основанием для признания за ним права на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Шестакова Максима Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного п.4.3 протокола № 10 от 19 мая 2017 года об отказе в выплате ежемесячной компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года в размере 28800 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина