8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании появившейся задолженности № 2-1379/2017 ~ М-1012/2017

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

15 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Замлелове Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское делу по иску МВА к ГУ МВД России по Ростовской области, третье лицо - ГФС РФ по ЮФО о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью и взыскании появившейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в УВД г. Таганрога на различных должностях. В ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность заместителя начальника Октябрьского РОВД г. Таганрога. ДД.ММ.ГГГГ года получил тяжелые травмы, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что травма получена при исполнении служебных обязанностей. Медкомиссия и руководство дало разрешение для продолжения службы. С ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказу ГУВД РО истец был переведен на службу в Северо-Кавказское региональное управление ГФС России в г. Ростов-на-Дону и прослужил до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья, был направлен на ВВК. По результатам освидетельствования был признан ограниченно годным к службе и уволен по ст. 58 п. 3 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». ОВВК ГУВД РО установлено, что причиной заболевания, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, явилась травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. После увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года истец был направлен на освидетельствование ВТЭК, где ему была установлена инвалидность 2-ой группы вследствие «военной травмы». Также в данной справке указано что истец нетрудоспособен. В пенсионном отделе ГУВД РО с ДД.ММ.ГГГГ года истцу была оформлена пенсия по инвалидности. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МВА к ГУВД РО, третье лицо: Государственная Фельдъегерская службы РФ, Управление ЮФО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, суд взыскал с ГУВД РО в пользу истца задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 194400 рублей, обязал ГУВД РО выплачивать МВА с ДД.ММ.ГГГГ года в возмещение вреда здоровью по 7755,86 рублей ежемесячно пожизненно с учетом дальнейшего повышения размера денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год ГУВД РО выплачивало истцу ВВЗ согласно повышения размера денежного довольствия, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по инфляции. В сентябре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм ВВЗ, в соответствии с Приказом МВД РФ № 590 от ДД.ММ.ГГГГ, в перерасчете истцу было отказано.

Данный отказ МВА. считает незаконным, производя расчеты с учетом данных справки Управления Государственной Фельдъегерской службы РФ по ЮФУ от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам в размере 156155,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскивать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 45500 рублей, начиная с апреля 2017 года с последующим увеличением денежного содержания в порядке установленным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ТЕВ действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования.

Представитель третьего лица – БАА., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, также представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что МВА в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в УВД г. Таганрога.

С ДД.ММ.ГГГГ года был переведен в Северо-Кавказское региональное Управление Государственной Фельдъегерской службы, где работал до ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 17.12.1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» был уволен со службы с должности начальника отделения Северо-Кавказского регионального управления ГФС России в г. Ростове-на-Дону по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 10.1 Федерального закона от 17.12.1994 года. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» предусмотрено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением указанным лицом служебных обязанностей, осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РСФСР «О милиции», распространенной на сотрудников Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации при Министерстве связи Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.05.1992 года № 2826-1, Приказом МВД России от 31.05.1993 года № 260 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции» за истцом, на основании решения комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской Федерации признано право: на получение единовременного пособия в возмещение ущерба, в связи с причиненными телесными повреждениями полученными при исполнении служебных обязанностей, в размере пятилетнего денежного содержания; на получение ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности, связанной с телесными повреждениями приведшими к увольнению по болезни.

В связи с указанным, на основании приказа Государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ от 24.10.1997 года № № МВА выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего содержания и установлена, с ДД.ММ.ГГГГ года, выплата ежемесячной денежной компенсации, в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией на весь период установления инвалидности. Также данным приказом определено, что выплаты производятся из средств Северо-Кавказского регионального управления ГФС России в г. Ростове-на-Дону.

Выплату ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией до апреля осуществляло Управление ГФС России по ЮФО. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2004 года.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года с ГУВД Ростовской области в пользу МВА взыскана задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 194400 рублей, суд также обязал ГУВД Ростовской области выплачивать МВА. ежемесячно пожизненно с учетом повышения размера денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года в возмещение вреда здоровью по 7755,86 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.08.2004 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. Ответчиком исполнялось решение суда, однако взысканная судом сумма, в добровольном порядке не индексировалась.

При одновременном возникновении нескольких оснований для возмещения вреда здоровью, выплаты производятся по одному из оснований по выбору получателя, руководствуясь решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. Управление ГФС России по ЮФО прекратило В.А. Миронову выплату ежемесячной компенсации, выплата которой была установлена приказом Государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ от 24.10.1997 № 593.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования МВА об индексации ранее назначенных сумм, и суд обязал ответчика выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 11198,64 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования МВА об индексации ранее назначенных судом сумм, суд произвел индексацию ранее назначенных сумм ВВЗ с учетом уровня инфляции, ежемесячная сумма возмещения вреда увеличена на коэффициент 1,13 и установлена в размере 12 654,46 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены требования МВА. об индексации ранее назначенных судом сумм, суд произвел индексацию ранее назначенных сумм ВВЗ с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, ежемесячная сумма возмещения вреда увеличена на коэффициент 1,1 с ДД.ММ.ГГГГ года и установлена в размере 13919,90 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация ранее назначенных решением суда сумм ВВЗ с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, ежемесячная сумма возмещения вреда увеличена на коэффициент 1,065 и установлена в размере 14824,24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация ранее назначенных решением суда сумм ВВЗ с учетом уровня инфляции, ежемесячная сумма ВВЗ увеличена на коэффициент 1,06 и установлена в размере 15713,69 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 336,70 рублей.

Смотреть все судебные практики о Споры, связанные с социальными гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД и иных государственных органов

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года произведена индексация взысканных денежных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уровня инфляции, ежемесячная сумма ВВЗ увеличена на коэффициент 1,055 и установлена в размере 16 577,94 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ года МВА. выплачивается ежемесячно денежная компенсация в размере 19098,79 рублей ответчиком добровольно, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Учитывая, что право истца на получение ежемесячной денежной компенсации по нормам специального законодательства, регламентирующего вопросы возмещения вреда здоровью отдельных сотрудникам органов исполнительной власти установлено приказом Государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ от 24.10.1997 года № 593, МВА в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о назначении и перерасчете назначенной ежемесячной компенсации в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения постоянно действующей комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда ГУ МВД России по Ростовской области истцу в назначении и выплате ежемесячной компенсации в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано.

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика является обоснованным и законным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № № предусмотрено, что выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

Последняя должность, которую замещал МВА. - начальник отделения Северо-Кавказского регионального управления ГФС России в г. Ростове-на-Дону не входит (не входила) в структуру ГУ МВД России по Ростовской области.

Выплата ежемесячной денежной компенсации истцу назначена приказом Государственной фельдъегерской службы при Правительстве РФ от 24.10.1997 года № 593, на основании решения комиссии по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской Федерации, в связи с чем, постоянно действующая комиссия ГУ МВД России по Ростовской области не наделена полномочиями по перерасчету ранее назначенной ежемесячной компенсации. Доказательств обращения с заявлением о назначении и перерасчете ежемесячной денежной компенсации в ГФС РФ МВА не представил.

Истец получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на основании судебного постановления, которое вынесено по нормам главы 59 ГК РФ (а не по нормам специального законодательства, регламентирующего вопросы возмещения вреда здоровью отдельных сотрудникам органов исполнительной власти), что не может быть рассмотрено как преюдиция, при этом, полагает, что одновременно имеет право на получение возмещения вреда по нормам Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, однако, при одновременном возникновении нескольких оснований для возмещения вреда здоровью, выплаты производятся по одному из оснований по выбору получателя.

МВА., в соответствии с требованиями законодательства от получения сумм возмещения вреда здоровью не отказался.

Кроме того, нельзя согласиться с расчетом ежемесячной денежной компенсации, произведенной истцом.

Статьей 10.1 Федерального закона от 17.12.1994 года № 67-ФЗ предусмотрено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья лица начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением указанным лицом служебных обязанностей, осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» определено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно справке ГФС РФ по ЮФО, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ года, размер оклада по занимаемой должности составляет 20 500, размер месячного оклада по специальному званию составляет 12 000, размер ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 13 000, итого: 45 500.

МВА является инвалидом 2 группы, в связи с чем, размер ежемесячной денежной компенсации составляет 45500 Х 0,5 = 22 750.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГУ МВД России по Ростовской области по заявленным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна представлять доказательства в обоснованием своих доводов и возражений, однако, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность возложения на ГУ МВД России по Ростовской области обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации на основании требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Кукленко С. В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.