Решение суда о взыскании затрат на обучение, судебных расходов № 2-2124/2017 ~ М-1421/2017

Дело № 2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» к Величутину А.Н. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» (далее - работодатель) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате обучения в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) с Велучитиным А.Н. заключен дополнительный договор к трудовому договору № от (дата) на целевое обучение. Согласно п.1.1 вышеуказанного дополнительного договора ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» перечислило Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «Ай ти» денежные средства в размере 60 000 руб. за обучение (повышение квалификации по программе «Технологии баз данных: Администрирование и разработка баз данных Microsoft SQL Server 2012») В соответствии с п.2.3.1 дополнительного договора работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные работодателем на оплату, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы (пять лет). (дата) ответчик уволился по собственному желании, внес в кассу предприятия 30 000 руб., частично погасив сумму ущерба, причиненного в результате досрочного расторжения дополнительного договора на целевое обучение.

Представитель истца по доверенности Верещак Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Величутин А.Н. и его представитель по устному ходатайству Шитяков О.В. возражали против иска, ссылаясь на то, что обучение осуществлялось по инициативе работодателя без его желания, дополнительный договор им не был прочитан перед подписанием, об обязанности отработать 5 лет он узнал уже в процессе учебы, с чем не был согласен; уволился, так как не хватало заработной платы на жизнь; он отработал 18 месяцев, следовательно, работодатель может требовать только 12 000 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудового договора № от (дата), выписки из приказа №-к от (дата), приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от (дата), дополнительного договора от (дата) к трудовому договору № от (дата) на целевое обучение, договора об образовании № от (дата), приложениями № к договору об образовании, приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от (дата),

что с (дата) по (дата) Величутин А.Н. работал инженером - программистом (УПФ) 22824/2132 в ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская».

(дата) между «РАВИС — птицефабрика Сосновская» (работодатель) и ответчиком (работник) был заключен дополнительный договор к трудовому договору № от (дата) на целевое обучение, по условиям которого работник направляется на обучение в учебное заведение Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «Ай ти», а работник обязался после получения документа об окончании учебного заведения (и получения документа об оконченном образовании) проработать не менее 5 лет у работодателя.

Согласно п.2.3.1 дополнительного договора Величутин А.Н. обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.

Подписание дополнительного договора от (дата) к трудовому договору № от (дата) на целевое обучение ответчиком не оспаривалось, доводы о его подписании без прочтения не подтверждены какими - либо доказательствами, данный дополнительный договор не признан недействительным в судебном порядке.

(дата) между ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» (заказчик) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «Ай ти» (исполнитель) заключен договор об образовании №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обучению 4 специалистов заказчика, в том числе Величутина А.Н., по программе повышения квалификации «Технологии баз данных: Администрирование и разработка баз данных Microsoft SQL Server 2012» в период с (дата) по (дата), а заказчик оплатить образовательные услуги исполнителя в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Факт окончания обучения в указанный период не оспаривался ответчиком Величутиным А.Н.

ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» исполнило обязательства по договору об образовании в полном объеме – произвело оплату обучения Величутина А.Н. в указанном институте в общей сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

(дата) ответчик Величутин А.Н. уволился по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на основании подданного им заявления от (дата), в котором не указаны причины для такого увольнения, то есть до истечения установленного дополнительным договором 5 - летнего срока работы в ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская».

В день увольнения ответчиком Величутиным А.Н. была внесены денежные средства в размере 30 000 руб. в кассу ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская», что подтверждается квитанцией к ПКО №Ц000002863 от (дата).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, в связи с увольнением по инициативе работника без уважительных причин до истечения установленного срока отработки у данного работодателя и отказом ответчика в добровольном порядке возместить понесенные работодателем указанные расходы суд находит обоснованными и законными требования ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» о взыскании с Величутина А.Н. расходов на обучение.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучения суд учитывает следующее.

Положения ст. ст. 9, 232 ТК РФ предусматривают, что трудовые договору не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Применительно к условиям дополнительного договора, а именно к положению о полном возмещении понесенных работодателем затрат на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Таким образом, определяя размер ущерба, суд учитывает фактически не отработанное Величутиным А.Н. время в следующем порядке.

60 000 руб. : 60 мес. отработки = 1 000 руб. за каждый неотработанный месяц.

На период работы с (дата) по (дата) приходится 01 год 06 месяцев 11 дней (или 18 месяцев 11 дней), соответственно, не отработан период продолжительностью 41 месяц 19 дней (60 мес. - 18 мес. 11 дн.).

Оплата за обучение за данный период составляет 41 633,33 руб. (41 мес. х 1 000 руб. + (1 000 руб. : 30 дн. х 19 дн.)), из которых ответчиком оплачено 30 000 руб., следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу работодателя расходы на обучение в размере 11 633,33 руб., в остальной части отказать.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично - в размере 39% от заявленных (11 633,33 руб. : 30 000 руб. х 100), с Величутина А.Н. в пользу ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 429 руб. (1 100 руб. х 39%), в остальной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» удовлетворить частично.

Взыскать с Величутина А.Н. в пользу ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 11 633 рубля 33 копейки, возврат госпошлины в размере 429 рублей на общую сумму 12 062 рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова