Решение суда о взыскании задолженности за выплаченный аванс № 2-1761/2017 ~ М-1519/2017

ело № 2-1761/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Мухаметфатыховой Н.А. о взыскании задолженности за выплаченный аванс,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к Н.А. Мухаметфатыховой в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик проработала на предприятии в должности контролера станочных и слесарных работ пятого разряда до декабря 2016 года. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. После увольнения у ответчика остался долг перед истцом по заработной плате в размере 16 187 рублей 69 копеек, который образовался из-за выплаченного аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. В досудебном порядке ответчик задолженность не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 16 187 рублей 69 копеек и расходы по госпошлине в размере 647 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по двум известным суду адресам ответчик не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 26, 27).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик проработала на АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» в должности контролера станочных и слесарных работ пятого разряда до декабря 2016 года (л.д. 6-8).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11, 12).

Таким образом, к моменту увольнения за ответчиком остался долг перед истцом в размере 16 187 рублей 69 копеек. Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует (л.д. 14, 15-18).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 16 187 рублей 69 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 50 копеек (л.д. 5).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

    Взыскать с Мухаметфатыховой Н.А. в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность в размере 16 187 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 69 копеек и возврат госпошлины в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.